La disputa sobre el uso único de la cadena de bloques: ¿Tempo es realmente una cadena de bloques?

Escrito por: Byron Gilliam

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Nota del editor: El 18 de octubre de 2025, según un informe de Fortune, el proyecto de blockchain enfocado en pagos Tempo, desarrollado por Stripe y la firma de capital de riesgo Paradigm, completó una ronda de financiación Serie A de 500 millones de dólares, con el gigante de capital de riesgo Greenoaks y Thrive Capital de Joshua Kushner liderando la ronda. Esta ronda de financiación valora a Tempo en 5 mil millones de dólares. Una fuente cercana reveló que Sequoia Capital, Ribbit Capital y SV Angel de Ron Conway también participaron en esta ronda de financiación. Paradigm y Stripe no participaron en esta ronda de financiación.

“Nadie va a una tienda a comprar un cuchillo suizo, generalmente es un regalo que se recibe en Navidad.” — Huang Renxun

Las grandes empresas comienzan más como un “bisturí” que como un “cuchillo suizo”. Las empresas que se enfocan en un solo campo son más propensas a alcanzar la excelencia en ese campo y también permiten a los usuarios recordar claramente su valor central.

Tomemos como ejemplo las empresas de internet de 1999: la página principal de Yahoo incluía funciones como búsqueda, subastas, noticias, correo electrónico y mensajería instantánea, pero en cada área tenía un rendimiento mediocre; mientras que la página principal de Google se centró únicamente en la función de búsqueda, lo que no solo permitió a los usuarios entender de inmediato su enfoque, sino que también ayudó a Google a convertirse en el absoluto líder en el campo de la búsqueda. Hoy en día, “Google” se ha convertido en sinónimo de “búsqueda”, mientras que Yahoo solo conserva funciones de nicho como la gestión de ligas de béisbol de fantasía, lo que confirma la lógica comercial de que “ser experto en una cosa es mucho mejor que ser mediocre en muchas”.

Entonces, ¿se aplica esta lógica de la misma manera a la blockchain?

Estado actual: “Desarrollo paralelo” de dos modelos de blockchain

Bitcoin es una blockchain enfocada en un único propósito, que es la transferencia de bitcoins, y su simplicidad puede ser la principal razón de su gran éxito.

Pero Ethereum y Solana pertenecen a blockchains de propósito general y también han tenido cierto éxito.

Además, estos dos modelos parecen no haberse erosionado mutuamente: Bitcoin aún no ha logrado un avance en el ámbito de DeFi, y Ethereum tampoco ha logrado convertirse en una moneda de uso general.

¿Así que, tal vez, los dos modelos pueden coexistir en paz?

Puede que todavía sea un poco pronto para llegar a una conclusión, ya que una nueva competencia centrada en un solo campo llegará pronto a la blockchain de propósito general.

Nueva variable: Tempo

La semana pasada, el gigante de los pagos Stripe y la firma de inversión Paradigm anunciaron conjuntamente que desarrollarán una blockchain llamada Tempo, enfocada en las stablecoins. Esta nueva cadena, al ser revelada, fue considerada en la industria como un “potencial ganador en el campo de los pagos cripto”, ya que su ventaja clave aborda precisamente el punto débil de las blockchains de uso general:

• Costos predecibles: liquidación en stablecoins, sin necesidad de poseer tokens nativos
• Confirmación rápida: lograr la confirmación final de transacciones “casi instantánea”.
• Equilibrio entre privacidad y cumplimiento: soporte para funciones de privacidad y cumplimiento “opcional”
• Canal de pago exclusivo: configura un “canal” independiente para evitar congestión con otros negocios.
• Alta capacidad de procesamiento: optimizado para escenarios de pago, la eficiencia de procesamiento supera con creces a la de las cadenas generales.

Matt Huang, responsable del desarrollo de Tempo, declaró: “Enfocarse en un solo ámbito permite que la cadena itere más rápido, tenemos una necesidad urgente de satisfacer la demanda del mercado que se avecina, al mismo tiempo que reducimos la dependencia de otros ecosistemas (como Ethereum L1).”

Este “desafío indirecto” a Ethereum no puede evitar hacer que uno se pregunte si las ambiciones de Tempo van más allá de “los pagos”.

Lo que merece más atención es que Matt Huang mencionó: “Aunque Tempo comenzó como un 'nodo de verificación con licencia', desde el primer día de su lanzamiento ya tenía la propiedad de 'sin licencia' y avanzará gradualmente hacia la descentralización.”

Una blockchain que es “tanto descentralizada como experta en pagos” suena sorprendentemente alineada con “la blockchain universal ideal”. ¿Se convertirá Tempo en el “competidor todo en uno” de Ethereum y Solana?

Controversia: la “paradoja de expansión” de la cadena de un solo uso

Desde el punto de vista de los casos comerciales, no son poco comunes los casos de éxito de “primero concentrarse en lo esencial y luego expandirse”: Microsoft comenzó con el lenguaje de programación BASIC y se expandió gradualmente a sistemas operativos, software de oficina y computación en la nube; Amazon comenzó como una librería en línea y se convirtió en un gigante del comercio electrónico que abarca todas las categorías; Apple comenzó con computadoras personales y hoy ha construido un imperio ecológico de “teléfonos + computadoras + dispositivos portátiles”. Si Tempo puede establecerse primero en el campo de los pagos, tal vez también pueda replicar este camino de “expansión horizontal” y convertirse en una blockchain más integral que Ethereum.

Pero también existen ejemplos en contra: en el pasado, las calculadoras especializadas superaban a las computadoras generales en cálculos rápidos, pero ¿quién compraría hoy en día una calculadora? Hay muchas más personas que tienen un cuchillo suizo en el cajón que personas que tienen una calculadora de Texas Instruments. Esto significa que si la tecnología general puede seguir optimizándose, podría hacer que la tecnología de un solo uso sea gradualmente obsoleta. Entonces, ¿la blockchain de propósito general también podría hacer que las “cadenas de pago especializadas” pierdan valor en el futuro?

Existen diferencias claras en las opiniones de la industria:

Max Resnick es optimista sobre las blockchains de propósito general: “Las blockchains descentralizadas eventualmente superarán en velocidad, escala, confiabilidad e incluso cumplimiento a los sistemas centralizados, incluidas las cadenas de un solo propósito.”

Mert Mumtaz cuestionó la posición de Tempo: “No se puede considerar en absoluto una blockchain, y mucho menos una blockchain de propósito general: ¿dónde hay una blockchain que solo se dedique a los pagos?” En su opinión, “la descentralización” es la propiedad central de la blockchain, y una verdadera blockchain descentralizada debe tener “capacidades generales”. Si Tempo avanza hacia la descentralización, inevitablemente inundará proyectos sin sentido como “monedas basura”, lo que provocará congestión en las funciones de pago y una disminución del rendimiento.

Mert Mumtaz señala además que la “cadena de pago dedicada” solo tiene dos caminos viables: o es “no Turing completo” como Bitcoin (solo admite transferencias, no puede ejecutar código complejo), o adopta un “sistema de permisos” (gestionado por una entidad centralizada que controla los nodos). Si esto es cierto, Ethereum y Solana no tienen que preocuparse por ser reemplazados por Tempo; después de todo, Tempo es o “funcionalmente limitado” o “no lo suficientemente descentralizado”.

Pero la clave del problema es: si Tempo puede proporcionar servicios de pago más rápidos y baratos sin “descentralización” y convertirse en el principal escenario de circulación para las stablecoins, ¿a los usuarios realmente les importará si “se considera o no una verdadera blockchain”?

Conclusión: una prueba sobre el “valor descentralizado”

Más que una “competencia entre cadenas de un solo propósito y cadenas generales”, esto es una prueba del “valor descentralizado”: ¿cuánto están dispuestos a pagar los usuarios por la “descentralización”? ¿Están dispuestos a aceptar una velocidad ligeramente más lenta y costos más altos a cambio de las propiedades de descentralización de la blockchain, o prefieren servicios más eficientes y de bajo costo, aunque no sean lo suficientemente descentralizados?

La aparición de Tempo podría ser la «piedra de toque» de esta prueba.