فكر في جوهر blockchain من "الخطاب الراديكالي" ل Luke Dashjr.

المؤلف: فاوست والقمر الضبابي ، المهوس web3

· بروتوكول Ordinals هو نظام لترقيم ساتوشي (SATS ، أصغر وحدة BTC) ، أو بروتوكول مشتق مع BTC UTXO كوسيط لتخزين البيانات ، وهو في الأساس مجموعة من “العملات المصبوغة” ؛

· يريد Luke Dashjr حل مشكلة “البيانات غير المرغوب فيها” التي جلبتها BRC-20 و Ordinals إلى الشبكة الرئيسية BTC ، وهي تقليل العبء على BTC وضمان بساطتها ولامركزيتها ، بدلا من النفي المطلق ل BRC-20 نفسها.

من منظور حل Luke وحده ، طالما أن مجموعة تعدين واحدة على استعداد لحزم بيانات معاملات Ordinals و BRC-20 ، يمكن لكليهما البقاء على الشبكة BTC ، لكن تجربة المستخدم ستكون أسوأ بكثير (سيكون التأخير المعلق لمعاملات BRC-20 أطول) ، ولكن هذا يوضح أيضا إمكانات وفرص الطبقة BTC 2 ؛

إذا كان من الممكن تزوير الشعارات الطوباوية مثل “بدائل الدولار” و “القانون هو القانون” بمرور الوقت ، فما معنى BTC و blockchain؟ ما هي بالضبط المشكلة التي تحلها حقا؟

في الآونة الأخيرة ، أثار Luke Dashjr ، وهو من قدامى المحاربين في مجتمع BTC ، الكثير من النقاش حول BRC-20. يعتقد Luke أن BRC-20 وبروتوكول النقش يتجاوزان حد حجم البيانات للكتل BTC ويحشوان بالقوة كمية كبيرة من “البيانات غير المرغوب فيها” في الكتلة ، مما سيسبب عبئا غير ضروري على العقد ، لأنه سيزيد من الحمل على العقد من حيث سرعة الشبكة وعرض النطاق الترددي وسعة التخزين ، وإذا استمر هذا الوضع لفترة طويلة ، فسيستمر في تقليل اللامركزية في الشبكة BTC ، وفي النهاية تفكيك التقليد الجيد الذي يعتمد عليه “النظام البيئي الأكثر لامركزية blockchain”.

في الواقع ، مخاوف لوقا لا أساس لها من الصحة. في 1 فبراير من هذا العام ، ظهرت “أكبر كتلة على الإطلاق” داخل شبكة BTC ، بحجم 3.96 ميجابايت ، وذلك ببساطة لأن الكتلة تحتوي على NFT يسمى Taproot Wizards. ** تم تحديد هذه الظاهرة من قبل Luke Dashjr وآخرين في ذلك الوقت ، مما سيجعل حجم كتلة BTC يظل مرتفعا ، مما سيؤدي بدوره إلى زيادة متطلبات الأجهزة للعقد الكاملة ، وجزء مهم من اللامركزية هو على وجه التحديد تقليل تكلفة تشغيل العقدة للمستخدمين. إذا أصبح BTC المستقبل مثل Solana و Sui ، ويمكن للأشخاص تشغيل العقد فقط في مراكز بيانات الجهات الخارجية ، فسيكون هذا محزنا لمجتمع BTC و Web3 ككل.

مع زيادة عرض النطاق الترددي للعقدة / النفقات العامة للتخزين وإضعاف اللامركزية ، سيكون للكتلة الكبيرة نفسها أيضا تأثير على الأمان ، لأنه كلما كانت الكتلة أكبر ، كلما كانت سرعة الانتشار أبطأ داخل الشبكة ، وكلما كان اتساق بيانات العقدة أسوأ ، وكلما ارتفع معدل الكتلة اليتيمة ومعدل تشعب دفتر الأستاذ ، أكد فريق Conflux على هذه النقطة عدة مرات من قبل ، كما قامت مؤسسة ETH بتقييم تأثير حجم الكتلة الأكبر على الأمان بعد إطلاق EIP-4844 ، مما سيؤدي حتما إلى “الجسم كله”.

بصرف النظر عن التأثير السلبي ل BRC-20 و Ordinals على الأمن الأساسي واللامركزية لشبكة BTC ، فإن ممارسة “ماتريوشكا” المتمثلة في وضع الأصول المشتقة في BTC UTXO هي أيضا خطر جديد ، وهو في الأساس المشاكل الأمنية التي تحتاج الأصول المشتقة نفسها إلى حلها ، والتي يتم نقلها مباشرة إلى شبكة BTC لتحملها ، إذا تجاوزت القيمة الإجمالية لهذه المشتقات قيمة الأصول / قوة الحوسبة المطلوبة لضمان أمن الشبكة BTC ، فقد يكون هناك “أعلى ثقيل ، زائد الوزن” أصبحت نقطة الخطر هذه أكثر وضوحا في متجر ETH نقاط البيع. في السابق ، أعرب “المشاهير في دائرة التكنولوجيا” شيانغ ما أيضا عن قلقه بشأن هذه القضية في مقابلة.

ولكن من المثير للاهتمام ، على الرغم من أن Luke أعرب عن موقف سلبي تجاه BRC-20 والنقوش المختلفة في بعض ملاحظاته ، وقال إنه إذا تم إصدار الإصدار الجديد من رمز عميل العقدة واعتماده على نطاق واسع ، فقد تختفي BRC-20 و Ordinals بحلول ذلك الوقت ، ولكن عندما أشار آخرون إلى أنه يمكن استخدام الطبقة 2 BTC كمنزل جديد ل BRC-20 لتجنب إثقال كاهل الشبكة الرئيسية BTC ، أكد Luke هذا الرأي ولم يفعل “أيديولوجيا” حول BRC-20 على النفي المطلق. في وقت لاحق ، قال لوقا نفسه بصراحة: ** ليس من الضروري القضاء على جميع النقوش من أجل تحقيق فوائد للشبكة BTC. **

في التحليل النهائي ، يبدو أن استياء Luke هو أن خطر تضخم البيانات الناجم عن المشتقات المختلفة إلى الشبكة الرئيسية BTC ليس لدرجة أن هذه المشتقات نفسها “تمحى” ، ولكن أكثر من ذلك يريد طرد “الضيوف غير المدعوين” مثل Ordinals إلى مرافق خارج الشبكة الرئيسية BTC ، مما يوفر فرصا BTC الطبقة 2 نفسها. ومع ذلك ، فإن نهج Luke الراديكالي نفسه قد أثار أيضا جدلا بين العديد من الأشخاص ، ليس فقط فيما يتعلق بالنزاعات حول الحق في التحدث في بيئة BTC ، ولكن أيضا يعكس جوهر فلسفة تصميم المنتج بين BTC و ETH - اختلف فيتاليك مع لوك وآخرين حول مسائل مماثلة منذ سنوات عديدة ، مما أدى بشكل غير مباشر إلى تصميم الأول على إنشاء سلسلة خاصة به. **

في ما يلي ، سنقوم بتحليل الجوانب الفنية لبروتوكول الترتيب وحل Luke ، ونشرح بإيجاز مشاكل كل من “Satoshi Nakamoto” الذي يمثله Luke و “المضاربون” الذين يمثلهم لاعبو BRC-20. إذا لم يكن Web3 كبيرا وجميلا كما يقول بعض الناس ، فما قيمته بالضبط؟ **

تحليل موجز لمبدأ البروتوكول الترتيبي

من وجهة نظر تقنية بحتة ، فإن بروتوكول Ordinals هو نظام لترقيم satoshis (SATS ، BTC أصغر وحدة) ، أو بروتوكول مشتق يعتمد على BTC UTXO كوسيط تخزين. ** يعين الترتيب الترتيبي رقما تسلسليا لكل ساتوشي ويلحق بيانات إضافية (نص ، صور ، رمز ، إلخ) لجعل كل ساتوشي NFT فريدا ، وهي عملية تسمى “نقش”.

يعتمد BRC-20 على الترتيب الترتيبي ويقدم طريقة إصدار رمز ERC-20 القابل للاستبدال. ومع ذلك ، فإن البرنامج النصي BTC ليس تورينج مكتملا ولا يمكنه تنفيذ نظام عقد ذكي معقد مثل ETH Fang. بأخذ أبسط وظيفة نقل كمثال ، يجب كتابة الأصول المشتقة القائمة على بروتوكول الترتيب الترتيبي في البرنامج النصي على النحو التالي:

يمكن ملاحظة أن هذا تفاعل نص عادي ، BTC الشبكة نفسها لا تجري أي حسابات وتسويات حالة على محتوى معاملة BRC-20. نجاح نقل BRC-20 والرسائل الأخرى التي يراها المستخدمون هي النتائج النهائية التي حصلت عليها تلك العقد التي توافق على بروتوكول Ordinals بعد تحليل + حساب البرامج النصية الأصلية على سلسلة BTC.

إذا كان لديك 100 ORDI فقط ، ولكن الرقم مكتوب على أنه 10000 في وقت النقل ، فيمكنك أيضا إرسال المعاملة إلى شبكة BTC ، لكن العقد والمتصفحات ذات الصلة لن تحللها في نقل صالح.

لذلك ، يعامل الترتيب الترتيبي بشكل أساسي الشبكة BTC فقط كبيانات دائمة وقرص شبكة غير قابل للتغيير ، ويتم نقش البيانات الوصفية وبيانات التشغيل وما إلى ذلك فقط على السلسلة ، ولكن التشغيل وتسوية الحالة لجميع العمليات كلها موجودة في خادم موقع فهرس البيانات خارج السلسلة. هذا الخط من التفكير مطابق تقريبا ل EverPay ، وهو مشروع في نظام Arweave البيئي.

** مجتمعة ، الترتيب الترتيبي لديه المشاكل التالية: **

1. لا توجد طبقة حوسبة حالة الإجماع. ** البيانات التي يتم تحليلها بواسطة محافظ ومتصفحات مختلفة وما إلى ذلك ليست بالضرورة هي نفسها ، وكان هناك عدة مرات من قبل أن أصول المستخدم لها نتائج عرض مختلفة في محافظ مختلفة.
2. الاعتماد على البنية التحتية المركزية للمفهرس. ** وفقا لمعايير blockchain ، لا يحتوي هذا النوع من التطبيقات على متطلبات أمان صارمة ولا يمكن الاعتماد عليه.
3. حالات الاستخدام الضيقة. ** لا يمكن إجراء أي من أنشطة DeFi المعقدة في ETH بناء على بروتوكول Ordinals البسيط ، وحتى معاملات Ordinals الحالية لا يمكن إجراؤها إلا من خلال الأوامر المعلقة ، بدلا من استخدام AMMs الشائعة. لذلك ، يبدو أن منتجا مثل Ordinals سيتم تنفيذه بشكل أفضل على ETH.

**4. تلوث الإنترنت. ** تشغيل Ordinals لساتوشي ، مثل الآلاف من المستخدمين الذين يشغلون ما قيمته 0.1 دولار فقط من المال ويدفعون رسوم نقل بقيمة 10 دولارات في فترة زمنية قصيرة ، يشبه إلى حد كبير هجوم الغبار في نظر الأصوليين BTC ، الذين يرون أن BTC مخصصة بشكل أساسي لتخزين القيمة والتحويلات ، ونشاط Ordinals يعطل بشكل خطير التشغيل العادي للشبكة.

5. زيادة تكلفة الاستخدام للمستخدمين. ** أدت النقوش المختلفة إلى تضخيم رسوم الشبكة الرئيسية BTC ، مما أثر على المستخدمين الآخرين ، وتتطلب البنية التحتية الجديدة التي أدخلتها BRC-20 و Ordinals من المستخدمين فهم واستخدام محافظ جديدة وأدوات جديدة وما إلى ذلك.

حل لوقا

في مواجهة مشاكل BRC-20 و Ordinals ، لم يقم Luke بتعديل طبقة الإجماع بشكل مباشر ، ولكنه قام بتعديل وحدة Spam Filter (السياسة) لجعل العقدة ترفض معاملات Ordinals مباشرة عند تلقي رسائل بث P2P. ** في السياسة ، هناك العديد من وظائف سلسلة isStandard () للتحقق مما إذا كانت جميع جوانب المعاملة تفي بالمعايير ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم تجاهل المعاملة التي تتلقاها العقدة بسرعة.

بمعنى آخر ، يمكن أن تكون Ordinals في النهاية على السلسلة ، لكن معظم العقد لن تضع مثل هذه البيانات في مجمع المعاملات ، مما سيؤدي إلى إطالة تأخير تسليم بيانات Ordinals إلى مجمعات التعدين التي ترغب في حزمها على السلسلة. ومع ذلك ، إذا قام تجمع التعدين ببث كتلة تحتوي على معاملة BRC-20 ، فستظل العقد تقبلها.

مصدر:

قدم Luke بالفعل تغييرات في السياسة في عميل Bitcoin Knots ، وفي عميل Bitcoin Core ، يريد إضافة نفس الالتزام. في policy.cpp ، أضاف معلمة جديدة تسمى g__size_policy_limit ، مما يحد من حجم البرنامج النصي في عدة أماكن.

في العميل السابق ، لم يكن هناك حد لحجم البرنامج النصي Pay-to-Taproot (أي نوع المعاملة المستخدمة بواسطة Ordinals) ، والذي تم ملؤه أخيرا هنا

من بينها ، القيمة الافتراضية g \ _ \ _size \ _policy \ _limit هي 1650 بايت ، مما سيحد من البرنامج النصي المستخدم في العديد من الترتيب الترتيبي ، يوضح الشكل التالي حجم البرنامج النصي المتعلق ب NFT:

ومع ذلك ، نظرا لأن هذه المعلمة تستخدم فقط لوحدة عامل تصفية البريد العشوائي ، وليس وحدة الإجماع ، يمكن للعقد تعديل حجم هذه المعلمة لتلقي المعاملات من البرامج النصية الأكبر. في حين أن هذه المعاملات لا تلبي توقعات المطورين الأساسيين ، إلا أنه لا يزال من الممكن قبولها من خلال بروتوكول إجماع BTC ، ** أي طالما أن مجمع التعدين على استعداد لحزم بيانات المعاملات المتعلقة بالترتيب الترتيبي ، فستظل Ordinals على قيد الحياة على شبكة BTC ، لكن تجربة المستخدم للمستخدمين المعنيين ستكون أسوأ مما هي عليه الآن (سيصبح تأخير الاستجابة أطول مما هو عليه الآن). **

لا يلغي هذا النهج تماما النشاط على السلسلة من الترتيب الترتيبي ولا يقدم أي شوكات صلبة. على الرغم من أنه ستكون هناك عقد لا تتوافق مع السياسة الجديدة ، نظرا لعدم وجود سياسة من قبل ، يمكن تقليل عدد أنشطة الترتيب الترتيبي طالما أن هناك عقدا تتوافق مع التحديث.

يتوقع لوك أن تلتزم معظم العقد بسياسته المقترحة. هذا التحديث مرن بشكل عام. طالما أن مجموعة تعدين واحدة على استعداد لحزم بيانات BRC-20 و Ordinals ، فلا يزال بإمكان الأخيرين البقاء على قيد الحياة على الشبكة الرئيسية BTC ، لكن تجربة المستخدم ستكون سيئة. ومع ذلك ، طالما تم إطلاق BTC الطبقة 2 بسرعة ، يمكن ل BRC-20 و Ordinals “الرياح والماء” على الطبقة 2.

أزمة إيمان لوك داشجر الخفية في بلوكتشين

إذن ماذا يجب أن نقول عن سلوك لوك داشجر؟ هل كل هذا حقا بسيط مثل معركة “كتلة كبيرة مقابل كتلة صغيرة”؟ من المسلم به ، إذا نظرت إلى كل هذا من منظور تقني ومنتج ، يبدو أن Luke يدافع فقط عن فلسفة مجتمع BTC طويلة الأمد المتمثلة في بساطتها واللامركزية ، والتي تختلف تماما عن التفكير المحافظ ETH ، والتي كانت دائما “جزءا لا غنى عنه من عالم blockchain”.

يعتقد البعض أيضا أن BTC نفسها مجال تجريبي ضخم لحوكمة المجتمع ، ولا يمثل Luke Dashjr سوى إحدى القوى ، ولا ينتمي BTC إلى شخص واحد ، فهو منتج هجين يتكون من اللعبة متعددة الأطراف بين عمال المناجم والبورصات والمطورين والمستخدمين ، بغض النظر عن كيفية استهداف Luke ل BRC-20 ، ستجد تلك النقوش المبهرة موطنا مناسبا في النظام البيئي BTC.

لكن هذه المقالة لا تهدف إلى الخوض في هاتين النقطتين ، وتهدف إلى أن تؤدي إلى قضايا لا يعرفها معظم الناس:

إذا نظرنا إلى حادثة “Luke Dashjr” الأخيرة من وجهة نظر أيديولوجية ، فليس من الصعب تجريدها إلى صراع بين “التكنوقراطية” و “فصيل المعاملات” ، والذي كشف بالفعل عن التناقض بين الفصيلين ، وقد أدى Luke Dashjr إلى تفاقم الخلاف بين الاثنين ، مما جعل الناس يفكرون في BTC وحتى “ملكية” blockchain نفسها: من يمكنه تمثيل النظام البيئي BTC؟ هل هم المساهمون OG الذين هم تحت راية خليفة ساتوشي ناكاموتو ، أم المضاربين الذين لا يكلون في تداول العملات طوال اليوم؟

إذا نظرت إلى الأمر من منظور OG المجتمع BTC مثل Luke ، فإن معظم المتحمسين ل BRC-20 هم من المرتزقة الذين “لا يستمعون إلى ما يحدث خارج النافذة ويكسبون المال فقط على السلسلة” ، ولا يبدو أن مصالح هؤلاء الأشخاص “الأنانيين” تستحق الدفاع عنها ، وطرد BRC-20 من شبكة BTC يفضي إلى المصالح طويلة الأجل للنظام البيئي BTC ، وهو أكثر “أهمية” من إرضاء جشع المضاربين على العملات.

ولكن من ناحية أخرى ، يبدو أن أولئك الذين ينكرون تماما قيمة BRC-20 و Ordinals ، ولا يأخذون في الاعتبار مصالح “مستخدمي Web3 السائدين” ، أنانيون وطائشون بنفس القدر.

في التحليل النهائي ، لا يحتوي السوق المالي نفسه على الأخلاق ، ومن الصعب تحديد سلوكه الأكثر أخلاقية وسلوكه غير الأخلاقي ، ويتم تحديد كل شيء فقط من خلال الآليات والقواعد (كما قال سوروس) ، ولا ينكر Permissionless الذي تدافع عنه blockchain وجود “عملات جوية” مثل BRC-20 ، لذلك ببساطة تحت راية “الأصولية BTC” التي لا يمكن تحقيقها للضغط على لاعبي النقش هؤلاء ، هل هو أيضا انتهاك لروح الإذن؟ إذا فكرت في الأمر من هذا المنظور ، فهل سلوك لوقا يستحق التقدير حقا؟ هل فكر أولئك الذين أيدوه أو عارضوه في هذا العمل؟

على الرغم من أن عددا لا يحصى من الأشخاص قد قدموا أوصافا عاطفية للرؤية الكبرى التي يمكن أن تجلبها blockchain ، وقد أعجبوا أكثر من مرة بما يسمى “روح ساتوشي” و “التطرف غير الموثوق به” ، فلماذا لم يصل “بديل الدولار” و “الجيل التالي من الإنترنت” الذي تخيله ساتوشي ناكاموتو وجافين وود وآخرون بعد ، ولكن سلسلة من الأشياء التي “لا يمكن أن تكون أنيقة” جاءت أولا؟ هل هذا بسبب ضعف تجربة المستخدم والحاجز أمام استخدام “الشبكة اللامركزية” نفسها؟

بالنسبة لشيء غير سهل الاستخدام ولا يمكنه أبدا التنافس مع Web2 من حيث تجربة المستخدم ، ما هي السيناريوهات التي لا يمكن أن يجلبها Web2 للناس؟ إذا كان من الصعب الحصول على مزايا المنتجات التي لا تمتلكها Web2 ، فهل يمكن حقا قبول ما يسمى بالشعار “غير الموثوق به” من قبل معظم الناس؟ ، ولكن لا تريد أن تكون لطيفا مع حفلة الصوف في صورة المستخدمين العاديين ، ** هل هذا الموقف بحد ذاته نوع من النفاق والأنانية على غرار Kongyi؟

ربما يكون العنصريون التقنيون في وضع يسمح لهم بالسخرية من لاعبي BRC-20 بسبب طبيعتهم المرتزقة ، بحجة أنه لا ينبغي اختزال blockchain إلى “كازينو على السلسلة” ، ولكن يجب أن نفكر بجدية أكبر في ما تعنيه blockchain. إذا لم تكن كبيرة ومحترمة كما قال ساتوشي ناكاموتو ، والعديد من الأفكار الطوباوية التي تدافع عنها قد تم تزويرها بمرور الوقت ، فهل هناك أزمة إيمان كبيرة يمكن مقارنتها ب “موت الله” لنيتشه مختبئا وراء ما يسمى ب “القانون هو القانون” و “التبني الجماعي” وحتى “الويب 3.0”؟ إذا كان ما يسمى ب “عقيدة ساتوشي” مجرد نوع من القلعة الفارغة المشابهة للماركسية ، فهل يجب أن نفكر في المشكلات التي يمكن أن يحلها Web3 بالضبط؟ **

مصدر:

قد لا نكون قادرين على إعطاء إجابة مباشرة على الأسئلة المذكورة أعلاه ، ولكن ليس هناك شك في أن الطبيعة المجتمعية الأسقفية والتعددية ل blockchain نفسها ستمنح الناس في النهاية حرية اختيار أعلى من السياسة الواقعية ، وفي عالم Web3 غير الكامل هذا ، لن يكون هناك إصدار واحد فقط من السلسلة. بالمقارنة مع الدولة ذات السيادة في الواقع ، فإن Blockchain هذه ، التي يمكنها بناء “دولة” تعددية وفقا لرغبات المجموعات المختلفة ، ستصبح في النهاية مكملا وتحسينا على رأس الحكم الديمقراطي الحقيقي ، بدلا من مجرد شعار غير واقعي وممل مثل “بديل الدولار” و “حفار القبور Web2”. **