自由与一致

# 自由一致

在战后美国，政府在经济中的角色继续加强，这引发了对最小限度的国家干预市场的支持者的不满。在对凯恩斯主义的批评者中，有一群杰出的学者，他们在维吉尼亚大学工作，领导者是詹姆斯·M·布坎南和戈登·塔洛克。

他们的研究致力于探讨官员在不同层面——经济和政治层面上，实际上在多大程度上是基于公共利益而非个人利益。关于维吉尼亚学派的关键思想以及它们在当前的相关性，请阅读ForkLog的新材料。

从想法到行动

在大萧条时期(1929–1939)，政府在美国经济中的作用增强了。许多人将政府视为解决危机的工具，约翰·梅纳德·凯恩斯及其追随者的思想成为了焦点。弗吉尼亚学派在战后时期作为对这一趋势的回应而兴起。

在1950年代，维吉尼亚大学的一组经济学家，由詹姆斯·M·布坎南和戈登·塔洛克领导，建立了公共管理研究项目。他们的任务是展示政治家和官员如何为了自身利益行事，忽视公共利益。

科学家们从奥地利学派的思想中汲取灵感，该学派强调自由市场和有限国家的作用。维吉尼亚学派更进一步，专注于通过经济方法论分析政治过程。经典自由主义也对该学派产生了影响，包括对权力限制和保护个人自由的概念，这在布坎南关于宪法经济学的著作中得到了体现。

维京学校的关键原则可以表述如下：

• 个人主义。人们根据自己的利益行事，无论是在经济还是政治领域。国家不是一个抽象的仲裁者，而是个体决策的集合；
• 政府限制。政府干预往往效率低下，导致不良后果，如腐败或官僚主义。
• 宪法框架。经济和政治自由依赖于清晰的规则，这些规则限制国家的权力并保护个人。

维尔京学校依靠经验研究和数学模型，强调自由哲学。它的思想不仅应用于市场分析，还适用于国家机构的分析。

政治如市场

维尔京学校的核心是公共选择理论，它描述了人们如何利用国家机构来实现他们的目标。这一理论基于三个前提：

• 理性个体。人们通过自己的行为力求获得个人利益，无论是在经济还是政治领域；
• 政策作为交换。选民为公共利益支付税款，但往往没有得到承诺的；
• 政治市场。国家是争夺影响力、资源和权力的竞争舞台。选民选择代表，议员通过法律，官员负责监督其执行。

维尔京群岛的领导人将国家视为一个市场，参与者在其中交换投票和承诺。然而，他们强调，选举并不总是反映社会的真实偏好。由布坎南和塔洛克在《共识的计算：宪政民主的逻辑基础》一书中描述的投票悖论(1962)在于，结果依赖于规章制度，并且很容易被操控。因此，投票结果可能受选票上问题顺序的影响。

这些做法加剧了问题，比如游说和掮客交易。游说是指影响当局以便做出有利的决策，通常是为了狭窄群体的利益。掮客交易，或称“投票交易”，指的是议员之间的相互支持，以推动各自的项目。一个流行的选项是“公款蛋糕”，即政治家从公共预算中拨款用于许多地方性倡议，以期获得多数人的支持。

例如，在2000年代，美国大约拨款130万美元用于一项研究，研究中让虾在微型跑步机上跑步，以评估它们在压力条件下应对身体负荷的能力。这引发了激烈的讨论，批评者认为这是对纳税人资金的不合理浪费，出于狭隘的科学兴趣。

类似的行为在比尤肯看来对民主构成威胁。为了争取连任，政治家们提高支出，这加剧了官僚主义并刺激了通货膨胀。结果，国家的控制增强，而经济却在减弱。

公共物品及其悖论

公共选择理论非常重视“公共物品”这一概念。公共物品是指那些具有以下特征的商品和服务：

• 非竞争性 (一个人消费并不会减少其他人的可用性);
• 不可排他性 (无法有效限制对利益的访问)。

作为例子，可以提到街道照明、清洁空气和国家防御。通常，这些商品的生产对私营部门来说并不划算，因此由国家提供。然而，问题是：人们需要什么以及需要多少？

经济学家曼库尔·奥尔森在书中《集体行动的逻辑》(1965)指出：由于搭便车问题，公共物品的需求往往被低估——公民在不为其付费的情况下享受这些物品。

假设城市决定建立空气净化系统。这是公共利益，因为所有居民都呼吸同样的空气，没有人可以被排除在外。然而：

• 公民可以通过这个系统逃避纳税，希望其他人来支付；
• 政治家可以将预算从空气净化转向那些能为他们带来更多选票的项目；
• 官僚可能会抬高项目成本，以增加他们的预算。

比肯强调：这些问题不仅需要经济分析，还需要政治分析，以确保公共产品的公平有效提供。他提出了以下解决方案：

• 宪法限制。设定严格的规则(例如，预算限制)以防止资源的无效分配；
• 去中心化。将部分决策权转移到地方层面，在那里公民的偏好更为明确；
• 一致同意原则。理想情况下，关于公共利益的决策应在最大多数人的同意下作出，以避免将决策强加于少数人。

维尔京学派的经典理论认为，有效提供公共物品需要考虑个人利益，并建立能够最小化政治扭曲的制度。他们认为，基于宪法限制和去中心化的决策有助于平衡社会利益，并确保资源的公平分配。

机构，海盗，区块链

在1970年代和1980年代，维尔京学派通过威廉·尼斯卡宁等学者的研究扩大了其影响力。他的官僚理论展示了政府机构如何最大化自身预算——通常以牺牲公共利益为代价。

这一时期标志着对宪法规则及其在限制政治权力中的作用的深入分析，这在比尤肯南的著作中得到了体现，特别是在《自由的边界：在无政府状态与利维坦之间》一书中 (1975)。同时，哲学家和经济学家杰弗里·布伦南在他的研究中展示了税收制度如何影响个人行为并限制国家权力。

例如，高额收费可能会促使人们减少工作或投资，从而降低经济活动。相反，合理的税收规则能够限制政府开支的过度扩张。这些观点强调了税制的制度设计如何能够引导个人决策，并抑制政府对经济的干预。

现代的维尔金派追随者，如彼得·利索恩、马修·D·米切尔和唐纳德·布德罗，积极将该学派的原则应用于数字经济。他们研究区块链作为一种工具，能够提供透明度、数据不可篡改性和降低交易成本，使其在方法论个体主义的分析中显得尤为理想。

彼得·利森以其对非正式制度的研究而闻名，他在分析去中心化系统时应用了维尔京学派的原则。他说明了非正式制度，如海盗法典，是如何创造自我管理机制的。在这个背景下，区块链可以作为现代非正式制度的一个例子，提供协调和信任的保障，尽管缺乏集中控制。

Mercatus Center的高级研究员Matthew D. Mitchell和Donald Budreau分析了监管对创新的影响，强调过度的政府干预抑制了技术发展。他们的研究基于公共选择理论，显示区块链如何促进经济自由和市场机制，绕过传统的中介结构。

因此，奥尔森、布坎南和塔洛克的思想仍然在现代经济学家的研究中得到体现，他们将其适应于新的现实。

维尔京人受到的批评

维尔京学校的某些观点常常受到知名经济学家的批评。诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨认为，过于强调理性选择以及假设所有代理人都是出于自利动机行事是过分的。

基于他在信息不对称和行为经济学领域的研究，斯蒂格利茨认为这种简化的表述忽略了非理性因素、利他主义、社会规范或有限理性的影响。例如，人们可能会基于意识形态信念或责任感进行投票，而学校通常并未考虑到这一点。

在这一方面，韩国经济学家哈俊·张批评了该学派对国家机构的悲观观点，认为这种看法过于愤世嫉俗。张强调：国家能够有效解决协调问题并提供公共物品，特别是在发展中国家，而成功的政府监管的历史例子与关于国家必然失败的论点相悖。

此外，包括斯蒂格利茨和张在内的批评者指出维尔京学派的经验基础有限。虽然它的理论模型逻辑严谨，但并不总是得到实际数据的支持，因为对参与者行为的预测可能没有考虑文化或历史背景。此外，维尔京学派还被指责存在意识形态偏见：它对国家无效性的强调和对市场机制的保护被解读为对自由主义思想的支持，这引发了支持集体行动和社会公正者的怀疑。

尽管受到批评，维吉尼亚学派仍然具有影响力，因其能够揭示政治过程中的隐秘动机，并强调制度框架在最小化低效方面的重要性，激励关于市场、国家和社会之间平衡的讨论。

文本：阿纳斯塔西娅·O.