120亿美元的虚假繁荣？Figure与DefiLlama关于"RWA数据伪造"的争议

总锁定价值(TVL)差异：数据声称有120亿美元的真实世界资产（RWA），但DefiLlama发现链上可验证的只有大约500万美元的BTC和大约400万美元的姨太。

数据透明度失败：该指标的RWA缺乏真实的转移路径，稳定币供应(YLDS)不足，贷款/支付活动仍主要处于链外

信任之战：某个角色指控DefiLlama基于社交指标进行审查，而社区和DeFi领袖支持DefiLlama推动可验证的链上标准。

随着Figure声称在RWA总锁定价值(TVL)中有120亿美元，而DefiLlama揭露了严重的数据异常——从无法验证的链上资产到可疑的模式——凸显出对明确的DeFi透明度标准的迫切需求。

在DeFi世界中，总锁定价值(TVL)是一个关键指标——它既是协议实力的象征，也是用户信任的晴雨表。然而，关于制造120亿美元的可靠验证区(RWA)资产的争议迅速侵蚀了用户信任。

在9月10日，Figure的联合创始人Mike Cagney在X平台上发起了攻击，公开指责链上数据平台DefiLlama拒绝展示其RWA总锁定价值(TVL)，理由仅仅是“社交平台上粉丝数量不足”，并质疑其“去中心化标准”的公平性。

几天后，DefiLlama 联合创始人 0xngmi 发布了一篇题为“RWA 指标中的问题”的长文章作为回应，揭示了 Figure 所声称的 120 亿美元规模背后的数据异常，指出其链上数据无法验证，资产缺乏真实的转移路径，甚至还有逃避尽职调查的嫌疑。

因此，关于“链上可验证性”和“链下映射逻辑”的信任之间爆发了一场全面的争夺战。

事件时间线：Figure 发起了攻击，而 DefiLlama 强烈回应。

争议是由Figure联合创始人Mike Cagney的一条推文引发的。

9月10日，他在X平台上宣布，Figure的房屋净值信用额度(HELOCs)已成功在CoinGecko上市。他还指责DefiLlama拒绝显示Figure在Provenance Chain上的$130亿总锁定价值(TVL)。他直接批评了DefiLlama的“审查逻辑”，甚至声称他们因为“X的关注者数量不足”而拒绝将其列入名单。(Odaily注：Mike Cagney在此提到的$130亿与0xngmi在文章后面回应中报告的$120亿数据不一致。)

在这份声明发布大约一个小时后，Provenance Blockchain 的首席执行官 Anthony Moro (，判断上下文来看，似乎在没有完全理解背景的情况下进行了干预)， 在同一个讨论串中评论，表达了对行业数据平台 DefiLlama 的强烈不信任：

后来，Figure的联合创始人Mike Cagney补充说，他理解整合新的L1的开发成本，但也表示Coingecko和DefiLlama从未向Figure索要费用或代币，以澄清他们所说的“支付以进入列表”的含义。

在9月12日，L1数据仪表板Artemis的联合创始人兼首席执行官Jon Ma似乎在对争议的细节并不完全了解的情况下，公开伸出了橄榄枝。

在此期间，公众舆论明显倾向于Figure——许多旁观者指责DefiLlama的“可信度和中立性”。

直到9月13日，DefiLlama的联合创始人0xngmi发表了一篇题为《RWA指标中的问题》的长文，系统性地披露了他的尽职调查发现和四个问题，叙述才开始逆转。紧接着，ZachXBT等意见领袖转发了该文章以示支持，强调“这些指标在链上并不是100%可验证的”，DefiLlama的立场获得了更广泛的支持。

DefiLlama的发现：数据不匹配

在一篇题为“RWA指标中的问题”的长文中，0xngmi发布了DefiLlama团队对Figure的尽职调查结果，列出了几个异常情况：

链上的资产规模与声明的规模严重不一致

Figure声称其链上发行的RWA规模已达到120亿美元，但链上可以验证的实际资产仅约500万美元的BTC和400万美元的姨太。其中，BTC的24小时交易量甚至仅为2,000美元。

稳定币供应不足

Figure自有的稳定币YLDS的总供应量仅为2000万。在理论上，所有RWA交易都应该基于此，但供应量远不足以支持120亿美元的交易量。

可疑的资产转移模式

大多数RWA资产转移并不是由实际资产持有者发起的，而是通过其他账户进行的。许多地址本身几乎没有链上交互，怀疑只是数据库镜像。

缺乏链上支付痕迹

Figure的绝大多数贷款流程仍然是使用法定货币完成的，链上几乎没有相应的支付和还款记录。

0xngmi 添加道：“我们不确定 Figure 的 120 亿美元资产实际上是如何交易的。大多数持有者似乎并没有使用自己的密钥来转移这些资产——他们是否只是在链上镜像自己的内部数据库？”

社区声明：DefiLlama 获得了压倒性的支持

随着争议的蔓延，社区舆论几乎压倒性地支持DefiLlama，但在这个过程中，不同观点的声音也开始出现。

ZachXBT (链上侦探) :

他们直言不讳地表示，Figure的行为是“公然施压”，并明确表示：“不，你们公司试图使用链上不 100% 可验证的指标来公开施压像DefiLlama这样的参与者，而DefiLlama已经被证明是诚实的。”

Conor Grogan (Coinbase 董事会member) ：

他对那些受到Figure游说的机构人物提出了批评，这些人在争议仍然模糊时私下质疑DefiLlama。他写道：“我收到了来自大型加密货币机构和风险投资公司的许多私人询问，希望联系DefiLlama和我们的合作伙伴。这些人中的每一个都需要被指出，并询问如果他们连自己都无法核实事情，他们如何能够在这个行业工作。”

Conor的言论反映了许多人的想法：如果连基本的链上验证都无法独立完成，那么这些机构在RWA和DeFi领域的可信度将大大降低。

Ian Kane (合作伙伴关系负责人，午夜网络) :

提出了一个更为技术性的建议，建议DefiLlama可以增加一个新的指标“活跃总锁定价值(TVL)”，除了现有的总锁定价值(TVL)跟踪，以显示在给定时间段内RWA的实际转移率。他举了一个例子：“例如，两个DApp各自铸造了$1000亿的总锁定价值(TVL)(，总计$2000亿)。DApp 1有$1000亿闲置，可能只有2%的资金在流动，产生$20亿的活跃锁定价值。另一方面，DApp 2有30%的资金在流动，产生$300亿的活跃锁定价值(，是DApp 1)的15倍。”

在他看来，这样的维度不仅可以展示总规模，还可以避免“停滞或炫耀的总锁定价值(TVL)”。

与此同时，ZachXBT还注意到Figure的联合创始人Mike Cagney不断转发一些被怀疑是由AI自动生成的“支持评论”，并公开指出这一点，进一步引起了人们对Figure舆论操控的厌恶。

结论：信任的价格才刚刚开始显现

Figure和DefiLlama之间的争议看似只是一个排名问题，但实际上触及了RWA赛道的核心弱点——什么算作“链上资产”。

这场动荡的核心矛盾实际上是链上基础主义与链外映射逻辑之间的对立。

DefiLlama 坚持只计算可以在链上验证的总锁定价值(TVL)，遵循开放源代码适配器逻辑，并拒绝接受不符合透明度要求的资产数据。

Figure的模型：虽然资产可能存在于现实世界中，但业务逻辑严重依赖于传统金融系统，链上的部分仅仅是数据库的回声。换句话说，用户无法通过链上交易来证明资产的转移，这与DeFi原住民所持有的“可验证性”标准相冲突。

所谓的120亿美元，如果无法在链上验证，则等于0。

在一个透明度和可验证性是底线的行业中，任何试图绕过链上验证并使用数据库数字来冒充链上总锁定价值(TVL)的行为，最终将破坏用户和市场的信任。

这场争议可能只是个开始。随着更多RWA协议的出现，类似的问题将继续出现。行业迫切需要建立明确和统一的验证标准，否则“虚拟总锁定价值(TVL)”将继续扩大，成为侵蚀信任的下一个地雷。

〈一个120亿美元的虚假繁荣？Figure和DefiLlama关于“RWA数据伪造”的争议〉这篇文章最早发布于《CoinRank》。