MIT兄弟在2500万美元以太坊攻击中对抗搜索证据

安东和詹姆斯·佩雷尔-布埃诺的审判正在成为加密货币、数字证据和律师-客户特权交汇处更重要的法律测试之一。这两位MIT毕业生被指控通过操控以太坊的交易验证系统，在短短十二秒内实施了2500万美元的以太坊攻击。检察官表示，他们建立了多个验证者，欺骗量化机器人暴露出盈利交易，然后重新排序这些交易以谋取私利。除了欺诈指控外，他们还面临洗钱指控，政府指向了空壳公司、外国交易所以及用于隐藏资金的隐私工具。每项电信欺诈罪可处以最长20年的刑罚，因此风险很高。

谷歌搜索证据在以太坊漏洞案件中存在争议

这个案件不寻常的地方不仅在于以太坊的漏洞本身，还有检方依赖数字证据的方式。一个核心争论是兄弟俩的谷歌搜索是否可以在法庭上被采纳。像“顶级加密律师”和“电汇欺诈诉讼时效”这样的查询可以揭示一个人的意图。辩方认为这些搜索属于律师-客户特权。这是因为这些搜索是逮捕后寻求法律建议的一部分。政府显然不同意。关键的法律问题是搜索历史是否算作特权通信。如果发生在某人咨询律师的时间段，法院通常会说不。法官往往要求额外的证据，并将特权限制在与律师的直接对话中。

首个与以太坊最大可提取价值(MEV)提升机制相关的刑事案件

这也是首个与以太坊的最大可提取价值(MEV)-boost机制直接相关的刑事起诉。最大可提取价值(MEV)在区块链交易中一直是一个有争议的灰色地带。这就是为什么MIT兄弟因2500万美元的以太坊攻击而面临审判。在法庭上，谷歌搜索证据引发了关于数字证据和律师-客户特权的关键法律争斗。检察官暗示，当一个方案涉及操控和欺骗时，“代码即法律”并不是一种辩护。克拉克法官已裁定，电信欺诈法条提供了合理的警告，即使执行方法是新颖的。这一裁决削弱了利用区块链机制自动合法的想法，仅仅因为它在技术上是可能的。

现代法庭中的数字证据与特权

特权问题远远超出了这个案例。法院正在努力理解数字证据如何适应既定原则。我们看到围绕谷歌的“谨慎沟通”计划的争议，员工们声称利用特权作为例行商业沟通的保护伞。国际法院也在挣扎于认证数字证据的标准，并在跨境调查中平衡特权。这里的结果可能会影响在涉及加密货币的起诉中如何处理搜索数据和在线活动。

以太坊漏洞方案揭露的洗钱策略

这个案例突显了通过拥有薄弱客户尽职调查规则的外国交易所洗钱仍然是一个主要的漏洞。执法机构已经在推动更强有力的反洗钱措施，尤其是在传统保护措施不适用的去中心化市场。资产追回是另一个值得注意的角度。近期有一些成功案例，比如从Bitfinex黑客事件中追回了36亿美元。区块链的透明性在长期内可以对付犯罪分子。如果在这个案件中资金被追踪并被冻结，这将强化这样一种观念：即使是复杂的漏洞也可以通过足够的合作和分析被逆转。

这对兄弟将在2025年10月接受审判。法官对他们的谷歌搜索的裁决可能会成为一个重要的先例。如果法院将其作为证据采纳，这将重新定义数字数据在律师-客户特权声明中的权重。如果这些搜索被排除在外，可能会引发对更强数字隐私保护的新要求。无论如何，这个案件很可能会影响比加密货币起诉更广泛的内容。它将影响法院在未来几年如何处理在线搜索、数字证据和律师-客户特权。