基金會拖垮專案發展？a16z 政策主管：加密產業的下一步是「公司化」

隨著美國監管框架成形，加密產業正迎來結構性轉折：曾經作為監管避風港的「基金會 (foundation)」，如今反而成為創新與規模化的絆腳石。a16z 政策主管 Miles Jennings 撰文指出，未來的鏈上治理不再需要繞路與妥協，而應建構在更有效率、更有責任、也更能對齊市場激勵的公司與智能架構上。

過去的安全港，今日的制度負擔

基金會模式原本是出於善意設計，旨在維護去中心化的中立機構角色，讓創辦人能在不違反證券法的情況下推動網路建設。然而多年發展後，這種架構的激勵扭曲與營運低效問題日益浮現。

Miles Jennings 在文中指出：

基金會缺乏股東監督與績效壓力，資金使用缺少問責，組織目標模糊、無法市場化導向。最終導致的是決策遲緩、資源浪費，甚至反而成為中心化權力的實質落點。

(以太坊基金會大改組，擴展 L1、強化 Rollup 專用 Blobspace 與優化 UX 為主軸)

基金會的三大結構性缺陷

他同時點名當前基金會面臨的主要問題：

激勵失衡：基金會的運作本質是「他人資金的施捨」，無法透過營收或盈餘衡量績效。相比之下，公司架構能藉由利潤動機驅動效能，並透過市場回饋機制 (如營收成長與投資報酬) 約束決策。

法律限制多元創新：多數基金會不得直接進行商業活動，即便這些活動有利於推動網路交易量與生態成長。這使得它們在新產品、合規中介或消費應用等關鍵領域缺乏參與能力。

治理失靈且集中化。基金會常常掌握金庫鑰匙、網路升級權限與策略主導地位，卻缺乏有效問責機制。高昂的設立成本與法律障礙，也讓許多創辦人被迫採用不透明的「影子治理」結構。

基金會公司化：打造與網路共生的新型建設者

Jennings 主張，隨著新法案從「行為導向」轉為「控制導向」，創辦人不再需要假裝與網路脫鉤，而可光明正大地用公司進行建設，只要確保沒有單一實體控制全局。在這樣的架構下，公司能：

有效率配置資金與人才

以營運成果接受市場檢驗

長期維持與網路健康發展的一致性

對此，也能引入新的工具或制度，確保公司與加密網路之間的激勵保持一致，如公益公司 (PBC)、通膨分潤、里程碑階段性解鎖與合約保障，建立兼顧透明、公平與靈活性的生態環境。

取代基金會的新基礎設施：DUNA 與 BORG

他進一步提出兩種新型治理架構：

DUNA (去中心化非註冊非營利協會)：賦予 DAO 法人資格，能簽約與持有資產，但無需設立董事會與集中化治理機制，讓 DAO 真正主導一切，並可對公司進行績效追索。

BORG (自動化治理模組)：以智能合約自動執行 DAO 的管理職能，如撥款、安全委員會、升級機制等，使整體治理更透明、效率更高、問責更具體。

這兩者結合，不僅能簡化行政與法律流程，更為 DAO 建構出可規模化、可持久的治理制度，有望成為未來主流。

(a16z 2025 年科技趨勢大預測：AI、區塊鏈與數位身份的未來)

從臨時解方走向可持續制度

基金會曾在加密世界草創階段扮演不可或缺的角色，協助團隊度過監管不確定性，也為開源社群聚集人才與資源。但這套模式並非為長期發展而設計，也難以支撐 Web3 想挑戰科技巨頭、傳統金融與政府體系的宏願。

Jennings 的呼籲直指核心：「去中心化不能靠規避實質控制，而要透過制度設計移除控制來源。」

未來的加密專案必須回到制度本質，建立真正能讓利害關係人共享成果、共擔風險的結構，才能迎來下一個成長週期。

這篇文章 基金會拖垮專案發展？a16z 政策主管：加密產業的下一步是「公司化」 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。