Hãy suy nghĩ về bản chất của blockchain từ "hùng biện cấp tiến" của Luke Dashjr.

Tác giả: Faust &; Foggy Moon, geek web3

· Giao thức Ordinals là một hệ thống để đánh số satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất BTC), hoặc một giao thức phái sinh với BTC UTXO làm phương tiện lưu trữ dữ liệu, về cơ bản là một tập hợp các “đồng tiền nhuộm”;

· Luke Dashjr muốn giải quyết vấn đề “dữ liệu rác” do BRC-20 và Ordinals đưa vào mạng chính BTC, đó là giảm gánh nặng cho BTC và đảm bảo tính đơn giản và phi tập trung của nó, thay vì phủ nhận tuyệt đối BRC-20.

Chỉ từ góc độ giải pháp của Luke, miễn là một nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch Ordinals và BRC-20, cả hai đều có thể tồn tại trên mạng BTC, nhưng UX sẽ tồi tệ hơn đáng kể (độ trễ chờ xử lý của các giao dịch BRC-20 sẽ lâu hơn), nhưng điều này cũng cho thấy tiềm năng và cơ hội của BTC Lớp 2;

Nếu các khẩu hiệu không tưởng như “Các lựa chọn thay thế cho đồng đô la” và “Mã là luật” có thể bị làm sai lệch theo thời gian, thì ý nghĩa của BTC và blockchain là gì? Chính xác thì vấn đề mà nó thực sự giải quyết là gì?

Gần đây, Luke Dashjr, một cựu chiến binh của cộng đồng BTC, đã làm dấy lên rất nhiều cuộc thảo luận về BRC-20. Luke tin rằng BRC-20 và giao thức ghi bỏ qua giới hạn kích thước dữ liệu của các khối BTC và buộc phải nhồi nhét một lượng lớn “dữ liệu rác” vào khối, điều này sẽ gây ra gánh nặng không cần thiết cho các nút, bởi vì nó sẽ làm tăng chi phí của các nút về tốc độ mạng, băng thông và dung lượng lưu trữ, và nếu tình trạng này tiếp tục trong một thời gian dài, nó sẽ tiếp tục giảm sự phân cấp của mạng BTC và cuối cùng phá hủy truyền thống tốt đẹp mà “hệ sinh thái blockchain phi tập trung nhất” phụ thuộc.

Trên thực tế, những lo lắng của Luke không phải là không có cơ sở. Vào ngày 1 tháng 2 năm nay, “khối lớn nhất từ trước đến nay” của nó đã xuất hiện trong mạng BTC, với kích thước 3,96MB, đơn giản vì khối chứa một NFT có tên Taproot Wizards. **Hiện tượng này đã được xác định bởi Luke Dashjr và những người khác vào thời điểm đó, điều này sẽ làm cho kích thước khối của BTC vẫn ở mức cao, do đó sẽ làm tăng yêu cầu phần cứng của các nút đầy đủ và một phần quan trọng của phân cấp chính xác là giảm chi phí chạy nút cho người dùng. Nếu BTC của tương lai trở nên giống như Solana và Sui và mọi người chỉ có thể chạy các nút trong các trung tâm dữ liệu của bên thứ ba, điều này sẽ gây buồn cho cộng đồng BTC và Web3 nói chung.

Trong khi tăng băng thông nút / chi phí lưu trữ và làm suy yếu phân cấp, bản thân khối lớn cũng sẽ có tác động đến bảo mật, bởi vì khối càng lớn, tốc độ lan truyền trong mạng càng chậm, tính nhất quán dữ liệu của nút càng kém và tỷ lệ khối mồ côi và tỷ lệ phân chia sổ cái càng cao, nhóm Conflux đã nhấn mạnh điểm này nhiều lần trước đây và Quỹ ETH cũng đã đánh giá tác động của kích thước khối lớn hơn đối với bảo mật sau khi EIP-4844 được ra mắt, điều này chắc chắn sẽ “dẫn đến toàn bộ cơ thể”.

Bên cạnh tác động tiêu cực của BRC-20 và Ordinals đối với bảo mật cơ bản và phân cấp của mạng BTC, thực tiễn “matryoshka” đưa tài sản phái sinh vào BTC UTXO cũng là một rủi ro mới, về cơ bản là các vấn đề bảo mật mà bản thân các tài sản phái sinh cần phải giải quyết, được chuyển trực tiếp vào mạng BTC để chịu, nếu tổng giá trị của các công cụ phái sinh này vượt quá giá trị của tài sản / sức mạnh tính toán cần thiết để đảm bảo an toàn cho mạng BTC, có thể có “trên nặng, thừa cân” Điểm rủi ro này ngày càng trở nên rõ ràng hơn trong cửa hàng ETH POS. Trước đó, “người nổi tiếng trong giới công nghệ” Xiang Ma cũng bày tỏ lo ngại về vấn đề này trong một cuộc phỏng vấn.

Nhưng thật thú vị, mặc dù Luke bày tỏ thái độ tiêu cực đối với BRC-20 và các dòng chữ khác nhau trong một số nhận xét của mình, và nói rằng nếu phiên bản mới của mã máy khách nút được phát hành và áp dụng rộng rãi, BRC-20 và Ordinals có thể biến mất vào thời điểm đó, nhưng khi những người khác chỉ ra rằng Lớp 2 BTC thể được sử dụng như một ngôi nhà mới cho BRC-20 để tránh gánh nặng cho mạng chính BTC, Luke khẳng định quan điểm này và không “ý thức hệ” về BRC-20 về sự phủ định tuyệt đối. Sau đó, chính Luke đã nói thẳng: ** Không cần thiết phải xóa bỏ tất cả các chữ khắc để mang lại lợi ích cho mạng BTC. **

Trong phân tích cuối cùng, sự không hài lòng của Luke dường như là nguy cơ lạm phát dữ liệu gây ra bởi các công cụ phái sinh khác nhau đối với mạng chính BTC không phải là bản thân các công cụ phái sinh này bị “xóa sổ”, mà nhiều hơn là anh ta muốn trục xuất “những vị khách không mời” như Ordinals đến các cơ sở bên ngoài mạng chính BTC, điều này mang lại cơ hội cho chính BTC Lớp 2. Tuy nhiên, cách tiếp cận triệt để của Luke cũng đã gây ra tranh cãi giữa nhiều người, không chỉ liên quan đến tranh chấp về quyền phát biểu trong hệ sinh thái BTC, mà còn phản ánh bản chất của triết lý thiết kế sản phẩm giữa BTC và ETH - Vitalik không đồng ý với Luke và những người khác về những vấn đề tương tự nhiều năm trước, điều này gián tiếp dẫn đến quyết tâm của người trước đây để tạo ra một chuỗi của riêng mình. **

Sau đây, chúng tôi sẽ phân tích các khía cạnh kỹ thuật của giao thức Ordinals và giải pháp của Luke, đồng thời giải thích ngắn gọn các vấn đề tương ứng của “Satoshi Nakamoto” do Luke đại diện và “các nhà đầu cơ” đại diện bởi những người chơi BRC-20. Nếu Web3 không hoành tráng và đẹp như một số người nói, chính xác thì nó có giá trị gì? **

Phân tích ngắn gọn nguyên tắc của giao thức Ordinals

Từ quan điểm kỹ thuật thuần túy, giao thức Ordinals là một hệ thống để đánh số satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất BTC) hoặc một giao thức phái sinh dựa trên BTC UTXO làm phương tiện lưu trữ. ** Ordinals gán một số sê-ri cho mỗi satoshi và thêm dữ liệu bổ sung (văn bản, hình ảnh, mã, v.v.) để biến mỗi satoshi thành một NFT duy nhất, một quá trình được gọi là “dòng chữ”.

BRC-20 dựa trên Ordinals và giới thiệu phương thức phát hành mã thông báo có thể thay thế ERC-20. Tuy nhiên, kịch bản BTC không hoàn chỉnh và không thể thực hiện một hệ thống hợp đồng thông minh phức tạp như ETH Fang. Lấy hàm chuyển đơn giản nhất làm ví dụ, các tài sản phái sinh dựa trên giao thức Ordinals cần được ghi vào tập lệnh như sau:

Có thể thấy rằng đây là một tương tác văn bản thuần túy BTC bản thân mạng không thực hiện bất kỳ tính toán và thanh toán trạng thái nào về nội dung giao dịch của BRC-20. Thành công chuyển BRC-20 và các thông báo khác mà người dùng nhìn thấy là kết quả cuối cùng thu được bởi các nút đồng ý với giao thức Ordinals sau khi họ phân tích cú pháp + tính toán các tập lệnh gốc trên chuỗi BTC.

Nếu bạn chỉ có 100 ORDI, nhưng số được viết là 10.000 tại thời điểm chuyển, bạn cũng có thể gửi giao dịch đến mạng BTC, nhưng các nút và trình duyệt có liên quan sẽ không phân tích cú pháp thành chuyển khoản hợp lệ.

Do đó, Ordinals về cơ bản chỉ coi mạng BTC là dữ liệu vĩnh viễn và đĩa mạng bất biến, và chỉ siêu dữ liệu, câu lệnh hoạt động, v.v. được khắc trên chuỗi, nhưng hoạt động và giải quyết trạng thái của tất cả các hoạt động đều nằm trong máy chủ của trang web chỉ mục dữ liệu ngoài chuỗi. Dòng suy nghĩ này gần giống với EverPay, một dự án trong hệ sinh thái Arweave.

Kết hợp với nhau, Ordinals có các vấn đề sau:

1. Không có lớp tính toán trạng thái đồng thuận. **Dữ liệu được phân tích cú pháp bởi các ví, trình duyệt khác nhau, v.v. không nhất thiết phải giống nhau và đã có nhiều lần trước đó tài sản người dùng có kết quả hiển thị khác nhau trong các ví khác nhau.
2. Dựa vào cơ sở hạ tầng Indexer tập trung. **Theo tiêu chuẩn blockchain, loại ứng dụng này không có yêu cầu bảo mật nghiêm ngặt và không đáng tin cậy.
3. Trường hợp sử dụng hẹp. **Không có hoạt động DeFi phức tạp nào trong ETH có thể được thực hiện dựa trên giao thức Ordinals đơn giản và thậm chí các giao dịch Ordinals hiện tại chỉ có thể được thực hiện thông qua các lệnh đang chờ xử lý, thay vì sử dụng các AMM phổ biến. Vì vậy, có vẻ như một sản phẩm như Ordinals sẽ được triển khai tốt hơn trên ETH.

**4. Ô nhiễm Internet. ** Hoạt động của Satoshi, chẳng hạn như hàng ngàn người dùng chỉ hoạt động với số tiền trị giá 0,1 đô la và trả phí chuyển khoản 10 đô la trong một khoảng thời gian ngắn, rất giống với một cuộc tấn công bụi trong mắt những người theo chủ nghĩa chính thống BTC, những người coi BTC chủ yếu là để lưu trữ giá trị và chuyển nhượng, và hoạt động của Ordinals làm gián đoạn nghiêm trọng hoạt động bình thường của mạng.

5. Tăng chi phí sử dụng cho người dùng. ** Các dòng chữ khác nhau đã làm tăng phí của mạng chính BTC, ảnh hưởng đến những người dùng khác và cơ sở hạ tầng mới được giới thiệu bởi BRC-20 và Ordinals yêu cầu người dùng hiểu và sử dụng ví mới, công cụ mới, v.v.

Giải pháp của Luke

Trước các vấn đề BRC-20 và Ordinals, Luke không trực tiếp sửa đổi lớp đồng thuận, mà sửa đổi mô-đun Bộ lọc thư rác (chính sách) để làm cho nút trực tiếp từ chối các giao dịch Ordinals khi nhận tin nhắn quảng bá P2P. **Trong chính sách, có nhiều hàm sê-ri isStandard () để kiểm tra xem tất cả các khía cạnh của giao dịch có đáp ứng các tiêu chí hay không và nếu không, giao dịch mà nút nhận được sẽ nhanh chóng bị loại bỏ.

Nói cách khác, Ordinals cuối cùng có thể nằm trên chuỗi, nhưng hầu hết các nút sẽ không đưa dữ liệu đó vào nhóm giao dịch, điều này sẽ kéo dài sự chậm trễ của dữ liệu Ordinals được gửi đến các nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói nó trên chuỗi. Tuy nhiên, nếu một nhóm khai thác phát sóng một khối có chứa giao dịch BRC-20, các nút vẫn sẽ chấp nhận nó.

Nguồn:

Luke đã gửi các thay đổi chính sách trong ứng dụng khách Bitcoin Knots và trong ứng dụng khách Bitcoin Core, anh ấy muốn thêm cam kết tương tự. Trong policy.cpp, ông đã thêm một tham số mới gọi là g__size_policy_limit, giới hạn kích thước của tập lệnh ở một số nơi.

Trong ứng dụng khách trước đó, không có giới hạn về kích thước của tập lệnh Pay-to-Taproot (tức là loại giao dịch được sử dụng bởi Ordinals), cuối cùng đã được điền vào đây

Trong số đó, giá trị mặc định của g__size_policy_limit là 1650 byte, điều này sẽ giới hạn tập lệnh được sử dụng trong nhiều Số thứ tự, hình dưới đây cho thấy kích thước của tập lệnh liên quan đến NFT:

Tuy nhiên, vì tham số này chỉ được sử dụng cho mô-đun Bộ lọc thư rác, không phải mô-đun đồng thuận, các nút có thể sửa đổi kích thước của tham số này để nhận giao dịch từ các tập lệnh lớn hơn. Mặc dù các giao dịch này không đáp ứng được mong đợi của các nhà phát triển cốt lõi, nhưng chúng vẫn có thể được chấp nhận bởi giao thức đồng thuận BTC, ** tức là, miễn là nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch liên quan đến Ordinals, Ordinals vẫn sẽ tồn tại trên mạng BTC, nhưng UX của người dùng liên quan sẽ tồi tệ hơn bây giờ (độ trễ phản hồi sẽ trở nên lâu hơn bây giờ). **

Cách tiếp cận này không loại bỏ hoàn toàn hoạt động trên chuỗi khỏi Ordinals và không giới thiệu bất kỳ hard fork nào. Mặc dù sẽ có những nút không tuân thủ chính sách mới, vì trước đây không có chính sách, số lượng hoạt động của Ordinals có thể giảm miễn là có các nút tuân thủ cập nhật.

Kỳ vọng của Luke là hầu hết các nút sẽ tuân thủ chính sách đề xuất của ông. Bản cập nhật này nói chung là linh hoạt. Miễn là một nhóm khai thác sẵn sàng đóng gói dữ liệu BRC-20 và Ordinals, hai nhóm sau vẫn có thể tồn tại trên mạng chính BTC, nhưng trải nghiệm người dùng sẽ kém. Tuy nhiên, miễn BTC lớp 2 được phóng nhanh, BRC-20 và Ordinals có thể “gió và nước” trên Lớp 2.

Cuộc khủng hoảng đức tin Blockchain ẩn giấu của Luke Dashjr

Vậy chúng ta nên nói gì về hành vi của Luke Dashjr? Tất cả những điều này có thực sự đơn giản như một trận chiến “khối lớn và khối nhỏ” không? Phải thừa nhận rằng, nếu bạn nhìn tất cả những điều này từ góc độ kỹ thuật và sản phẩm, có vẻ như Luke chỉ bảo vệ triết lý lâu đời của cộng đồng BTC về chủ nghĩa tối giản và phi tập trung, điều này hoàn toàn khác với suy nghĩ bảo thủ của ETH, vốn luôn là “một phần không thể thiếu của thế giới blockchain”.

Một số người cũng tin rằng bản thân BTC là một lĩnh vực thử nghiệm khổng lồ về quản trị cộng đồng và Luke Dashjr chỉ đại diện cho một trong những lực lượng, và BTC không thuộc về một người, nó là một sản phẩm lai được hình thành bởi trò chơi đa bên giữa thợ mỏ, sàn giao dịch, nhà phát triển và người dùng, bất kể Luke nhắm mục tiêu BRC-20 như thế nào, những dòng chữ rực rỡ đó sẽ tìm thấy một ngôi nhà phù hợp trong hệ sinh thái BTC.

Nhưng bài viết này không nhằm mục đích tập trung vào hai điểm này và nhằm dẫn đến các vấn đề mà hầu hết mọi người không biết:

Nếu chúng ta nhìn vào sự cố “Luke Dashjr” gần đây từ quan điểm ý thức hệ, không khó để trừu tượng hóa nó thành một cuộc xung đột giữa “kỹ trị” và “phe giao dịch”, điều này đã tiết lộ mâu thuẫn giữa hai phe và Luke Dashjr đã làm trầm trọng thêm sự bất đồng giữa hai phe, khiến mọi người nghĩ về BTC và thậm chí là “quyền sở hữu” của chính blockchain: ai có thể đại diện cho hệ sinh thái BTC? Đó có phải là những người đóng góp OG dưới ngọn cờ của người kế nhiệm Satoshi Nakamoto, hay những nhà đầu cơ không mệt mỏi trong giao dịch tiền xu suốt cả ngày?

Nếu bạn nhìn nó từ quan điểm của BTC cộng đồng OG như Luke, hầu hết những người đam mê BRC-20 là những người lính đánh thuê, những người “không lắng nghe những gì đang diễn ra bên ngoài cửa sổ và chỉ kiếm tiền trên dây chuyền”, và lợi ích của những người “ích kỷ” này dường như không đáng để bảo vệ, và trục xuất BRC-20 khỏi mạng BTC có lợi cho lợi ích lâu dài của hệ sinh thái BTC, điều này “quan trọng” hơn là thỏa mãn lòng tham của các nhà đầu cơ tiền xu.

Nhưng mặt khác, những người hoàn toàn phủ nhận giá trị của BRC-20 và Ordinals, và không tính đến lợi ích của “người dùng Web3 chính thống”, dường như cũng ích kỷ và thiếu suy nghĩ không kém.

Trong phân tích cuối cùng, bản thân thị trường tài chính không chứa đựng đạo đức, thật khó để nói hành vi của ai có đạo đức hơn và hành vi của ai là vô đạo đức, mọi thứ chỉ được xác định bởi các cơ chế và quy tắc (như Soros đã nói) và Sự cho phép được ủng hộ bởi blockchain không phủ nhận sự tồn tại của “đồng tiền không khí” như BRC-20, vì vậy chỉ đơn giản là dưới biểu ngữ “chủ nghĩa chính thống BTC” không thể đạt được để siết chặt những người chơi khắc chữ đó, Có phải cũng vi phạm tinh thần của Vô Lượng không? Nếu bạn nghĩ về nó từ quan điểm này, hành vi của Luke có thực sự đáng được công nhận không? Những người ủng hộ hay phản đối ông có phản ánh về hành động này không?

Mặc dù vô số người đã đưa ra những mô tả đầy đam mê về tầm nhìn lớn mà blockchain có thể mang lại và đã hơn một lần ngưỡng mộ cái gọi là “tinh thần Satoshi” và “chủ nghĩa tối đa không tin cậy”, tại sao “sự thay thế đô la” và “Internet thế hệ tiếp theo” do Satoshi Nakamoto và Gavin Wood và những người khác tưởng tượng vẫn chưa đến, nhưng một loạt những thứ “không thể thanh lịch” đã đến trước? Điều này có phải do UX kém và rào cản đối với việc sử dụng chính “mạng phi tập trung”?

Đối với một thứ không thân thiện với người dùng và gần như không bao giờ có thể cạnh tranh với Web2 về trải nghiệm người dùng, Web2 có thể không mang đến những kịch bản nào cho mọi người? Nếu khó có được những ưu điểm của sản phẩm mà Web2 không có, liệu cái gọi là Slogan “không tin cậy” có thực sự được đa số mọi người chấp nhận? , nhưng không muốn tử tế với bữa tiệc len trong chân dung của người dùng chính thống, ** Bản thân thái độ này có phải là một loại đạo đức giả và ích kỷ kiểu Kongyi không?**

Có lẽ những người theo chủ nghĩa tối cao công nghệ đang ở vị trí chế giễu người chơi BRC-20 vì bản chất lính đánh thuê của họ, lập luận rằng blockchain không nên được giảm xuống thành một “sòng bạc trên chuỗi”, nhưng chúng ta nên suy nghĩ nghiêm túc hơn về ý nghĩa của blockchain. Nếu nó không vĩ đại và đáng kính như Satoshi Nakamoto đã nói, và nhiều ý tưởng không tưởng mà nó ủng hộ đã bị làm sai lệch theo thời gian, thì liệu có một cuộc khủng hoảng đức tin lớn nào có thể so sánh với “cái chết của Chúa” của Nietzsche ẩn đằng sau cái gọi là “mã là luật”, “Áp dụng hàng loạt” và thậm chí “Web 3.0”? Nếu cái gọi là “Học thuyết Satoshi” chỉ là một loại lâu đài trống rỗng tương tự như chủ nghĩa Marx, thì chúng ta có nên suy nghĩ về chính xác những vấn đề mà Web3 có thể giải quyết không? **

Nguồn:

Chúng tôi có thể không thể đưa ra câu trả lời trực tiếp cho các câu hỏi trên, nhưng chắc chắn rằng bản chất cộng đồng đa nguyên và đa nguyên của chính blockchain cuối cùng sẽ mang lại cho mọi người quyền tự do lựa chọn cao hơn so với chính sách thực dụng và trong thế giới Web3 không hoàn hảo này, sẽ không chỉ có một phiên bản của chuỗi. So với nhà nước có chủ quyền trong thực tế, Blockchain này, có thể xây dựng một “quốc gia” đa nguyên theo mong muốn của các nhóm khác nhau, cuối cùng sẽ trở thành một bổ sung và tối ưu hóa trên đầu trang của quản trị dân chủ thực sự, thay vì chỉ đơn giản là một khẩu hiệu phi thực tế và nhàm chán như “thay thế đô la” và “Web2 gravedigger”. **