Thuế của Trump là một 'thuế bẩn' sẽ làm cho cuộc khủng hoảng nợ quốc gia 38,6 nghìn tỷ đô la trở nên tồi tệ hơn về lâu dài, theo nhận định của nhà phân tích hàng đầu

Kent Smetters, giám đốc giảng dạy của Mô hình Ngân sách Penn Wharton, đang thách thức câu chuyện cho rằng thuế quan là công cụ để bảo vệ ngành công nghiệp trong nước. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Fortune, Smetters đã trình bày quan điểm lâu nay của mình rằng thuế quan dựa trên phạm vi rộng là một “VAT bẩn” (thuế giá trị gia tăng) — một chính sách mà ông tin rằng gây tổn hại đáng kể hơn cho nền kinh tế Mỹ so với các đợt tăng thuế truyền thống.

Video đề xuất

Trong khi các nhà kinh tế thường xem VAT toàn diện, phẳng là một phương pháp hiệu quả để tăng nguồn thu của chính phủ, thì Smetters phân biệt thuế quan như một biến thể “bẩn” vì chúng không đồng đều. Một VAT tiêu chuẩn áp dụng rộng rãi, gây biến dạng các quyết định chủ yếu giữa chi tiêu ngay bây giờ và tiết kiệm cho tương lai. Tuy nhiên, thuế quan nhắm vào các mặt hàng cụ thể, khiến người tiêu dùng và doanh nghiệp thay đổi hành vi một cách không hiệu quả để tránh thuế.

Hơn nữa, Smetters nói rằng, mặc dù thuế quan được giới thiệu như một công cụ giảm thâm hụt ngân sách và sẽ tạo ra nguồn thu đáng kể để giảm nợ quốc gia 38,6 nghìn tỷ USD của Mỹ, ông nhìn nhận theo một cách khác.

“Chúng ta có rất nhiều nợ, và chúng ta sẽ tiếp tục phát hành nhiều nợ hơn nữa dựa trên cơ sở hiện tại,” Smetters nói, thêm rằng ông dự đoán trong tương lai, các nhà đầu tư sẽ yêu cầu lợi nhuận cao hơn để tiếp tục đầu tư vào Mỹ, và sẽ có một “hiệu ứng phản hồi” khiến nợ ngày càng tăng, xa hơn nữa trong tương lai.

Tòa án Tối cao đã xem xét tính hợp pháp của nhiều thuế quan của Trump kể từ khi nghe tranh luận vào tháng 11, với một số thẩm phán được bổ nhiệm bởi Trump đã có lời lẽ sắc nét về vấn đề này. Quyết định của họ có thể sẽ được đưa ra sớm nhất vào thứ Sáu.

‘Thuế doanh nghiệp’ ngụy trang

Một điểm yếu chính trong chiến lược thuế quan, theo Smetters, là sự hiểu lầm về những gì Mỹ thực sự nhập khẩu. Ông lưu ý rằng 40% hàng nhập khẩu không phải là hàng cuối cùng dành cho kệ hàng, mà là các nguyên liệu trung gian được các công ty Mỹ sử dụng để sản xuất sản phẩm của chính họ. Do đó, thuế quan hoạt động như một loại thuế đánh vào các nhà sản xuất Mỹ, làm tăng chi phí của họ và khiến họ kém cạnh tranh trên toàn cầu.

“Ý tưởng rằng đây là chính sách ủng hộ Mỹ thực ra lại hoàn toàn ngược lại,” Smetters nói. “Nó gây tổn hại cho các nhà sản xuất Mỹ.” Ông lấy ví dụ các công ty như Deere, lập luận rằng nền kinh tế Mỹ sẽ có lợi hơn khi các công ty này tập trung vào sở hữu trí tuệ có lợi nhuận cao thay vì sản xuất các linh kiện có lợi nhuận thấp như vít hoặc thép dải. Bằng cách đánh thuế các nguyên liệu đó, chính sách này thực chất là trừng phạt sản xuất trong nước.

Deere đã nhiều lần tính toán chi phí do thuế quan gây ra, ước tính khoảng nửa tỷ đô la cho toàn bộ năm tài chính 2025 và dự báo thiệt hại 1,2 tỷ đô la cho năm 2026. Ban quản lý đã mô tả thuế quan (đối với kim loại và các linh kiện nhập khẩu cụ thể) là nguyên nhân gây “áp lực biên lợi nhuận” và lợi nhuận hoạt động yếu hơn, ngay cả khi doanh thu vẫn duy trì. Để phản ánh quan điểm của Smetters, Deere đã đánh giá lại và đàm phán lại các hợp đồng cung ứng, đồng thời xem xét chuyển đổi nguồn cung và cơ sở sản xuất để giảm thiểu rủi ro từ thuế quan và tăng chi phí nguyên liệu.

Người Mỹ không nên mong đợi Deere sẽ nhập khẩu thép và vít, ông lập luận.

“Đó thực sự là những mặt hàng có lợi nhuận thấp,” ông nói. “Chúng ta muốn họ tập trung vào sở hữu trí tuệ có lợi nhuận cao mà họ làm.” Ông còn cho rằng điều này “thực sự thiếu trong cuộc thảo luận rộng hơn.”

Vòng xoáy nợ dài hạn

Smetters chia sẻ các dự báo của Mô hình Ngân sách Penn Wharton cho thấy rằng, mặc dù tác động ngay lập tức của thuế quan có vẻ có thể kiểm soát được — có thể giảm GDP chỉ khoảng 0,1% trong năm đầu tiên — nhưng triển vọng dài hạn lại rất ảm đạm. Smetters dự đoán giảm GDP khoảng 2,5% trong vòng 30 năm, xem xét tác động của khoản nợ mà loại thuế bẩn này sẽ gây ra qua việc tăng các khoản thanh toán lãi vay.

Nguyên nhân chính của sự suy giảm này là “hiệu ứng phản hồi khổng lồ” đối với nợ của Mỹ. Khi các công ty Mỹ trở nên kém hiệu quả hơn và chính phủ phát hành nhiều nợ hơn, Smetters giải thích rằng các nhà đầu tư toàn cầu sẽ yêu cầu lợi nhuận cao hơn (hoặc phần bù rủi ro cao hơn) để giữ trái phiếu Chính phủ Mỹ. Theo đó, vấn đề thuế quan thực chất là một vấn đề về nợ quốc gia.

“Hãy nghĩ về trái phiếu Kho bạc Mỹ,” ông nói, dự đoán rằng các nhà đầu tư tại Mỹ sẽ yêu cầu lợi nhuận cao hơn để đầu tư. “Điều gì xảy ra nếu thị trường tư nhân giờ đây phải trả lợi nhuận cao hơn để thu hút đầu tư vì chi phí cao hơn?”

Kết quả duy nhất, ông nói, là trái phiếu Kho bạc sẽ trả lợi tức cao hơn cho nhà đầu tư trong thời gian dài hơn. Mỹ đang đối mặt với nguy cơ trở thành Nhật Bản — một dự đoán tận dụng từ các nhà phân tích vĩ mô như Albert Edwards của Societe Generale — quốc gia đã phải trả hơn 25% doanh thu của mình cho lãi vay kể từ khi bong bóng thị trường chứng khoán của họ vỡ vào đầu những năm 1990. Ông lưu ý rằng, năm tới, Mỹ sẽ phải trả 1 nghìn tỷ đô la tiền lãi, “và con số này đang tăng lên.”

Tệ hơn cả việc tăng thuế doanh nghiệp

Để minh họa cho sự kém hiệu quả của thuế quan, Smetters so sánh chúng với một giả thuyết về việc tăng thuế thu nhập doanh nghiệp, vốn thường được xem là cách kém hiệu quả nhất để tăng nguồn thu. Ông ước tính rằng để thu đủ số tiền tương đương với thuế quan đề xuất, Mỹ cần phải tăng thuế thu nhập doanh nghiệp từ 21% lên 29%. Tuy nhiên, thiệt hại kinh tế do thuế quan gây ra sẽ “gấp 2,5 lần” so với mức tăng thuế này.

Smetters làm rõ rằng ông không ủng hộ việc tăng thuế thu nhập doanh nghiệp — ông không đề xuất chính sách cụ thể nào — nhưng về cơ bản, ông ngạc nhiên khi Trump đã tìm ra một dạng tăng thuế không hiệu quả hơn nữa: “Chà, Trump vừa tìm ra một cách mới. Nó còn kém hiệu quả hơn thế nữa.”

Smetters cũng nhấn mạnh rằng một đề xuất thuế dựa trên “địa bàn tiêu thụ” vào năm 2016 có thể đã đạt được mục tiêu doanh thu tương tự một cách hiệu quả hơn. Tuy nhiên, đề xuất đó đã bị các nhà bán lẻ lớn, trong đó có Walmart, phản đối vì lo ngại sẽ làm tăng chi phí nhập khẩu của họ. Thay vào đó, Mỹ còn lại một phương án “bẩn” hơn — một loại thuế bán hàng ngụy trang dưới dạng chính sách thương mại, có nguy cơ cản trở chính sự tăng trưởng mà nó hứa hẹn bảo vệ.