Tại sao một số quốc gia châu Âu nuôi dưỡng những kẻ lười biếng mà xã hội vẫn không sụp đổ?

Trước đây nghĩ rằng không nên nuôi dưỡng kẻ lười biếng, vì không lao động thì không có quyền lợi. Sau này mở rộng tầm nhìn, phát hiện ra cái gọi là kẻ lười biếng chủ yếu là người nghèo, người không có tiền, nghèo chính là kẻ lười biếng. Những người giàu thứ hai suốt ngày không sản xuất, rong chơi vô ích, không ai gọi là kẻ lười biếng; còn người nghèo không chịu nổi 007, làm một ngày chơi vài ngày, bị người khác gọi là kẻ lười biếng. Những tầng lớp thống trị không tham gia sản xuất nhưng có khối tài sản lớn, gọi những nô lệ không muốn tích cực làm việc là kẻ lười biếng, phần lớn xã hội cũng nghĩ như vậy.
Chủ nghĩa tiến hóa có thể giải thích mọi vấn đề xã hội học. Kết luận vĩ đại của Darwin: chọn lọc tự nhiên, thích nghi sinh tồn. Tại sao là thích nghi chứ không phải mạnh mẽ? Bản chất là môi trường loại bỏ các loài không phù hợp, không phải mạnh mẽ loại bỏ yếu ớt. Khủng long mạnh hơn gián, nhưng khi môi trường biến đổi, khủng long bị loại bỏ, còn gián sống đến ngày nay.
Hướng biến đổi của môi trường không thể dự đoán chính xác. Nếu có thể dự đoán, việc sinh sản sinh vật sẽ trực tiếp hướng dẫn chọn lọc, không cần biến dị ngẫu nhiên. Cốt lõi là không thể dự đoán, vì vậy sinh sản có khả năng biến dị ngẫu nhiên, dùng đa dạng thế hệ con để chống lại dao động môi trường. Thích nghi sinh tồn bắt nguồn từ đây, cũng là giá trị của biến dị sinh sản. Biến dị là ngẫu nhiên, nhưng chọn lọc là hướng dẫn.
Nếu một loài trong quá trình sinh sản có xác suất xuất hiện đột biến theo một hướng nhất định, nhưng thực tế không có loài trưởng thành nào tồn tại theo hướng đó, đừng nghi ngờ, là do điều kiện cung cấp không thể hỗ trợ sự phát triển và trưởng thành của hướng đó, ngay cả khi thỉnh thoảng có tồn tại cũng sẽ bị môi trường loại bỏ. Đây là bản chất của phân tích hướng phát triển xã hội.
Tại sao nói các quốc gia không nuôi dưỡng kẻ lười biếng thì không có triển vọng? Bởi vì không nuôi dưỡng kẻ lười biếng khiến quá trình chọn lọc xã hội quá đơn điệu, thành viên đều phải đấu tranh trên bờ vực sinh tồn, không có cảm giác an toàn, hoàn toàn không có khả năng thử thách. Trẻ thích đá bóng, chơi tốt, các gia đình bình thường không dám để con theo con đường bóng đá; có năng khiếu piano, không dám bỏ ra số tiền lớn để đào tạo; muốn khởi nghiệp có ý tưởng sáng tạo, nhưng áp lực nuôi gia đình quá lớn, vốn chỉ cho phép thử một lần, thất bại thì vợ chồng ly tán, có lẽ cũng không dám nữa.
Quốc gia không nuôi dưỡng kẻ lười biếng thất bại phải trả giá lớn, xã hội thiếu khả năng dự phòng, chi phí thử nghiệm càng tăng cao. Chỉ khi có nhiều thử thách, qua quá trình phát triển loại bỏ, những gì còn lại mới là đổi mới. Toàn xã hội khuyến khích đổi mới, đề cao đổi mới, nhưng thực ra chỉ là nói suông. Đổi mới là thành công do các thành viên xã hội trải qua nhiều thử thách để lại, không phải năng lực, không phải khuyến khích là có thể có.
Giá trị của việc nuôi dưỡng kẻ lười biếng nằm ở việc cung cấp khả năng dự phòng cho xã hội, khuyến khích sống và làm việc theo ý mình, tạo ra môi trường xã hội bao dung. Xã hội có khả năng dự phòng và bao dung như vậy mới là mảnh đất cho đổi mới. Dù bao dung và dự phòng có thể khiến một số người lợi dụng, nhưng đó là thiểu số, phần lớn mọi người đều theo đuổi giá trị. Khi năng lực sản xuất của quốc gia đạt đến một mức độ nhất định, sẵn sàng nuôi dưỡng kẻ lười biếng, toàn xã hội sẽ hướng tới sự bao dung hơn, tạo điều kiện cho đổi mới, cung cấp môi trường sống cho các ý kiến khác biệt. Đây là một hệ thống phản hồi tích cực.
Nhiều chuỗi ngành công nghiệp cao cấp không phải do chính phủ quy hoạch, đặc biệt là các công nghệ dân dụng cao cấp cần sự hợp tác của các thành viên xã hội, mà là do xã hội tự phát trưởng thành. Châu Âu và Mỹ dựa vào xâm lược để tích lũy vốn, nhưng nếu không có hệ thống phúc lợi xã hội dự phòng nuôi dưỡng kẻ lười biếng, việc tích lũy vốn cũng không thể duy trì để trở thành quốc gia phát triển, đây là điều kiện cần thiết.
Quốc gia không nuôi dưỡng kẻ lười biếng, dù dân chúng cố gắng hơn, nhưng vì xã hội không thể cung cấp mẫu đa dạng, dẫn đến thiếu khả năng ứng phó trong quá trình biến đổi. Xã hội không khoan dung, khả năng chọn lọc sẽ quá đơn điệu. Ở Sơn Đông, dù lương công chức cao đến đâu cũng bị coi thường, thi không đỗ dù có tài năng trong các lĩnh vực khác cũng không có tương lai. Bản chất là không thể dự đoán chính xác hướng phát triển tương lai, đa dạng mới là vũ khí duy nhất chống lại dao động môi trường. Chọn lọc quá đơn điệu, nhiều lĩnh vực dù có người thử cũng không thể trưởng thành.
Tại sao Nhật Bản và Hàn Quốc, dù phúc lợi không tốt, vẫn có thể trở thành quốc gia phát triển? Hàn Quốc đúng là quốc gia phát triển, nhưng liệu có thể duy trì được không thì còn là câu hỏi. Tinh thần cố gắng của Hàn Quốc giúp họ tiến bộ vượt bậc trong một số phần của chuỗi ngành công nghiệp, nhưng quy mô quyết định không thể dựa vào phản hồi nội bộ để phát triển, chỉ có thể cố gắng trong một phần của chuỗi toàn cầu. Thiếu hệ thống phúc lợi dự phòng, thiếu sự bao dung với những người thất bại trong cạnh tranh, dẫn đến cạnh tranh khốc liệt và cảm giác không an toàn, gây tổn hại đến đa dạng sinh học, mọi người đều không sinh con nữa, quốc gia không có dân số thì làm sao có triển vọng?
Nhật Bản đứng trước một ngã rẽ, gần 30 năm tiêu hao năng lượng xã hội do bong bóng bất động sản, nếu thoát khỏi giảm phát và tăng cường xây dựng hệ thống phúc lợi dự phòng, tương lai sẽ không tệ. Thời gian dài bóng đá không tốt, phát triển chip không nổi, khả năng toán học mạnh nhưng không đào tạo ra nhà toán học, kỹ sư nhiều nhưng không ai nhận giải Nobel, đều là do chọn lọc gây ra. Ngay cả bò sữa cũng biết rằng tâm trạng tốt mới cho sữa tốt, còn một số người lại cố chấp cho rằng chuỗi ngành cao cấp là do làm việc 996 mới ra.
Chế độ làm việc 8 giờ, bảo hiểm xã hội đầy đủ, ngày nghỉ cuối tuần, nghỉ phép có lương, cái này gọi là phúc lợi cao hay không? Không, đó gọi là đảm bảo cơ bản.