Tại sao các Nhà tạo lập thị trường như Auros xem thanh khoản là thách thức thực sự của thị trường tiền điện tử

Ngành công nghiệp tiền điện tử đã dành nhiều năng lượng để thu hút đầu tư tổ chức, tuy nhiên một rào cản quan trọng vẫn bị bỏ qua phần lớn: thị trường đơn giản thiếu chiều sâu để chứa đựng các dòng vốn lớn mà không gây ra những biến động giá đáng kể. Phân tích này, rút ra từ các cuộc thảo luận gần đây trong ngành, làm nổi bật điều các chuyên gia về cấu trúc thị trường đã cảnh báo—tính thanh khoản kém, chứ không phải biến động giá, là trở ngại cấu trúc cấp bách nhất của crypto.

Hiện tượng nghịch lý Bảo vệ Vốn

Các nhà phân bổ vốn lớn của tổ chức hoạt động dưới những hạn chế hoàn toàn khác biệt so với các nhà giao dịch bán lẻ. Nhiệm vụ của họ không phải tối đa hóa lợi nhuận bằng mọi giá; mà là tối đa hóa lợi nhuận trong khi bảo vệ vốn. Sự phân biệt này trở nên cực kỳ quan trọng. Khi một danh mục trị giá hàng tỷ đô la xem xét các điểm vào thị trường crypto, phép tính hoàn toàn thay đổi. Các nhà tham gia thị trường phải tự hỏi: vốn này có thể thoát khỏi vị thế một cách sạch sẽ nếu tình hình yêu cầu không?

Vấn đề không phải là lý thuyết. Các sự kiện căng thẳng gần đây của thị trường đã chứng minh rằng các sổ lệnh mỏng manh biến mất chính xác khi tính thanh khoản cần thiết nhất. Các tổ chức không thể chấp nhận rủi ro không thể thoái vị trong các đợt điều chỉnh thị trường. Thực tế này tạo ra một chu kỳ tự phản lại chính nó: vốn vẫn còn thận trọng cho đến khi thị trường đủ sâu để hấp thụ, nhưng thị trường không thể trở nên sâu hơn nếu không có dòng vốn đó.

Cách giảm đòn bẩy tạo ra chu kỳ

Các đợt co lại lớn của thị trường thúc đẩy rút lui thanh khoản hơn là thu hút nó. Khi đòn bẩy được gỡ bỏ—đặc biệt sau các đợt giảm mạnh như các biến động thị trường tháng 10 năm 2024—các nhà giao dịch và nhà đầu cơ rời khỏi hệ thống nhanh hơn so với tự nhiên quay trở lại. Điều này đặt ra câu hỏi rõ ràng cho các nhà tạo lập thị trường: tại sao phải duy trì chiều sâu trong một môi trường mà nó sẽ không được sử dụng?

Các nhà tạo lập thị trường phản ứng với nhu cầu chứ không tạo ra nó trong một môi trường trống rỗng. Khi sự tham gia giảm sút, họ hợp lý giảm thiểu rủi ro của mình. Việc rút lui này trong chiều sâu tạo lập thị trường sau đó dẫn đến các giai đoạn tiếp theo: spread rộng hơn và chi phí thực thi cao hơn, từ đó kích hoạt sự giảm tham gia tiếp theo. Chu kỳ này tự củng cố, khiến thị trường ngày càng dễ tổn thương mặc dù không có thay đổi căn bản nào về lợi ích dài hạn.

Biến động không phải là thủ phạm thực sự

Các thành viên trong ngành thường đổ lỗi cho biến động giá như một rào cản đối với việc chấp nhận của các tổ chức. Tuy nhiên, cách diễn đạt này bỏ lỡ cơ chế thực sự. Các quản lý danh mục có kinh nghiệm có thể quản lý biến động thông qua các chiến lược phòng hộ—nếu thị trường đủ sâu để thực hiện các phòng hộ đó một cách đáng tin cậy.

Vấn đề thực sự xuất hiện khi biến động gặp phải tính thanh khoản kém. Các thị trường mỏng làm cho việc phòng hộ các vị thế trở nên khó khăn và thoái lui tốn kém. Một biến động giá 10% trong một tài sản thanh khoản cao là có thể kiểm soát được; cùng mức biến động đó trong một thị trường mỏng trở thành một cái bẫy vốn tiềm năng. Các tổ chức hoạt động theo các giới hạn rủi ro nghiêm ngặt không thể chấp nhận sự không chắc chắn này. Vấn đề đối với các nhà phân bổ lớn không phải là “chúng ta có thể xử lý biến động”—mà là “chúng ta có thể quản lý các vị thế của mình một cách hiệu quả trong khi chịu đựng biến động đó.”

Thực tế về sự hợp nhất

Một số nhà phân tích cho rằng vốn crypto chỉ đang chuyển hướng sang trí tuệ nhân tạo và rời khỏi các tài sản kỹ thuật số. Giải thích này quá đơn giản hóa động thái. Sự tăng trưởng chú ý của nhà đầu tư đối với AI là khá gần đây so với dòng thời gian công nghệ nền tảng của nó. Thậm chí, về cơ bản hơn, crypto không đang rời bỏ; nó đang hợp nhất.

Ngành đã trưởng thành vượt qua giai đoạn mới mẻ. Các nguyên tắc cốt lõi như sàn giao dịch phi tập trung và nhà tạo lập thị trường tự động không còn là khái niệm mới nữa. Các tiêu đề về đổi mới đã chậm lại. Giai đoạn hợp nhất này tự nhiên làm giảm dòng vốn mới tìm kiếm cơ hội trong các cấu trúc mới nổi. Vấn đề không phải là tiền đang rút khỏi crypto—mà là dòng chảy của vốn mới đã trở nên bình thường khi lĩnh vực này đạt đến độ trưởng thành.

Những gì Nhà cung cấp thanh khoản thực sự kiểm soát

Các công ty tạo lập thị trường như Auros và các đối tác hoạt động trong một môi trường bị hạn chế. Họ không tạo ra thanh khoản từ không khí; họ phản ứng với nhu cầu của các thành viên tham gia và khẩu vị rủi ro của họ. Khi điều kiện thị trường chung xấu đi, các quy trình quản lý rủi ro của họ tự động thắt chặt lại. Đây không phải là thất bại của các nhà tạo lập thị trường—mà là phản ứng hợp lý với các điều kiện cấu trúc vượt ngoài tầm kiểm soát của họ.

Quan trọng là, các nhà đầu tư tổ chức không thể đảm nhận vai trò nhà cung cấp thanh khoản trong khi thị trường còn mỏng. Các tổ chức đối mặt với cùng các hạn chế phòng hộ và thoái lui như bất kỳ nhà tham gia lớn nào khác. Họ không thể đồng thời vừa là nguồn vốn vừa là nhà cung cấp sự ổn định. Nếu không có một trong hai vai trò này đảm nhận chức năng ổn định đó, thị trường vẫn dễ bị tổn thương trước căng thẳng.

Vấn đề mang tính cấu trúc, không phải chu kỳ

Thách thức về thanh khoản này khác với các chu kỳ thị trường điển hình. Nó không phải là thiếu hụt tạm thời mà thời gian và các câu chuyện mới sẽ giải quyết. Cho đến khi hạ tầng thị trường có thể đáng tin cậy hấp thụ các quy mô vốn lớn hơn, cung cấp các cơ chế phòng hộ hiệu quả và đảm bảo thoái lui sạch sẽ, sự thận trọng của các tổ chức sẽ vẫn còn đó.

Sự quan tâm đến crypto có khả năng vẫn còn nguyên vẹn trong các nhà phân bổ lớn. Điều thiếu hụt không phải là khẩu vị—mà là niềm tin vào khả năng thực thi. Thanh khoản, chứ không phải các câu chuyện tiếp thị, cuối cùng sẽ quyết định khi nào dòng vốn mới có thể vào thị trường một cách có ý nghĩa. Cho đến khi hạ tầng đó được nâng cao, giới hạn này vẫn còn hiệu lực, bất kể lý thuyết đầu tư có hấp dẫn đến đâu trên giấy.