Thị trường dự đoán và bài toán xâm lược: làm thế nào Polymarket quyết định sự thật

Trong một phân tích gần đây được công bố vào ngày 25 tháng 1, a16z Crypto đã làm nổi bật một mâu thuẫn cơ bản trong hoạt động của các thị trường dự đoán: không phải dự đoán giá trị tương lai là trở ngại lớn nhất, mà là xác nhận những gì đã thực sự xảy ra. Nhận định này dựa trên một loạt các sự cố đã phơi bày những điểm yếu về cấu trúc trong cơ chế giải quyết hợp đồng, như trường hợp của thị trường gây tranh cãi Venezuela do Polymarket vận hành.

Khi xác lập sự thật còn khó hơn dự đoán giá trị

Nguyên lý nghịch lý của các thị trường dự đoán nằm ở chỗ rằng mọi người đều có thể thương lượng bất kỳ kết quả nào, nhưng quá trình xác minh và xác nhận kết quả cuối cùng vẫn còn phức tạp và mang tính chủ quan. Vào ngày 25 tháng 1, sự cố liên quan đến Maduro và hoạt động quân sự của Mỹ đã minh họa rõ ràng vấn đề này. Vào thời điểm đó, Venezuela là chủ đề của một cuộc tranh luận sôi nổi trên Polymarket: có nên nói về một cuộc xâm lược của Mỹ hay chỉ là một hoạt động quân sự giới hạn? Câu trả lời cho câu hỏi này quyết định xem các nhà hợp đồng sẽ thắng hay thua.

Trường hợp Venezuela: cách một quyết định mang tính tùy ý có thể làm mất hiệu lực hàng nghìn hợp đồng

Polymarket ban đầu phủ nhận rằng Venezuela đã chịu một cuộc xâm lược theo nghĩa truyền thống của từ này. Nền tảng này cho rằng thị trường ‘xâm lược của Mỹ vào Venezuela’ phải phản ánh một cuộc chiếm đóng quân sự lâu dài và kiểm soát lãnh thổ, chứ không chỉ là một chiến dịch bắt giữ và sơ tán. Cách hiểu này đã gây ra một cuộc tranh luận rộng rãi trong cộng đồng các nhà giao dịch dự đoán. Sau khi làm rõ, Polymarket đã điều chỉnh quan điểm, thừa nhận rằng định nghĩa của hợp đồng còn mơ hồ, nhưng vẫn tiếp tục với một phiên bản riêng của sự thật.

Theo BlockBeats, điều đáng chú ý nghiêm trọng là cơ chế mà qua đó thị trường dự đoán đã giải quyết tranh chấp: Polymarket đã hành động đồng thời như một thẩm phán, bồi thẩm đoàn và thi hành án. Nền tảng này đã phân tích tình hình, hình thành kết luận về các sự kiện, và thực thi quyết định mà không có một quy trình kháng cáo minh bạch hoặc xác minh bên ngoài. Sự tranh cãi này đã làm sáng tỏ một thực tế không dễ chịu: các thị trường dự đoán hoàn toàn phụ thuộc vào tổ chức vận hành chúng, và tổ chức này có thể dễ dàng thao túng kết quả để phù hợp với một diễn giải nào đó.

Tình huống này nhấn mạnh rằng trong các thị trường dự đoán, thách thức lớn nhất không phải là dự đoán tương lai, mà là xác định chính xác những gì đã xảy ra. Và miễn là các nhà vận hành thị trường dự đoán vẫn là trọng tài tối cao của sự thật, mô hình cơ bản của các thị trường dự đoán như các công cụ phi tập trung và công bằng vẫn tồn tại trong một mâu thuẫn liên tục.