Nghịch lý xác định thực tại trong thị trường dự đoán: phân tích của a16z Crypto

Thị trường dự đoán đối mặt với một vấn đề nghịch lý. Như a16z Crypto đã chỉ ra trong bài viết ngày 25 tháng 1, phần khó nhất của việc dự đoán không phải là đoán chính xác sự kiện tương lai, mà là xác định chính xác những gì thực sự đã xảy ra. Theo phân tích của BlockBeats, khó khăn căn bản này trở thành trở ngại chính cho sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái dự đoán. Khi các thuật toán của máy móc thay thế phán xét của con người, câu hỏi cấp bách đặt ra là: ai quyết định thực tế đã xảy ra? Và vấn đề này đặc biệt rõ ràng trong các cơ chế giải quyết hợp đồng.

Thử thách chính: xác lập thực tế thay vì dự đoán tương lai

Khó khăn chính của thị trường dự đoán nằm ở việc xác định các sự kiện đã xảy ra, chứ không phải dự đoán tương lai chưa rõ. Hệ thống này yêu cầu các nền tảng phải đưa ra quyết định xem sự kiện thực tế có phù hợp với điều kiện của hợp đồng dự đoán hay không. Cơ chế giải quyết tranh chấp cần phải minh bạch, nhưng trên thực tế thường trở thành sân chơi cho các diễn giải chủ quan. Câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ: liệu các hợp đồng có nên tuân theo dữ liệu chính thức hay sự đồng thuận của các quan sát viên độc lập?

Trường hợp Polymarket: khi trọng tài, bồi thẩm đoàn và đao phủ là cùng một nền tảng

Một minh chứng rõ nét cho vấn đề này là tình huống đầu năm liên quan đến các sự kiện ở Venezuela. Trên nền tảng Polymarket đã xảy ra tranh cãi xung quanh một thị trường liên quan đến Maduro và hành động của lực lượng vũ trang. Nền tảng tuyên bố rằng thị trường này dựa trên giả định sai về việc xâm nhập Venezuela, và đã chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên sau đó, đã phát hiện ra rằng việc định nghĩa các thuật ngữ của sự kiện là cực kỳ quan trọng: không phải là xâm nhập theo nghĩa truyền thống, mà là một chiến dịch đặc biệt nhằm chiếm giữ và sơ tán. Polymarket cuối cùng đã phân loại lại sự kiện, định nghĩa lại các điều kiện của hợp đồng dự đoán. Tình huống này đã làm lộ ra điểm yếu chính: nền tảng duy nhất đồng thời đóng vai trò là trọng tài xác định thực tế, bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết, và đao phủ thi hành quyết định.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan về niềm tin trong hệ thống dự đoán

Phân tích của a16z Crypto nhấn mạnh xung đột lợi ích căn bản trong kiến trúc của các thị trường dự đoán. Các nền tảng quản lý các thị trường này có quyền tự do diễn giải các sự kiện theo ý muốn của họ. Điều này có nghĩa là các thành viên hoàn toàn phụ thuộc vào phán xét chủ quan của quản trị viên nền tảng. Quá trình giải quyết tranh chấp có thể bị thao túng dựa trên sở thích chính trị, lợi ích tài chính hoặc đơn giản là sự không rõ ràng của kết quả ban đầu. Nếu không có một hệ thống giải quyết tranh chấp rõ ràng dựa trên các tiêu chí khách quan, các thị trường dự đoán sẽ dễ bị lợi dụng và làm giảm niềm tin của người tham gia.

Cuối cùng, để phát triển dự đoán như một công cụ dự báo hiệu quả, cần phải xem xét lại toàn diện các cơ chế xác định kết quả sự kiện. Trong khi vấn đề này chưa được giải quyết, các thị trường dự đoán sẽ vẫn là một hệ thống mong manh, nơi công nghệ và sự phán đoán của con người luôn đối lập nhau.