Lập trình viên Web3 khẩn cấp tự kiểm tra: Vi phạm bản quyền theo kiểu tránh né kỹ thuật đã bị truy tố

Được viết bởi: Li Xinyi

Một phán quyết của Tòa án Internet Hàng Châu cho chúng ta biết rõ rằng phân quyền không có nghĩa là không có trách nhiệm, và vẫn có ranh giới pháp lý rõ ràng đằng sau công nghệ.

Nhiều người nghĩ rằng họ chỉ đang phát triển công nghệ, xây dựng nền tảng, cung cấp công cụ, và không trực tiếp tham gia vào hành vi xâm phạm, vì vậy điều đó sẽ ổn. Tuy nhiên, phán quyết này chỉ ra rõ ràng rằng bản thân công nghệ không thể là “lá chắn” cho hành vi xâm phạm, và nếu sử dụng không đúng cách vẫn có thể là bất hợp pháp.

Trong bài viết này, chúng ta sẽ nói về một khái niệm quan trọng nhưng thường bị bỏ qua: “vi phạm bản quyền lẩn tránh kỹ thuật”.

Nó là cái gì?

Làm thế nào người bình thường có thể tránh được nó?

Làm thế nào để chúng ta tìm thấy sự cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ?

Vi phạm trốn tránh kỹ thuật: một lối tắt chết người để vượt qua “khóa cửa kỹ thuật số”

Trong lĩnh vực Web3 và sáng tạo kỹ thuật số, có một phương pháp vi phạm thường bị đánh giá thấp: nó không trực tiếp đánh cắp nội dung mà bỏ qua “cánh cửa kỹ thuật số” bảo vệ nội dung đó, chẳng hạn như bẻ khóa mã hóa, giả mạo thỏa thuận cấp phép hoặc cung cấp các công cụ bẻ khóa. Mặc dù loại hành vi này có vẻ gián tiếp, nhưng nó thực sự có hại hơn - giống như có một khóa chính, mở ra cánh cửa cho vi phạm quy mô lớn.

Có hai loại “khóa cửa” chính:

Các biện pháp kiểm soát truy cập: chẳng hạn như tường phí, xác minh thành viên, để xác định xem bạn có thể “vào cửa” hay không;

Các biện pháp bảo vệ bản quyền: chẳng hạn như hình mờ chống sao chép, hệ thống DRM, hạn chế những gì bạn có thể làm sau khi vào cửa.

Hành vi né tránh cũng được chia thành hai loại:

Tránh trực tiếp: tự bẻ khóa, tương đương với việc “tự cho mình một chiếc chìa khóa”;

Trốn tránh gián tiếp: Chế tạo hoặc cung cấp các công cụ bẻ khóa tương đương với việc “mở nhà máy sản xuất chìa khóa chính”.

Luật này trấn áp hành vi như vậy vì nó làm cho hành vi vi phạm trở nên “ồ ạt”: một công cụ bẻ khóa có thể được sử dụng bởi hàng ngàn người, làm suy yếu nghiêm trọng trật tự bản quyền và hệ sinh thái sáng tạo.

“Sấm sét né tránh” của Web3: khi công nghệ vượt qua chuỗi bất biến

Sau khi hiểu các khái niệm cơ bản, chúng ta hãy xem xét sự xa lánh của nó trong bối cảnh Web3.

Trốn tránh rộng hơn: Trước đây, việc hack một phần mềm cụ thể hiện có thể tấn công một giao thức blockchain xác minh bản quyền của dữ liệu đào tạo AI hoặc giả mạo logic hợp đồng thông minh xác định quyền truy cập vào NFT. Khóa trở thành một sự đồng thuận ảo.

Các tác nhân phức tạp hơn: Ví dụ: một nhà phát triển mã nguồn mở một tập lệnh bỏ qua các biện pháp bảo vệ kỹ thuật của nền tảng trên GitHub, được tài trợ thông qua DAO và được thực thi tự động bởi các nút ẩn danh trên khắp thế giới. Tại thời điểm này, các thực thể liên quan đã vượt qua các giới hạn địa lý - các nhà phát triển, DAO đã bỏ phiếu thông qua và tất cả các nút thực thi…

Hậu quả vi phạm được ghi lại: Trên các mạng truyền thống, nội dung vi phạm có thể bị xóa. Tuy nhiên, trong Web3, các lệnh pháp lý phổ biến như “ngừng vi phạm” và “loại bỏ tác động” đã trở nên khó thực thi về mặt kỹ thuật. Trạng thái vi phạm có thể bị khóa vĩnh viễn và thiệt hại đối với chủ sở hữu quyền sẽ tiếp tục xảy ra và không thể đảo ngược.

Theo giải thích của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, việc cung cấp công cụ, dịch vụ được thiết kế riêng để lẩn tránh các biện pháp bảo hộ quyền tác giả có thể cấu thành tội phạm hình sự trong trường hợp nghiêm trọng. Nếu bên dự án đụng đến sẽ trực tiếp phải đối mặt với các biện pháp xử phạt pháp lý; Nền tảng không thể được miễn trách nhiệm pháp lý bởi “tính trung lập về công nghệ” và được yêu cầu phải chịu nghĩa vụ xem xét sơ bộ, nếu không nó có thể phải chịu trách nhiệm liên đới và một số trách nhiệm pháp lý.

Xây dựng hướng dẫn tuân thủ: Cách điều hướng an toàn trong kỷ nguyên Web3

Trước những rủi ro pháp lý do né tránh công nghệ, việc tuân thủ không còn là “lựa chọn” mà là “cứu cánh” cho sự tồn tại và phát triển của các dự án Web3. Tuân thủ thực sự phải là sự hợp tác xây dựng luật pháp, công nghệ và quản trị cộng đồng:

Từ “miễn trừ thụ động” sang “quản trị chủ động”: Đối với các nền tảng có quyền kiểm soát đáng kể, vai trò của luật sư đã chuyển từ đấu tranh bảo vệ “bến cảng an toàn” sang hỗ trợ thiết lập hệ thống quản trị bản quyền phù hợp với thẩm quyền, chuyển đổi các nghĩa vụ pháp lý thành danh sách kiểm tra giám sát có thể thực thi, chẳng hạn như cơ chế xem xét hợp đồng thông minh, giám sát nội dung rủi ro cao, v.v.

Việc tuân thủ phải được “can thiệp trước”: trong giai đoạn đầu của thiết kế mô hình token và lựa chọn giải pháp kỹ thuật, tư vấn chuyên môn pháp lý nên được đưa ra để ngăn chặn cơ bản các rủi ro vi phạm tránh né. Nếu bạn đã gặp phải vấn đề, bạn cần làm rõ ranh giới giữa “thăm dò kỹ thuật” và “bất hợp pháp ác ý” thông qua bảo vệ chuyên nghiệp.

Hỗ trợ chuyên nghiệp là sự đảm bảo lâu dài: Trong lĩnh vực Web3, nơi các quy tắc vẫn đang phát triển, việc xây dựng tuân thủ đòi hỏi sự hỗ trợ của một nhóm hiểu biết cả công nghệ và luật pháp. Nếu bạn hoặc dự án của bạn đang phải đối mặt với những rủi ro liên quan hoặc cần xây dựng khuôn khổ tuân thủ, bạn nên liên hệ với một nhóm chuyên nghiệp như Mankiw Lawyer để có được sự hộ tống toàn bộ chu kỳ từ thiết kế mô hình đến ứng phó rủi ro.

Chỉ bằng cách đưa nhận thức tuân thủ vào DNA của dự án và ứng phó với các rủi ro tiềm ẩn bằng kiến trúc hướng tới tương lai, chúng ta mới có thể tiến xa hơn trong sự cân bằng giữa đổi mới và an toàn.