Câu chuyện về chu kỳ thị trường tiền điện tử 4 năm truyền thống xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng hơn trong bối cảnh ngày nay. Đúng vậy, dữ liệu cho thấy các mô hình chu kỳ—nhưng vấn đề ở đây là: tiền điện tử đã tồn tại được 16-17 năm, và trong phần lớn thời gian đó, nó hoạt động như một loại tài sản ngách. Bối cảnh đó rất quan trọng.



Điều gì đã thay đổi căn bản? Sự chấp nhận của các tổ chức đã tăng tốc đáng kể, và các khung chính sách đang phát triển theo những cách định hình lại động thái thị trường. Các tổ chức lớn hiện nắm giữ các vị trí crypto đáng kể. Sự rõ ràng về quy định đang được cải thiện trên nhiều khu vực pháp lý. Đây không phải là những thay đổi nhỏ lẻ—chúng mang tính cấu trúc.

Khi bạn xem xét dòng chảy tiền của các tổ chức và môi trường chính sách thay đổi, liệu sách chơi cũ 4 năm có còn phù hợp không? Phán quyết vẫn còn bỏ ngỏ. Cấu trúc thị trường ngày nay ít giống với các chu kỳ phân mảnh, do các nhà bán lẻ chi phối của quá khứ. Liệu các mô hình lịch sử có áp dụng được cho chế độ mới này hay không là chính xác câu hỏi đáng để đặt ra.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
DAOdreamervip
· 01-03 18:12
Quan điểm về chu kỳ bốn năm thực sự cần được xem xét lại, việc các tổ chức tham gia đã thay đổi toàn bộ quy tắc chơi game
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullSurvivorvip
· 01-03 16:17
Nói đúng rồi, các tổ chức tham gia thực sự đã thay đổi quy tắc chơi, nhưng tôi vẫn nghĩ lịch sử sẽ lặp lại Thật vậy, chu kỳ 4 năm đã lỗi thời từ lâu, thị trường hiện tại hoàn toàn khác xa so với 5 năm trước Việc quản lý rõ ràng là điều tốt, nhưng đừng quá ngây thơ, xu hướng chính sách có thể thay đổi bất cứ lúc nào Tôi chỉ muốn biết, các nhà lớn của tổ chức bao giờ lại cùng nhau bỏ chạy...
Xem bản gốcTrả lời0
MoodFollowsPricevip
· 01-02 21:53
Cách nói về chu kỳ 4 năm thực sự cần được xem xét lại, sự tham gia của các tổ chức đã thay đổi quy tắc chơi
Xem bản gốcTrả lời0
WalletsWatchervip
· 01-02 21:48
Nói thật, luận điệu về chu kỳ 4 năm đã đến lúc cần cập nhật, sự tham gia của các tổ chức đã thay đổi toàn bộ quy tắc chơi game
Xem bản gốcTrả lời0
SocialAnxietyStakervip
· 01-02 21:45
Nói hay lắm, chu kỳ 4 năm đã sớm bị vứt vào thùng rác rồi, giờ các tổ chức tham gia thị trường cách chơi hoàn toàn đã thay đổi Việc các tổ chức tham gia thực sự đã thay đổi quy tắc chơi, nhưng tôi nghĩ phần chính vẫn là chính sách, nói trắng ra là tùy thái độ của các quốc gia Dữ liệu lịch sử chỉ để tham khảo, bây giờ quy mô của bàn cờ này khác, có thể áp dụng kinh nghiệm cũ không? Tôi đặt dấu hỏi Thật sự có sự thay đổi cấu trúc, thời kỳ retail nhỏ lẻ đã qua rồi, lần này khác biệt Chờ đã, đợt quản lý này thực sự đã tốt hơn chưa? Cảm giác vẫn là mỗi người nói một kiểu nhỉ Vốn của các tổ chức tham gia thực sự đã viết lại chu kỳ, nhưng đừng quá lạc quan, xu hướng chính sách mới là kẻ giết người thực sự
Xem bản gốcTrả lời0
HodlOrRegretvip
· 01-02 21:32
Nói hay đấy, quan điểm về chu kỳ 4 năm thực sự cần được xem xét lại Việc các tổ chức tham gia đã thay đổi quy tắc chơi, không phải chuyện nhỏ, toàn bộ cấu trúc thị trường đã thay đổi. Thời kỳ nhà đầu tư nhỏ lẻ tự do giao dịch đã qua rồi Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng lịch sử sẽ lặp lại, chỉ là hình thức khác mà thôi. Tiền của các tổ chức nhiều hơn có chắc chắn ổn định không? Không hẳn đâu
Xem bản gốcTrả lời0
  • Gate Fun hot

    Xem thêm
  • Vốn hóa:$3.56KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.56KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.6KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.62KNgười nắm giữ:2
    0.00%
  • Vốn hóa:$4.18KNgười nắm giữ:2
    2.78%
  • Ghim