Bạn có bao giờ tự hỏi tại sao rất nhiều giao thức sụp đổ sau khi ra mắt không?
Có một dự án đang thách thức lối mòn thông thường. Không có cá mập mua trước. Không có đội ngũ xả token khi bạn vẫn còn đang tìm hiểu giao diện.
Những điểm khiến tôi chú ý: → Phần thưởng dựa trên đóng góp (không chỉ là nắm giữ) → Cơ chế TVS cho phép token đã vest thực sự làm việc cho bạn → Mô hình phân phối được thiết kế để tránh “bữa tiệc nội bộ” quen thuộc
Góc độ trung thành ở đây không chỉ là một từ thông dụng nữa. Khi những người đóng góp được thưởng cho công việc thực tế thay vì may mắn truy cập sớm, cấu trúc động lực sẽ thay đổi.
Còn quá sớm để đánh giá khâu thực thi, nhưng framework tokenomics này mang lại cảm giác... có chủ đích. Như thể ai đó thực sự nghĩ đến tính bền vững thay vì chỉ đợt pump ban đầu.
Có ai khác đang theo dõi cách các mô hình phân phối thay thế này phát triển về lâu dài không? Tôi tò mò liệu cách tiếp cận này có thể mở rộng quy mô hay cuối cùng cũng vấp phải bức tường quen thuộc.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GateUser-a5fa8bd0
· 3giờ trước
lại thêm một dự án nói mình khác biệt, chờ bị vả mặt thôi
---
phần thưởng dựa trên đóng góp nghe có vẻ ổn, nhưng làm sao đảm bảo thực sự có người làm việc chứ không phải là tự làm giả lẫn nhau?
---
nói trắng ra thì vẫn chỉ là gói lại tokenomics thôi, đến khi thị trường gấu thực sự thì sẽ rõ
---
cơ chế tvs á? phải xem có ứng dụng thực tế nào chống lưng không, chứ không thì cũng chỉ là trò chơi con số
---
tôi chỉ muốn biết đội ngũ sống sao giai đoạn đầu, không có pre-sale thì tiền đâu đủ?
---
dù sao tôi cũng thấy nhiều dự án nói như vậy rồi, cuối cùng cũng phá nát hết
---
cũng thú vị đấy, nhưng thực thi mới là quan trọng, giờ nói nhiều quá sớm
---
bền vững á? ừ, đa số dự án sau ba tháng là chả ai đoái hoài
---
bữa tiệc nội bộ đúng là chiêu trò thường thấy, nếu cái này thực sự làm được thì cũng mới lạ đấy
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSurvivor
· 3giờ trước
Ôi, logic này nghe có vẻ ổn đấy, nhưng mình vẫn hơi nghi ngờ... Thật sự có thể trụ qua đợt bear market đầu tiên không?
---
Lại không có pre-sale, lại còn chế độ đóng góp, rốt cuộc là đổi mới thật hay chỉ là chiêu trò che mắt?
---
Cái mô hình contribution-based này mình thấy mấy lần rồi, quan trọng vẫn là khả năng thực thi, giờ nói hay mấy cũng vô ích.
---
Kiểu phân phối này đúng là lạ thật, nhưng mình chỉ muốn biết sáu tháng nữa sẽ ra sao...
---
Cảm giác lại sắp lặp lại câu chuyện cũ, chỉ là thay mỗi cái tên thôi.
---
Không hiểu sao mình cứ thấy đây mới là máy gặt "chính hiệu", chỉ là được đóng gói nhìn "công bằng" hơn thôi.
---
Sustainable ư? Nhìn mình thấy chỉ là kéo dài thời gian xì hơi thôi haha.
---
Chưa biết thế nào, nhưng mấy dự án được thổi phồng dữ vậy thường sống không qua nổi vòng gọi vốn tiếp theo đâu.
Xem bản gốcTrả lời0
FlashLoanPhantom
· 3giờ trước
Lợi nhuận gắn liền với mức độ đóng góp? Nghe có vẻ mới mẻ, nhưng liệu thực sự có thể tránh được việc đội ngũ rút lui sau này không... Hãy chờ xem nhé.
Xem bản gốcTrả lời0
NFTregretter
· 4giờ trước
ngl cơ chế này nghe có vẻ tốt, nhưng tôi vẫn muốn xem thực tế vận hành đã
ừ... phần thưởng đóng góp thực sự có chút thú vị, cuối cùng thì không chỉ dựa vào việc ném tiền vào là có thể kiếm lời
chờ đã, thật sự có thể tránh được việc nội bộ chơi đùa với mọi người không? Tôi vẫn hoài nghi đấy
lại một dự án nói mình khác thường, chờ xem sẽ bị đánh mặt thôi haha
tôi đã nghe quá nhiều lần về từ lớn như sustainability, vấn đề vẫn là xem mã nguồn và dữ liệu vận hành thực tế
theo kinh nghiệm của tôi, những thứ này cuối cùng vẫn đi theo con đường cũ, chỉ là thay đổi cách nói mà thôi
nếu mô hình phân phối này thực sự có thể ổn định lâu dài, tôi sẽ sẵn sàng ăn đùi gà, nhưng khả năng không lớn
đã chạm vào nỗi đau của tôi, trước đây tôi đã bị pre-sale chơi đùa với mọi người, lần này cẩn thận hơn
nên cốt lõi vẫn là xem đội ngũ có đủ minh bạch hay không, tài liệu viết tốt đến đâu cũng vô dụng.
Bạn có bao giờ tự hỏi tại sao rất nhiều giao thức sụp đổ sau khi ra mắt không?
Có một dự án đang thách thức lối mòn thông thường. Không có cá mập mua trước. Không có đội ngũ xả token khi bạn vẫn còn đang tìm hiểu giao diện.
Những điểm khiến tôi chú ý:
→ Phần thưởng dựa trên đóng góp (không chỉ là nắm giữ)
→ Cơ chế TVS cho phép token đã vest thực sự làm việc cho bạn
→ Mô hình phân phối được thiết kế để tránh “bữa tiệc nội bộ” quen thuộc
Góc độ trung thành ở đây không chỉ là một từ thông dụng nữa. Khi những người đóng góp được thưởng cho công việc thực tế thay vì may mắn truy cập sớm, cấu trúc động lực sẽ thay đổi.
Còn quá sớm để đánh giá khâu thực thi, nhưng framework tokenomics này mang lại cảm giác... có chủ đích. Như thể ai đó thực sự nghĩ đến tính bền vững thay vì chỉ đợt pump ban đầu.
Có ai khác đang theo dõi cách các mô hình phân phối thay thế này phát triển về lâu dài không? Tôi tò mò liệu cách tiếp cận này có thể mở rộng quy mô hay cuối cùng cũng vấp phải bức tường quen thuộc.