#加密市场回调 Sự kiện PGALA của một nền tảng hàng đầu có thể là một trong những trường hợp khủng hoảng niềm tin sàn giao dịch gây tranh cãi nhất trong những năm gần đây.

Người trong ngành đều hiểu rằng, tham gia vào các dự án rủi ro cao chính là tự chịu rủi ro - dù là BTT hay các Defi trong hệ sinh thái TRON, thua lỗ chỉ có thể trách bản thân không đủ tầm nhìn. Nhưng PGALA lần này, bản chất hoàn toàn khác.

Sự kiện: GALA chính thức đã bồi thường cho những người dùng có vị thế thực, nhưng những người dùng đã bắt đáy PGALA trên một sàn giao dịch nào đó lại chịu thảm bại. Nguyên nhân của vấn đề nằm ở việc nền tảng lẽ ra phải đóng kênh nạp tiền nhưng lại xảy ra lỗi thao tác, cuối cùng để người dùng thông thường phải gánh chịu hậu quả. Khoản thiếu hụt vốn này chưa đến vài chục triệu đô la, bên nền tảng đã chọn một kế hoạch bồi thường phức tạp, thay vì bồi thường trực tiếp.

Có người tham gia đã chia sẻ về sự phi lý của việc bồi thường:

Khoản tiền đầu tiên chuyển đến một nền tảng lớn hiển thị đang chờ xác nhận, nghĩ rằng có thể thực hiện giao dịch chênh lệch giá, kết quả là nền tảng đó từ chối công nhận, tiền trực tiếp bị xóa sổ.

Giao dịch thứ hai của PGALA cuối cùng được đổi thành quyền lợi của token ROCK không có giá trị.

Điều kịch tính nhất là ROCK vừa ra mắt đã sụp đổ, nền tảng thông báo đã hoàn thành hoạt động mua lại, tất cả người tham gia chỉ có thể đứng nhìn K-line lao dốc.

Khi mua lại nền tảng này đã tốn 1 tỷ USD, nhưng lại không muốn chi ra 1% chi phí mua lại (khoảng 10 triệu USD) để xử lý sự cố này một cách hợp lý. Cách tiết kiệm chi phí này đã dẫn đến việc uy tín của nền tảng bị tổn hại nghiêm trọng.

Hiện tại khi nhắc đến nền tảng này, nhiều người có phản ứng đầu tiên là sự kiện PGALA. Để tiết kiệm một khoản tiền tương đối nhỏ nhưng lại hủy hoại uy tín thương hiệu tích lũy nhiều năm, liệu việc này có đáng không?

Bạn nghĩ gì về những sự kiện của sàn giao dịch này?