Một cơn bùng nổ giả 12 tỷ đô la? Tranh chấp giữa Figure và DefiLlama về "sự giả mạo dữ liệu RWA"

Sự chênh lệch TVL: Số liệu cho rằng có 12 tỷ đô la RWA, nhưng DefiLlama chỉ tìm thấy khoảng 5 triệu đô la BTC và khoảng 4 triệu đô la ETH có thể xác minh trên chuỗi.

Sự cố minh bạch dữ liệu: RWA của Figure thiếu các đường chuyển giao thực tế, nguồn cung stablecoin (YLDS) không đủ, và hoạt động cho vay/thanh toán chủ yếu vẫn nằm ngoài chuỗi.

Cuộc chiến niềm tin: Figure cáo buộc DefiLlama kiểm duyệt dựa trên các chỉ số xã hội, trong khi cộng đồng và các nhà lãnh đạo DeFi ủng hộ nỗ lực của DefiLlama trong việc thiết lập các tiêu chuẩn có thể xác minh, on-chain.

Một cuộc tranh cãi nổ ra khi Figure tuyên bố có 12 tỷ USD trong TVL RWA trong khi DefiLlama phơi bày những bất thường dữ liệu nghiêm trọng—từ tài sản on-chain không thể xác minh đến các mô hình đáng ngờ—làm nổi bật nhu cầu khẩn cấp về tiêu chuẩn minh bạch DeFi rõ ràng.

Trong thế giới DeFi, TVL là một chỉ số quan trọng - nó vừa là biểu tượng cho sức mạnh của giao thức vừa là thước đo niềm tin của người dùng. Tuy nhiên, một tranh cãi xoay quanh việc tạo ra 12 tỷ USD trong Khu Vực Xác Thực Đáng Tin Cậy (RWA) đã nhanh chóng làm suy giảm niềm tin của người dùng.

Vào ngày 10 tháng 9, đồng sáng lập Figure Mike Cagney đã dẫn đầu trong việc chỉ trích trên nền tảng X, công khai cáo buộc nền tảng dữ liệu on-chain DefiLlama từ chối hiển thị RWA TVL của nó chỉ vì "số lượng người hâm mộ không đủ trên các nền tảng xã hội" và đặt câu hỏi về tính công bằng của "tiêu chuẩn phi tập trung".

Vài ngày sau, đồng sáng lập DefiLlama 0xngmi đã công bố một bài viết dài có tiêu đề "Vấn đề trong các chỉ số RWA" để phản hồi, tiết lộ các bất thường dữ liệu phía sau quy mô 12 tỷ đô la mà Figure đã tuyên bố, chỉ ra rằng dữ liệu on-chain của nó không thể xác minh, các tài sản thiếu một con đường chuyển nhượng thực sự, và thậm chí có nghi ngờ về việc tránh né thẩm định.

Kết quả là, một trận chiến toàn diện về niềm tin đối với "on-chain verifiability" và "off-chain mapping logic" đã bùng nổ.

Dòng thời gian sự kiện: Figure đã khởi xướng cuộc tấn công, và DefiLlama đã phản ứng mạnh mẽ.

Cuộc tranh cãi đã được khơi mào bởi một tweet từ đồng sáng lập Figure, Mike Cagney.

Vào ngày 10 tháng 9, anh ấy đã thông báo trên nền tảng X rằng hạn mức tín dụng thế chấp nhà của Figure (HELOCs) đã được niêm yết thành công trên CoinGecko. Anh ấy cũng đã cáo buộc DefiLlama từ chối hiển thị $13 tỷ TVL của Figure trên Provenance Chain. Anh ấy đã chỉ trích trực tiếp "logic kiểm duyệt" của DefiLlama, thậm chí còn tuyên bố rằng họ đã từ chối đưa nó vào danh sách do "số lượng người theo dõi không đủ của X." (Odaily Lưu ý: Sự đề cập của Mike Cagney về $13 tỷ ở đây không nhất quán với con số $12 tỷ được báo cáo trong phản hồi của 0xngmi sau đó trong bài viết.

Khoảng một giờ sau khi tuyên bố này được đưa ra, Giám đốc điều hành Provenance Blockchain, Anthony Moro ), người mà, dựa trên ngữ cảnh, dường như đã can thiệp mà không hoàn toàn hiểu rõ bối cảnh ( đã bình luận trong cùng một chủ đề, bày tỏ sự thiếu tin tưởng mạnh mẽ vào nền tảng dữ liệu ngành công nghiệp DefiLlama:

Sau đó, đồng sáng lập Figure, Mike Cagney, đã thêm rằng ông hiểu chi phí phát triển để tích hợp L1 mới, nhưng cũng nói rằng Coingecko và DefiLlama chưa bao giờ yêu cầu Figure phí hoặc token để làm rõ ý nghĩa của "trả tiền để có mặt trong danh sách."

Vào ngày 12 tháng 9, Jon Ma, đồng sáng lập và CEO của bảng điều khiển dữ liệu L1 Artemis ) cũng dường như không hoàn toàn nắm rõ các chi tiết của tranh chấp (, đã công khai đưa ra một cành ô liu.

Trong thời gian này, dư luận rõ ràng nghiêng về Figure – nhiều người xem đã chỉ trích "độ tin cậy và tính trung lập" của DefiLlama.

Mãi đến ngày 13 tháng 9, đồng sáng lập của DefiLlama 0xngmi đã xuất bản một bài viết dài có tiêu đề "Vấn đề trong các chỉ số RWA", công khai hệ thống những phát hiện trong công tác thẩm định của ông và bốn câu hỏi, thì câu chuyện bắt đầu đảo ngược. Ngay sau đó, các nhà lãnh đạo dư luận như ZachXBT đã chia sẻ lại bài viết để ủng hộ, nhấn mạnh rằng "các chỉ số này không thể xác minh 100% trên chuỗi," và vị thế của DefiLlama đã nhận được sự ủng hộ rộng rãi hơn.

Kết quả từ DefiLlama: Sự không khớp dữ liệu

Trong một bài viết dài có tiêu đề "Vấn đề trong các chỉ số RWA," 0xngmi đã công bố kết quả của việc thẩm định của nhóm DefiLlama về Figure, liệt kê một số bất thường:

Quy mô tài sản trên chuỗi không nhất quán nghiêm trọng với quy mô đã tuyên bố.

Figure tuyên bố rằng quy mô RWA phát hành trên chuỗi của nó đã đạt 12 tỷ đô la Mỹ, nhưng tài sản thực tế có thể được xác minh trên chuỗi chỉ khoảng 5 triệu đô la Mỹ của BTC và 4 triệu đô la Mỹ của ETH. Trong số đó, khối lượng giao dịch trong 24 giờ của BTC thậm chí chỉ là 2.000 đô la Mỹ.

Cung cấp stablecoin không đủ

Tổng cung của stablecoin riêng của Figure, YLDS, chỉ có 20 triệu. Về lý thuyết, tất cả các giao dịch RWA nên dựa trên điều này, nhưng nguồn cung thì vẫn chưa đủ để hỗ trợ một khối lượng giao dịch 12 tỷ USD.

Mẫu chuyển nhượng tài sản nghi ngờ

Hầu hết các giao dịch tài sản RWA không được khởi xướng bởi những người nắm giữ tài sản thực tế, mà chủ yếu thông qua các tài khoản khác. Nhiều địa chỉ tự nó gần như không có tương tác on-chain và bị nghi ngờ chỉ là các gương cơ sở dữ liệu.

Thiếu dấu vết thanh toán on-chain

Phần lớn các quy trình cho vay của Figure vẫn được thực hiện bằng tiền fiat, và hầu như không có các bản ghi thanh toán và hoàn trả tương ứng nào trên chuỗi.

0xngmi đã thêm: “Chúng tôi không chắc chắn về cách mà tài sản trị giá 12 tỷ đô la của Figure thực sự được giao dịch. Hầu hết những người nắm giữ dường như không sử dụng khóa riêng của họ để chuyển giao những tài sản này — họ có đơn giản chỉ là phản chiếu cơ sở dữ liệu nội bộ của họ lên chuỗi không?”

Tuyên bố cộng đồng: DefiLlama nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ.

Khi sự tranh cãi lan rộng, ý kiến cộng đồng gần như ủng hộ DefiLlama một cách áp đảo, nhưng trong quá trình đó, một số tiếng nói từ các quan điểm khác cũng đã xuất hiện.

ZachXBT )Chain Detective( :

Họ thẳng thừng tuyên bố rằng hành động của Figure là "áp lực rõ ràng" và làm rõ: "Không, công ty của bạn đang cố gắng sử dụng các chỉ số không hoàn toàn có thể xác minh trên chuỗi để công khai gây áp lực lên các bên tham gia như DefiLlama, những người đã được chứng minh là trung thực."

Conor Grogan ) thành viên hội đồng Coinbase ( :

Ông đã chỉ trích những nhân vật tổ chức đã bị vận động bởi Figure và những người đã đặt câu hỏi riêng về DefiLlama khi cuộc tranh cãi vẫn còn mờ mịt. Ông viết: "Tôi đã nhận được nhiều yêu cầu riêng từ các cá nhân đến từ các tổ chức tiền điện tử lớn và các công ty vốn đầu tư mạo hiểm để liên hệ với DefiLlama và các đối tác của chúng tôi. Mỗi người trong số họ cần phải bị chỉ trích và được hỏi làm thế nào họ có thể làm việc trong ngành này nếu họ không thể tự xác minh mọi thứ."

Những nhận xét của Conor phản ánh suy nghĩ của nhiều người: nếu ngay cả việc xác minh on-chain cơ bản cũng không thể hoàn thành độc lập, thì uy tín của những tổ chức này trong các lĩnh vực RWA và DeFi sẽ bị giảm sút rất nhiều.

Ian Kane )Trưởng phòng Đối tác, Midnight Network( :

Một gợi ý kỹ thuật hơn đã được đưa ra, đề xuất rằng DefiLlama có thể thêm một chỉ số mới, “active TVL,” ngoài việc theo dõi TVL hiện tại, để cho thấy tỷ lệ chuyển nhượng thực tế của RWA trong một khoảng thời gian nhất định. Ông đã đưa ra một ví dụ: “Ví dụ, hai DApps mỗi cái đã tạo ra $100 tỷ TVL ) tổng cộng $200 tỷ(. DApp 1 có $100 tỷ đang nằm idle, với có lẽ chỉ 2% quỹ của nó đang chảy, tạo ra $2 tỷ giá trị đã khóa hoạt động. DApp 2, mặt khác, có 30% quỹ của nó đang chảy, tạo ra $30 tỷ giá trị đã khóa hoạt động )15 lần so với DApp 1(.”

Theo ý kiến của ông, một kích thước như vậy không chỉ có thể cho thấy quy mô tổng thể, mà còn tránh được "TVL trì trệ hoặc khoe khoang."

Cùng lúc đó, ZachXBT cũng nhận thấy rằng đồng sáng lập Figure, Mike Cagney, đã liên tục chuyển tiếp một số "nhận xét hỗ trợ" nghi ngờ được tạo ra tự động bởi AI, và đã công khai chỉ ra điều này, càng làm dấy lên sự ghê tởm đối với việc Figure thao túng ý kiến công chúng.

Kết luận: Giá của lòng tin chỉ mới bắt đầu thể hiện

Tranh chấp giữa Figure và DefiLlama có vẻ như là một vấn đề xếp hạng, nhưng thực chất nó đánh vào điểm yếu cốt lõi của mảng RWA – cái gì thực sự được coi là "tài sản on-chain".

Mâu thuẫn cốt lõi của cuộc hỗn loạn này thực sự là chủ nghĩa cơ bản on-chain so với logic lập bản đồ off-chain.

DefiLlama kiên quyết chỉ tính TVL có thể xác minh trên chuỗi, tuân thủ logic bộ chuyển đổi mã nguồn mở, và từ chối chấp nhận dữ liệu tài sản không đáp ứng yêu cầu minh bạch.

Mô hình của Figure: Trong khi tài sản có thể tồn tại trong thế giới thực, logic kinh doanh phụ thuộc nhiều vào các hệ thống tài chính truyền thống, với phần on-chain chỉ đơn giản là một phản ánh của cơ sở dữ liệu. Nói cách khác, người dùng không thể sử dụng các giao dịch on-chain để chứng minh việc chuyển nhượng tài sản, điều này mâu thuẫn với tiêu chuẩn "có thể xác minh" mà những người bản địa DeFi giữ.

Số tiền 12 tỷ đô la được gọi là bằng 0 nếu không thể được xác minh trên chuỗi.

Trong một ngành công nghiệp mà sự minh bạch và khả năng xác minh là điều cốt yếu, bất kỳ nỗ lực nào để bỏ qua xác minh on-chain và sử dụng số liệu từ cơ sở dữ liệu để giả mạo TVL on-chain cuối cùng sẽ làm suy yếu lòng tin của người dùng và thị trường.

Cuộc tranh cãi này có thể chỉ là khởi đầu. Những vấn đề tương tự sẽ tiếp tục phát sinh khi nhiều giao thức RWA hơn xuất hiện. Ngành công nghiệp cần khẩn trương thiết lập các tiêu chuẩn xác minh rõ ràng và thống nhất, nếu không "TVL ảo" sẽ tiếp tục mở rộng, trở thành mìn đất tiếp theo erode niềm tin.

〈Một cơn sốt giả trị giá 12 tỷ đô la? Tranh chấp giữa Figure và DefiLlama về "sự giả mạo dữ liệu RWA"〉Bài viết này lần đầu được đăng trên《CoinRank》.