Có thể gần đây, chiến lược chính trị của Trump đã gây ra sự chia rẽ và Bật lại lớn hơn trong nước Mỹ. Vào ngày 10 tháng 9, Charlie Kirk, người đứng đầu tổ chức chính trị bảo thủ của Mỹ, đã bị bắn chết trong một sự kiện công cộng mang tên "American Comeback Tour" được tổ chức tại Đại học Utah Valley ở bang Utah. Vụ nổ súng xảy ra khi Kirk đang trả lời một câu hỏi của một khán giả về việc liệu người chuyển giới có tham gia vào các vụ xả súng hàng loạt hay không. Ngay sau khi ông trả lời "Có được coi là bạo lực băng nhóm không?", ông bỗng nhiên bị bắn và ngã xuống.

Sự kiện này một lần nữa phơi bày tình trạng phân cực chính trị ngày càng nghiêm trọng và cuộc khủng hoảng an ninh công cộng hiện nay ở Mỹ, đặc biệt là sự gia tăng các hành vi bạo lực nhằm vào các nhân vật chính trị công. Cái chết của Kirk, một nhà lãnh đạo thanh niên bảo thủ có ảnh hưởng lớn, đã gây ra nỗi đau rộng rãi trong cộng đồng cánh hữu và mang tính biểu tượng cao.

Kirk là một nhân vật bảo thủ gây tranh cãi, lâu nay đã thúc đẩy các vấn đề bảo thủ trên các trường học và phương tiện truyền thông, liên quan đến giới tính, di cư, quyền sở hữu súng và các vấn đề khác. Cái chết của ông có khả năng liên quan đến sự phân cực chính trị ngày càng nghiêm trọng và sự chia rẽ xã hội trong nước Mỹ.

Gần đây, chính phủ Trump và Đảng Cộng hòa đã gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang yêu cầu tăng tốc hạ lãi suất, điều này đã gây ra một cuộc tranh luận lớn trong giới chính trị và tài chính. Mặc dù hiện tại chúng ta không thể dễ dàng kết luận rằng cái chết của Kirk là một sự cảnh cáo từ các nhóm tài chính. Nhưng vụ xả súng lần này đã làm nổi bật sự gia tăng rủi ro bạo lực chính trị ở Mỹ, khiến tôi không khỏi nghĩ đến phát súng năm ngoái đã đưa Trump lên thần thánh và thay đổi lịch sử, nếu phát súng đó lệch đi 0.1mm, thế giới sẽ thay đổi như thế nào.

Mặc dù không có bằng chứng trực tiếp liên quan đến cuộc chơi hạ lãi suất, nhưng cái chết của Charlie Kirk thực sự xảy ra trong một bối cảnh xã hội bị chia rẽ cao độ: một bên là những người bảo thủ lo sợ mất quyền lực và quyền kiểm soát văn hóa; bên còn lại là những người tự do lo lắng về việc hệ thống dân chủ bị xói mòn.

Trong môi trường chính trị phân cực, đây không phải là lần đầu tiên, và cũng sẽ không phải là lần cuối cùng.