Stablecoin đã nhanh chóng phát triển thành một thị trường nổi bật, nhưng điều đó không có nghĩa là sức bền của chúng đã ngừng bị đặt câu hỏi. Ngân hàng Thanh toán Quốc tế gần đây đã đưa ra vấn đề này một lần nữa, với báo cáo mới của họ tuyên bố rằng stablecoin không đáp ứng ba tiêu chí quan trọng mà bất kỳ loại tiền nào tốt cũng phải thỏa mãn: tính đơn nhất, tính linh hoạt và tính toàn vẹn. Nhưng cá nhân tôi thì không hoàn toàn đồng ý với đánh giá đó.
Tóm tắt
Phê bình BIS so với thực tế: Ngân hàng Thanh toán Quốc tế khẳng định stablecoin không đạt yêu cầu về tính đơn nhất, tính đàn hồi và tính toàn vẹn — nhưng lập luận này đã bỏ qua cách mà những yếu tố này áp dụng trong thực tế.
Đơn nhất không phải là tuyệt đối: Giống như tiền gửi ngân hàng trong các cuộc khủng hoảng ( ví dụ, SVB), stablecoin có thể tạm thời lệch, nhưng USDC/USDT vẫn có thể đổi 1:1 và hoạt động khi các ngân hàng đóng cửa.
Độ co giãn là khác nhau, không phải không có: Các ngân hàng dựa vào sự trì hoãn thanh toán để tạo ra thanh khoản, trong khi stablecoin thanh toán ngay lập tức. Các cơ chế như vay chớp nhoáng cho thấy rằng độ co giãn có thể được lập trình.
Tính toàn vẹn cắt cả hai chiều: Các ngân hàng ngăn chặn chưa đến 1% dòng tiền bất hợp pháp, trong khi tính minh bạch của blockchain cho phép theo dõi tốt hơn và thậm chí phục hồi các quỹ bị đánh cắp.
Công việc đang tiến hành, không phải thất bại: Stablecoin không cần phải bắt chước ngân hàng — chúng chỉ cần bảo tồn giá trị, di chuyển hiệu quả và duy trì niềm tin, thường làm như vậy theo cách ngân hàng không thể.
Thú thật, Stablecoin không hoàn hảo. Mặc dù đã đạt được sự tăng trưởng đáng kể, nhưng thị trường vẫn còn nhỏ so với ngân hàng truyền thống, và các dự đoán về sự phát triển trong tương lai của nó đã bị điều chỉnh lại gần đây. JPMorgan, chẳng hạn, hiện thấy thị trường Stablecoin sẽ đạt 500 tỷ đô la vào năm 2028 — giảm một nửa so với những dự đoán trị giá một nghìn tỷ đô la mà một số người đã đặt cược chỉ năm ngoái.
Hơn nữa, stablecoin vẫn chưa được chấp nhận rộng rãi ngoài các nền tảng gốc crypto. Nói cách khác, chúng vẫn còn một chặng đường dài để trở thành các công cụ tài chính chính thống hoặc cạnh tranh với các ngân hàng về quy mô.
Nhưng điều đó không có nghĩa là họ thất bại trong ba bài kiểm tra mà BIS đã sử dụng để loại bỏ họ. Trên thực tế, tôi sẽ lập luận rằng họ có thể vượt qua chúng tốt hơn các ngân hàng. Tất cả phụ thuộc vào cách chúng ta nhìn nhận.
Độc thân: Một góc nhìn thực tiễn
Báo cáo của BIS lập luận rằng các stablecoin thiếu "tính đơn nhất" - ý tưởng rằng mỗi đơn vị tiền tệ nên có giá trị bằng nhau như bất kỳ đơn vị nào khác. Trên lý thuyết, điều này nghe có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, trong thực tế, tính đơn nhất không bao giờ hoàn hảo. Ngay cả tiền gửi ngân hàng cũng có thể mất giá trị hoặc trở nên không thanh khoản trong những thời điểm căng thẳng.
Lấy USDC (USDC) và Tether (USDT), hai stablecoin lớn nhất và nổi tiếng nhất. Chúng không kém "đơn giản" hơn so với các khoản tiền gửi ngân hàng truyền thống. Những người nắm giữ có thể đổi chúng lấy đô la Mỹ với giá trị danh nghĩa. Đôi khi giá thị trường có sự khác biệt nhẹ, nhưng điều này cũng đúng với các khoản tiền gửi ngân hàng. Chỉ cần nhìn lại sự sụp đổ của Ngân hàng Silicon Valley — một số người gửi tiền đã bán yêu cầu của họ với mức giá giảm để có thể rút tiền nhanh hơn. Điều đó không khác gì nhiều so với việc USDC tạm thời giao dịch dưới mức neo trong cùng một cuộc khủng hoảng vì mọi người lo lắng về nơi các khoản dự trữ được giữ.
Stablecoin, tuy nhiên, cung cấp điều gì đó mà ngân hàng không có: khả năng hấp thụ nhu cầu ngay lập tức. Vào cuối tuần hoặc ngày lễ, khi hệ thống ngân hàng đóng cửa, bạn vẫn có thể giao dịch USDT hoặc USDC. Các khoản tiền gửi ngân hàng được token hóa - nếu chúng từng được chấp nhận - có thể sẽ hoạt động theo cách tương tự. Vì vậy, nếu chúng ta công bằng, stablecoin không thất bại về tính đơn lẻ; chúng chỉ đang cho thấy cách mà khái niệm này gặp phải những trở ngại trong điều kiện thực tế.
Tính đàn hồi: Nhanh hơn không có nghĩa là yếu hơn
Tiếp theo: tính co giãn — ý tưởng rằng một hệ thống tiền tệ nên mở rộng hoặc thu hẹp để đáp ứng nhu cầu của nền kinh tế thực. BIS tuyên bố rằng các stablecoin thiếu tính co giãn vì chúng yêu cầu tiền mặt trước. Bạn không thể chi tiêu những gì chưa được phát hành, và việc phát hành thêm yêu cầu thanh toán trước bởi các chủ sở hữu.
Nhưng đây là vấn đề: giao dịch stablecoin thanh toán rất khác so với ngân hàng truyền thống. Với các ngân hàng, khi bạn chuyển tiền, thường sẽ mất ít nhất một ngày làm việc để tiền được thanh toán. Trong khoảng thời gian đó, các ngân hàng có thể hiệu quả "in" tiền tạm thời vì cùng một khoản tiền có thể xuất hiện ở hai nơi cùng một lúc: tài khoản của người gửi vẫn hiển thị số dư trong khi ngân hàng của người nhận xử lý thanh toán đến. Khoảng trống này là một trong những cách mà các ngân hàng duy trì tính thanh khoản và giữ cho các khoản thanh toán tiếp tục chảy, ngay cả khi tiền mặt thực tế vẫn chưa di chuyển.
Giao dịch Stablecoin hoạt động khác biệt vì thanh toán xảy ra ngay lập tức trên blockchain. Ngay khi một giao dịch được xác nhận, các quỹ sẽ được chuyển — không có "tiền đang di chuyển" như với các ngân hàng. Tuy nhiên, có thể xây dựng các cơ chế tiền điện tử mô phỏng tính thanh khoản giống như ngân hàng.
Một cách để làm điều đó là thông qua các khoản vay chớp nhoáng, nơi mà về cơ bản các stablecoin "không được đảm bảo" được vay và trả lại trong cùng một giao dịch blockchain. Điều này có nghĩa là tính thanh khoản được cung cấp ngay lập tức, mà không có rủi ro hệ thống bị để lại với nợ xấu.
Đó là một mô hình khác, nhưng nó cho thấy stablecoin không nhất thiết phải sao chép ngân hàng một cách chính xác — chúng có thể xây dựng tính đàn hồi ngay trong mã, thanh toán giao dịch nhanh chóng trong khi vẫn mở rộng khi cần thiết cho sự hoạt động của hệ thống.
Tính toàn vẹn: Liệu hệ thống ngân hàng có thực sự an toàn hơn?
Cuối cùng, báo cáo của BIS nêu lên vấn đề về tính toàn vẹn: hệ thống tiền tệ hoạt động tốt như thế nào trong việc ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp và đảm bảo tuân thủ. Các ngân hàng đã có hàng thập kỷ các biện pháp chống rửa tiền. Crypto, theo thiết kế, thì cởi mở hơn - và điều đó khiến các nhà quản lý lo ngại.
Nhưng hệ thống chống rửa tiền của ngân hàng truyền thống thì khó mà hoàn hảo. Các ước tính của Liên Hợp Quốc cho thấy rằng ít hơn 1% tội phạm tài chính thực sự bị ngăn chặn bởi các hệ thống hiện tại. Trong crypto, các vụ hack xảy ra — và chúng cực kỳ bực bội — nhưng tính minh bạch của các blockchain giúp việc truy tìm các khoản tiền bị đánh cắp trở nên khả thi theo cách mà các ngân hàng không thể sánh kịp.
Kết quả là, một phần đáng kể của các quỹ crypto bị đánh cắp có thể được phục hồi. Có thể không phải tất cả, nhưng vẫn tốt hơn nhiều so với một phần nhỏ các quỹ bất hợp pháp bị chặn trong hệ thống ngân hàng truyền thống.
Stablecoin đang trong quá trình phát triển — nhưng điều đó không có nghĩa là ngân hàng chiến thắng
Nói tóm lại, việc bỏ qua stablecoin chỉ vì chúng hoạt động khác với ngân hàng hoàn toàn bỏ lỡ ý chính. Stablecoin không cần phải là ngân hàng để thành công — chúng chỉ cần làm những gì mà tiền tệ đáng lẽ phải làm: giữ giá trị, di chuyển khi cần thiết và duy trì niềm tin.
Trên cả ba mặt — tính đơn lẻ, tính linh hoạt và tính toàn vẹn — sự so sánh tinh vi hơn nhiều so với những gì báo cáo của BIS gợi ý. Nếu có điều gì, bài kiểm tra nên thúc đẩy các ngân hàng phát triển hơn nữa. Sau cùng, tương lai của tiền tệ không phải là bảo vệ các mô hình kế thừa; mà là xây dựng các hệ thống thực sự hoạt động cho những người sử dụng chúng.
Michael Egorov
Michael Egorov là một nhà vật lý, doanh nhân và người theo chủ nghĩa tối đa hóa tiền điện tử đã đứng ở nguồn gốc của việc tạo ra DeFi. Ông là người sáng lập Curve Finance, một sàn giao dịch phi tập trung được thiết kế cho việc giao dịch stablecoin hiệu quả và với độ trượt giá thấp. Kể từ khi Curve Finance ra mắt vào năm 2020, Michael đã phát triển tất cả các giải pháp và sản phẩm của mình một cách độc lập. Kinh nghiệm khoa học phong phú của ông trong lĩnh vực vật lý, kỹ thuật phần mềm và mật mã hỗ trợ ông trong việc tạo ra sản phẩm. Ngày nay, Curve Finance là một trong ba sàn giao dịch DeFi hàng đầu về tổng khối lượng tiền đã bị khóa trong các hợp đồng thông minh.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Stablecoins so với ngân hàng: Một bài kiểm tra công bằng về những gì tạo nên tiền tốt
Stablecoin đã nhanh chóng phát triển thành một thị trường nổi bật, nhưng điều đó không có nghĩa là sức bền của chúng đã ngừng bị đặt câu hỏi. Ngân hàng Thanh toán Quốc tế gần đây đã đưa ra vấn đề này một lần nữa, với báo cáo mới của họ tuyên bố rằng stablecoin không đáp ứng ba tiêu chí quan trọng mà bất kỳ loại tiền nào tốt cũng phải thỏa mãn: tính đơn nhất, tính linh hoạt và tính toàn vẹn. Nhưng cá nhân tôi thì không hoàn toàn đồng ý với đánh giá đó.
Tóm tắt
Thú thật, Stablecoin không hoàn hảo. Mặc dù đã đạt được sự tăng trưởng đáng kể, nhưng thị trường vẫn còn nhỏ so với ngân hàng truyền thống, và các dự đoán về sự phát triển trong tương lai của nó đã bị điều chỉnh lại gần đây. JPMorgan, chẳng hạn, hiện thấy thị trường Stablecoin sẽ đạt 500 tỷ đô la vào năm 2028 — giảm một nửa so với những dự đoán trị giá một nghìn tỷ đô la mà một số người đã đặt cược chỉ năm ngoái.
Hơn nữa, stablecoin vẫn chưa được chấp nhận rộng rãi ngoài các nền tảng gốc crypto. Nói cách khác, chúng vẫn còn một chặng đường dài để trở thành các công cụ tài chính chính thống hoặc cạnh tranh với các ngân hàng về quy mô.
Nhưng điều đó không có nghĩa là họ thất bại trong ba bài kiểm tra mà BIS đã sử dụng để loại bỏ họ. Trên thực tế, tôi sẽ lập luận rằng họ có thể vượt qua chúng tốt hơn các ngân hàng. Tất cả phụ thuộc vào cách chúng ta nhìn nhận.
Độc thân: Một góc nhìn thực tiễn
Báo cáo của BIS lập luận rằng các stablecoin thiếu "tính đơn nhất" - ý tưởng rằng mỗi đơn vị tiền tệ nên có giá trị bằng nhau như bất kỳ đơn vị nào khác. Trên lý thuyết, điều này nghe có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, trong thực tế, tính đơn nhất không bao giờ hoàn hảo. Ngay cả tiền gửi ngân hàng cũng có thể mất giá trị hoặc trở nên không thanh khoản trong những thời điểm căng thẳng.
Lấy USDC (USDC) và Tether (USDT), hai stablecoin lớn nhất và nổi tiếng nhất. Chúng không kém "đơn giản" hơn so với các khoản tiền gửi ngân hàng truyền thống. Những người nắm giữ có thể đổi chúng lấy đô la Mỹ với giá trị danh nghĩa. Đôi khi giá thị trường có sự khác biệt nhẹ, nhưng điều này cũng đúng với các khoản tiền gửi ngân hàng. Chỉ cần nhìn lại sự sụp đổ của Ngân hàng Silicon Valley — một số người gửi tiền đã bán yêu cầu của họ với mức giá giảm để có thể rút tiền nhanh hơn. Điều đó không khác gì nhiều so với việc USDC tạm thời giao dịch dưới mức neo trong cùng một cuộc khủng hoảng vì mọi người lo lắng về nơi các khoản dự trữ được giữ.
Stablecoin, tuy nhiên, cung cấp điều gì đó mà ngân hàng không có: khả năng hấp thụ nhu cầu ngay lập tức. Vào cuối tuần hoặc ngày lễ, khi hệ thống ngân hàng đóng cửa, bạn vẫn có thể giao dịch USDT hoặc USDC. Các khoản tiền gửi ngân hàng được token hóa - nếu chúng từng được chấp nhận - có thể sẽ hoạt động theo cách tương tự. Vì vậy, nếu chúng ta công bằng, stablecoin không thất bại về tính đơn lẻ; chúng chỉ đang cho thấy cách mà khái niệm này gặp phải những trở ngại trong điều kiện thực tế.
Tính đàn hồi: Nhanh hơn không có nghĩa là yếu hơn
Tiếp theo: tính co giãn — ý tưởng rằng một hệ thống tiền tệ nên mở rộng hoặc thu hẹp để đáp ứng nhu cầu của nền kinh tế thực. BIS tuyên bố rằng các stablecoin thiếu tính co giãn vì chúng yêu cầu tiền mặt trước. Bạn không thể chi tiêu những gì chưa được phát hành, và việc phát hành thêm yêu cầu thanh toán trước bởi các chủ sở hữu.
Nhưng đây là vấn đề: giao dịch stablecoin thanh toán rất khác so với ngân hàng truyền thống. Với các ngân hàng, khi bạn chuyển tiền, thường sẽ mất ít nhất một ngày làm việc để tiền được thanh toán. Trong khoảng thời gian đó, các ngân hàng có thể hiệu quả "in" tiền tạm thời vì cùng một khoản tiền có thể xuất hiện ở hai nơi cùng một lúc: tài khoản của người gửi vẫn hiển thị số dư trong khi ngân hàng của người nhận xử lý thanh toán đến. Khoảng trống này là một trong những cách mà các ngân hàng duy trì tính thanh khoản và giữ cho các khoản thanh toán tiếp tục chảy, ngay cả khi tiền mặt thực tế vẫn chưa di chuyển.
Giao dịch Stablecoin hoạt động khác biệt vì thanh toán xảy ra ngay lập tức trên blockchain. Ngay khi một giao dịch được xác nhận, các quỹ sẽ được chuyển — không có "tiền đang di chuyển" như với các ngân hàng. Tuy nhiên, có thể xây dựng các cơ chế tiền điện tử mô phỏng tính thanh khoản giống như ngân hàng.
Một cách để làm điều đó là thông qua các khoản vay chớp nhoáng, nơi mà về cơ bản các stablecoin "không được đảm bảo" được vay và trả lại trong cùng một giao dịch blockchain. Điều này có nghĩa là tính thanh khoản được cung cấp ngay lập tức, mà không có rủi ro hệ thống bị để lại với nợ xấu.
Đó là một mô hình khác, nhưng nó cho thấy stablecoin không nhất thiết phải sao chép ngân hàng một cách chính xác — chúng có thể xây dựng tính đàn hồi ngay trong mã, thanh toán giao dịch nhanh chóng trong khi vẫn mở rộng khi cần thiết cho sự hoạt động của hệ thống.
Tính toàn vẹn: Liệu hệ thống ngân hàng có thực sự an toàn hơn?
Cuối cùng, báo cáo của BIS nêu lên vấn đề về tính toàn vẹn: hệ thống tiền tệ hoạt động tốt như thế nào trong việc ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp và đảm bảo tuân thủ. Các ngân hàng đã có hàng thập kỷ các biện pháp chống rửa tiền. Crypto, theo thiết kế, thì cởi mở hơn - và điều đó khiến các nhà quản lý lo ngại.
Nhưng hệ thống chống rửa tiền của ngân hàng truyền thống thì khó mà hoàn hảo. Các ước tính của Liên Hợp Quốc cho thấy rằng ít hơn 1% tội phạm tài chính thực sự bị ngăn chặn bởi các hệ thống hiện tại. Trong crypto, các vụ hack xảy ra — và chúng cực kỳ bực bội — nhưng tính minh bạch của các blockchain giúp việc truy tìm các khoản tiền bị đánh cắp trở nên khả thi theo cách mà các ngân hàng không thể sánh kịp.
Kết quả là, một phần đáng kể của các quỹ crypto bị đánh cắp có thể được phục hồi. Có thể không phải tất cả, nhưng vẫn tốt hơn nhiều so với một phần nhỏ các quỹ bất hợp pháp bị chặn trong hệ thống ngân hàng truyền thống.
Stablecoin đang trong quá trình phát triển — nhưng điều đó không có nghĩa là ngân hàng chiến thắng
Nói tóm lại, việc bỏ qua stablecoin chỉ vì chúng hoạt động khác với ngân hàng hoàn toàn bỏ lỡ ý chính. Stablecoin không cần phải là ngân hàng để thành công — chúng chỉ cần làm những gì mà tiền tệ đáng lẽ phải làm: giữ giá trị, di chuyển khi cần thiết và duy trì niềm tin.
Trên cả ba mặt — tính đơn lẻ, tính linh hoạt và tính toàn vẹn — sự so sánh tinh vi hơn nhiều so với những gì báo cáo của BIS gợi ý. Nếu có điều gì, bài kiểm tra nên thúc đẩy các ngân hàng phát triển hơn nữa. Sau cùng, tương lai của tiền tệ không phải là bảo vệ các mô hình kế thừa; mà là xây dựng các hệ thống thực sự hoạt động cho những người sử dụng chúng.
Michael Egorov
Michael Egorov là một nhà vật lý, doanh nhân và người theo chủ nghĩa tối đa hóa tiền điện tử đã đứng ở nguồn gốc của việc tạo ra DeFi. Ông là người sáng lập Curve Finance, một sàn giao dịch phi tập trung được thiết kế cho việc giao dịch stablecoin hiệu quả và với độ trượt giá thấp. Kể từ khi Curve Finance ra mắt vào năm 2020, Michael đã phát triển tất cả các giải pháp và sản phẩm của mình một cách độc lập. Kinh nghiệm khoa học phong phú của ông trong lĩnh vực vật lý, kỹ thuật phần mềm và mật mã hỗ trợ ông trong việc tạo ra sản phẩm. Ngày nay, Curve Finance là một trong ba sàn giao dịch DeFi hàng đầu về tổng khối lượng tiền đã bị khóa trong các hợp đồng thông minh.