Hyperliquid "Thành phần" : 9% Binance, 78% tập trung hóa
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, một giao dịch có vẻ bình thường đã trở thành một sự kiện lớn với ảnh hưởng sâu rộng. Ban đầu, đây chỉ là một khúc mắc nhỏ, liên quan đến thách thức của tư tưởng phi tập trung và một tình huống khó khăn của một nền tảng blockchain. Tuy nhiên, khi tình hình phát triển, nó dần trở thành tâm điểm của toàn ngành.
Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã gặp phải một cuộc khủng hoảng do Meme gây ra. Kẻ tấn công đã sử dụng phương pháp tương tự như những cá voi với đòn bẩy 50 lần trước đó, tập trung vốn để tấn công vào quỹ HLP bằng cách lợi dụng lỗ hổng trong quy tắc.
Điều này lẽ ra chỉ là cuộc chiến giữa kẻ tấn công và Hyperliquid. Hyperliquid thực sự đã đảm nhận giao dịch đối kháng với các đại gia, biến tình huống người chơi so với người chơi (PVP) thành người chơi so với nền tảng (PVH). Đối với giao thức Hyperliquid, khoản lỗ 4 triệu đô la chỉ là một vấn đề nhỏ.
Tuy nhiên, khi một số nền tảng giao dịch chính thống nhanh chóng ra mắt hợp đồng $JELLYJELLY, tình hình trở nên phức tạp. Những nền tảng này dường như muốn nhân cơ hội để tấn công đối thủ. Về lý thuyết, nếu Hyperliquid có thể chịu đựng tổn thất do các cá voi gây ra nhờ quy mô vốn, thì những sàn giao dịch lớn này cũng có thể tận dụng tính thanh khoản sâu hơn để tiếp tục làm suy yếu Hyperliquid, cho đến khi nó rơi vào vòng xoáy tử thần tương tự như Luna-UST.
Cuối cùng, Hyperliquid đã đưa ra một quyết định gây tranh cãi: vi phạm nguyên tắc phi tập trung, "sau khi bỏ phiếu" đã gỡ bỏ $JELLYJELLY, thường được gọi là "rút dây mạng", thừa nhận rằng họ không thể chịu đựng thêm bất kỳ tổn thất nào.
Nhìn lại sự kiện này, các biện pháp ứng phó của Hyperliquid là cách làm phổ biến đối với các sàn giao dịch tập trung. Có thể thấy rằng, sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi có thể dần chấp nhận "trạng thái bình thường mới" này. Việc có hoàn toàn phi tập trung hay không không phải là điều quan trọng, mà tính minh bạch trong quản trị mới là điều quan trọng hơn.
Sàn giao dịch phi tập trung không nhất thiết phải theo đuổi sự phi tập trung tuyệt đối, mà nên minh bạch hơn so với sàn giao dịch tập trung, tìm kiếm sự cân bằng giữa văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn để tồn tại và phát triển.
Theo dữ liệu, Hyperliquid đã chiếm khoảng 9% khối lượng giao dịch hợp đồng của một nền tảng giao dịch lớn trong hai tháng liên tiếp. Đây chính là lý do cơ bản mà nền tảng này đang tích cực ứng phó, cố gắng ngăn chặn mối đe dọa tiềm tàng trong giai đoạn đầu phát triển, vì Hyperliquid đã bắt đầu thể hiện đà tăng trưởng mạnh mẽ.
Thị trường giống như một chiến trường, hôm qua một nền tảng nào đó đã chiếm lĩnh thị phần ví khi đối thủ cạnh tranh bị gỡ bỏ khỏi DEX, hôm nay một số nền tảng lớn có thể hợp tác để đối phó với những thách thức mới, điều này đã chỉ ra rằng thị trường hợp đồng đã hình thành một thế chân vạc.
Nhìn lại những điểm nóng gần đây trong ngành, các giao thức trên chuỗi đều phải đối mặt với những khó khăn, việc duy trì tính phi tập trung trở nên ngày càng khó khăn. Một nền tảng thị trường dự đoán thừa nhận rằng các nhà đầu tư lớn đã thao túng oracle để sửa đổi kết quả, điều này đã gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng; Hyperliquid cuối cùng đã chọn "rút dây mạng" dưới áp lực, và đã bị chỉ trích bởi nhiều người nổi tiếng trong ngành.
Đầu tiên, những chỉ trích này thực sự có lý. Hyperliquid không chọn lý tưởng phi tập trung tuyệt đối, mà đặt hiệu quả vốn và an toàn giao thức lên hàng đầu. Cá nhân tôi cho rằng, mức độ phi tập trung của Hyperliquid có thể còn không bằng một số sàn giao dịch tập trung bị quản lý chặt chẽ. Thực tế, Hyperliquid giống như một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn tập trung không yêu cầu KYC.
Thứ hai, khi đánh giá Hyperliquid, cần xem xét đến bản chất kép của nó như một sàn giao dịch và DEX hợp đồng vĩnh viễn. Hyperliquid hiện đang phải đối mặt với những vấn đề mà các sàn giao dịch tập trung đã từng trải qua. Ngay cả những người chỉ trích Hyperliquid không đủ phi tập trung, nếu không có các biện pháp khẩn cấp trong sự kiện thiên nga đen vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, có thể gây ra hậu quả thảm khốc cho toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Sự lựa chọn giữa phi tập trung và tập trung là một tình huống điển hình của sự tiến thoái lưỡng nan. Theo đuổi phi tập trung chắc chắn sẽ hy sinh một phần hiệu quả vốn, trong khi chọn tập trung có thể không thu hút được dòng vốn tự do.
Hyperliquid thực chất bao gồm một cơ chế đồng thuận và hai hướng kinh doanh:
Đồng thuận là thuật toán HyperBFT và sản phẩm hiện thực hóa của nó là Hyperliquid L1;
Các dịch vụ được xây dựng trên HyperCore trên L1, đây là một sàn giao dịch giao ngay và hợp đồng tùy chỉnh, chủ yếu được kiểm soát bởi Hyperliquid, cùng với HyperEVM song song, đây là một "chuỗi tương thích EVM" tiêu chuẩn.
Trong kiến trúc này, các hoạt động liên chuỗi giữa L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM, có thể trở thành những điểm tấn công tiềm năng. Do đó, độ phức tạp của tổ chức kiến trúc cũng là kết quả tất yếu của việc nhóm dự án Hyperliquid kiểm soát cao.
Trong chuỗi phát triển của DEX hợp đồng vĩnh viễn, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở sự cách mạng hóa kiến trúc, mà là việc áp dụng phương thức "tập trung vừa phải", tham khảo mô hình LP token hóa của một DEX nào đó, và kết hợp với chiến lược niêm yết, airdrop, liên tục khuyến khích sự tham gia của thị trường, thành công bước vào thị trường sản phẩm phái sinh lâu dài do sàn giao dịch tập trung chi phối.
Điều này không phải để biện hộ cho Hyperliquid, mà là bản chất của DEX hợp đồng vĩnh viễn. Nếu theo đuổi sự quản trị hoàn toàn phi tập trung, sẽ không thể ứng phó kịp thời với các sự kiện thiên nga đen, không thể phản ứng nhanh chóng. Để ứng phó hiệu quả với khủng hoảng, chắc chắn cần có một mức độ quyền quyết định tập trung nhất định.
Cũng giống như một nền tảng giao dịch NFT không thể lật đổ vị trí dẫn đầu của ngành, cuối cùng một nền tảng khác đã thành công thách thức vị trí đó. Chủ đề trung tâm mà mọi người bàn luận về tập trung cũng có sự phân cấp, Hyperliquid chủ yếu tập trung vào quyền thay đổi giao thức. Bài viết này không nhấn mạnh vào việc tranh luận mức độ tập trung, mà nhấn mạnh rằng hiệu quả vốn sẽ tự nhiên thúc đẩy các giao thức chuỗi thế hệ mới phát triển theo hướng này - đổi lấy hiệu quả vốn cao hơn thông qua sự tập trung vừa phải.
Điểm đặc biệt của Hyperliquid nằm ở việc theo đuổi hiệu quả của sàn giao dịch tập trung thông qua cấu trúc trên chuỗi, thu hút thanh khoản bằng kinh tế token, và đảm bảo an toàn bằng công nghệ tùy chỉnh.
Ngoài kiến trúc công nghệ, điểm rủi ro thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của mô hình kinh tế mã thông báo. Như đã đề cập trước đó, Hyperliquid là phiên bản nâng cấp LP của một DEX, người dùng có thể chia sẻ doanh thu của giao thức, từ đó tạo ra nhiều tính thanh khoản hơn và hỗ trợ nhóm dự án duy trì giá mã thông báo.
Nhưng điều kiện tiên quyết là nhóm dự án cần có đủ khả năng kiểm soát để đảm bảo hoạt động bình thường của doanh thu từ giao thức. Đặc biệt trong thị trường hợp đồng có đòn bẩy cao, lợi nhuận tăng lên thì rủi ro cũng tăng theo cấp số nhân, đây cũng là sự khác biệt lớn nhất với các DEX giao ngay như Uniswap.
Trên đây là nguyên lý kinh tế đằng sau việc Hyperliquid lựa chọn kiến trúc tập trung hơn. Hiện tại, trong 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút, nhưng về tỷ lệ staking, tổng số của Foundation là 330 triệu Hyper, chiếm 78.54% tổng số nút, vượt xa đa số 2/3.
Nhìn lại các sự kiện an ninh trong nửa năm qua:
Tháng 11 năm 2024, có người chỉ trích kiến trúc Hyperliquid không đủ phi tập trung: căn bản là đúng.
Đầu năm 2025: Sự kiện cá voi với đòn bẩy 50 lần: đã phạm phải sai lầm mà mọi sàn giao dịch đều có thể mắc phải, nhưng lại trở thành mục tiêu công kích do tính minh bạch trên chuỗi.
Ngày 26 tháng 3 năm 2025: "Cắt dây mạng" thanh lý JELLYJELLY, hoàn toàn đúng sự thật, quỹ kiểm soát phần lớn quyền biểu quyết.
Chính là trong những lần đối kháng và cạnh tranh, khái niệm phi tập trung dần dần thỏa hiệp với thực tế về hiệu quả vốn. Hyperliquid đã cố gắng giảm thiểu tác động tiêu cực của đầu tư mạo hiểm, airdrop, và thanh lý nội bộ (so với việc một số nhà sáng lập tiền điện tử liên tục bán ra), giữ lại hình thức sản phẩm bình thường nhất có thể, và hy vọng thu được lợi nhuận thông qua phí giao dịch.
So với sự không chắc chắn của thị trường NFT, DEX hợp đồng vĩnh viễn là nhu cầu thiết yếu trên chuỗi, vì vậy tôi nghĩ rằng mô hình như Hyperliquid rất có thể được thị trường chấp nhận.
Tuy nhiên, giống như khi một sàn giao dịch gặp phải cuộc tấn công của hacker, cộng đồng nghi ngờ liệu sàn giao dịch có lợi dụng cơ hội để kiếm lợi hay không, tâm lý của người sáng lập và đội ngũ của Hyperliquid sau khủng hoảng càng đáng được chú ý hơn. Họ sẽ tiếp tục kiên trì làm một người tốt bị nghi ngờ, hay sẽ hòa nhập với các sàn giao dịch truyền thống, đóng kín quy tắc hơn nữa.
Nói cách khác, việc bận tâm đến việc có trung tâm hay không có thể đã làm lệch hướng cuộc thảo luận. Có lẽ chúng ta nên suy nghĩ xem, quy tắc giao thức hoàn toàn minh bạch dẫn đến việc toàn bộ thị trường công khai săn lùng có phải là cơn đau thiết yếu mà các giao thức trên chuỗi phải trải qua, hay nó sẽ dẫn đến sự lùi bước trong quá trình di chuyển trên chuỗi.
Bài học hoặc kinh nghiệm sâu sắc thực sự là: Chúng ta nên tuân theo triết lý phi tập trung hay là trực tiếp đầu hàng trước hiệu quả vốn. Giống như thế giới ngày càng hỗn loạn này, khoảng trống ở giữa đã ngày càng thu hẹp.
Là nên có một phần tập trung hóa + quy tắc minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay là 100% tập trung hóa + hoạt động bí mật + can thiệp bất cứ lúc nào?
Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã trực tiếp cứu trợ thị trường, cứu lấy Phố Wall mà không có sự đồng ý của người nộp thuế, tận dụng sức mạnh của nhà đầu tư nhỏ lẻ để duy trì sự sống của các ông lớn tài chính, trở thành mảnh đất cho sự ra đời của Bitcoin. Ngày nay, sự kiện Hyperliquid chỉ là một phiên bản của vở kịch cũ, chỉ khác là các nhân vật đã trở thành Phố Wall trên chuỗi cần được cứu trợ.
Sau cuộc khủng hoảng Hyperliquid, nhiều người nổi tiếng trong ngành đã chỉ trích: từ người sáng lập một sàn giao dịch đến người đứng đầu một dự án, tất cả đều yêu cầu Hyperliquid giữ vững nguyên tắc phi tập trung. Đây cũng là sự tiếp nối của cạnh tranh thương mại trên chuỗi, một người đứng đầu dự án đã từng nghi ngờ tính khả thi của một dự án khác, nhưng điều này không cản trở họ đứng trên cùng một chiến tuyến hôm nay.
Một khi đã tham gia trò chơi, bạn phải sẵn sàng trở thành quân cờ.
Dù là trên chuỗi hay ngoài chuỗi, cần phải có một lý tưởng vững chắc và một nguyên tắc linh hoạt.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MrDecoder
· 07-07 01:47
Just this operation Rekt không
Xem bản gốcTrả lời0
FlatTax
· 07-05 05:14
78 phi tập trung là nhu cầu thiết yếu
Xem bản gốcTrả lời0
HodlBeliever
· 07-05 05:12
Nghiêm trọng lệch khỏi lý thuyết hiệu quả thị trường, đề xuất điều chỉnh mô hình quản lý rủi ro
Cuộc khủng hoảng Hyperliquid gây tranh cãi Làm thế nào để cân bằng giữa Phi tập trung và hiệu quả vốn
Hyperliquid "Thành phần" : 9% Binance, 78% tập trung hóa
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, một giao dịch có vẻ bình thường đã trở thành một sự kiện lớn với ảnh hưởng sâu rộng. Ban đầu, đây chỉ là một khúc mắc nhỏ, liên quan đến thách thức của tư tưởng phi tập trung và một tình huống khó khăn của một nền tảng blockchain. Tuy nhiên, khi tình hình phát triển, nó dần trở thành tâm điểm của toàn ngành.
Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã gặp phải một cuộc khủng hoảng do Meme gây ra. Kẻ tấn công đã sử dụng phương pháp tương tự như những cá voi với đòn bẩy 50 lần trước đó, tập trung vốn để tấn công vào quỹ HLP bằng cách lợi dụng lỗ hổng trong quy tắc.
Điều này lẽ ra chỉ là cuộc chiến giữa kẻ tấn công và Hyperliquid. Hyperliquid thực sự đã đảm nhận giao dịch đối kháng với các đại gia, biến tình huống người chơi so với người chơi (PVP) thành người chơi so với nền tảng (PVH). Đối với giao thức Hyperliquid, khoản lỗ 4 triệu đô la chỉ là một vấn đề nhỏ.
Tuy nhiên, khi một số nền tảng giao dịch chính thống nhanh chóng ra mắt hợp đồng $JELLYJELLY, tình hình trở nên phức tạp. Những nền tảng này dường như muốn nhân cơ hội để tấn công đối thủ. Về lý thuyết, nếu Hyperliquid có thể chịu đựng tổn thất do các cá voi gây ra nhờ quy mô vốn, thì những sàn giao dịch lớn này cũng có thể tận dụng tính thanh khoản sâu hơn để tiếp tục làm suy yếu Hyperliquid, cho đến khi nó rơi vào vòng xoáy tử thần tương tự như Luna-UST.
Cuối cùng, Hyperliquid đã đưa ra một quyết định gây tranh cãi: vi phạm nguyên tắc phi tập trung, "sau khi bỏ phiếu" đã gỡ bỏ $JELLYJELLY, thường được gọi là "rút dây mạng", thừa nhận rằng họ không thể chịu đựng thêm bất kỳ tổn thất nào.
Nhìn lại sự kiện này, các biện pháp ứng phó của Hyperliquid là cách làm phổ biến đối với các sàn giao dịch tập trung. Có thể thấy rằng, sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi có thể dần chấp nhận "trạng thái bình thường mới" này. Việc có hoàn toàn phi tập trung hay không không phải là điều quan trọng, mà tính minh bạch trong quản trị mới là điều quan trọng hơn.
Sàn giao dịch phi tập trung không nhất thiết phải theo đuổi sự phi tập trung tuyệt đối, mà nên minh bạch hơn so với sàn giao dịch tập trung, tìm kiếm sự cân bằng giữa văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn để tồn tại và phát triển.
Theo dữ liệu, Hyperliquid đã chiếm khoảng 9% khối lượng giao dịch hợp đồng của một nền tảng giao dịch lớn trong hai tháng liên tiếp. Đây chính là lý do cơ bản mà nền tảng này đang tích cực ứng phó, cố gắng ngăn chặn mối đe dọa tiềm tàng trong giai đoạn đầu phát triển, vì Hyperliquid đã bắt đầu thể hiện đà tăng trưởng mạnh mẽ.
Thị trường giống như một chiến trường, hôm qua một nền tảng nào đó đã chiếm lĩnh thị phần ví khi đối thủ cạnh tranh bị gỡ bỏ khỏi DEX, hôm nay một số nền tảng lớn có thể hợp tác để đối phó với những thách thức mới, điều này đã chỉ ra rằng thị trường hợp đồng đã hình thành một thế chân vạc.
Nhìn lại những điểm nóng gần đây trong ngành, các giao thức trên chuỗi đều phải đối mặt với những khó khăn, việc duy trì tính phi tập trung trở nên ngày càng khó khăn. Một nền tảng thị trường dự đoán thừa nhận rằng các nhà đầu tư lớn đã thao túng oracle để sửa đổi kết quả, điều này đã gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng; Hyperliquid cuối cùng đã chọn "rút dây mạng" dưới áp lực, và đã bị chỉ trích bởi nhiều người nổi tiếng trong ngành.
Đầu tiên, những chỉ trích này thực sự có lý. Hyperliquid không chọn lý tưởng phi tập trung tuyệt đối, mà đặt hiệu quả vốn và an toàn giao thức lên hàng đầu. Cá nhân tôi cho rằng, mức độ phi tập trung của Hyperliquid có thể còn không bằng một số sàn giao dịch tập trung bị quản lý chặt chẽ. Thực tế, Hyperliquid giống như một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn tập trung không yêu cầu KYC.
Thứ hai, khi đánh giá Hyperliquid, cần xem xét đến bản chất kép của nó như một sàn giao dịch và DEX hợp đồng vĩnh viễn. Hyperliquid hiện đang phải đối mặt với những vấn đề mà các sàn giao dịch tập trung đã từng trải qua. Ngay cả những người chỉ trích Hyperliquid không đủ phi tập trung, nếu không có các biện pháp khẩn cấp trong sự kiện thiên nga đen vào ngày 12 tháng 3 năm 2020, có thể gây ra hậu quả thảm khốc cho toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Sự lựa chọn giữa phi tập trung và tập trung là một tình huống điển hình của sự tiến thoái lưỡng nan. Theo đuổi phi tập trung chắc chắn sẽ hy sinh một phần hiệu quả vốn, trong khi chọn tập trung có thể không thu hút được dòng vốn tự do.
Hyperliquid thực chất bao gồm một cơ chế đồng thuận và hai hướng kinh doanh:
Trong kiến trúc này, các hoạt động liên chuỗi giữa L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM, có thể trở thành những điểm tấn công tiềm năng. Do đó, độ phức tạp của tổ chức kiến trúc cũng là kết quả tất yếu của việc nhóm dự án Hyperliquid kiểm soát cao.
Trong chuỗi phát triển của DEX hợp đồng vĩnh viễn, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở sự cách mạng hóa kiến trúc, mà là việc áp dụng phương thức "tập trung vừa phải", tham khảo mô hình LP token hóa của một DEX nào đó, và kết hợp với chiến lược niêm yết, airdrop, liên tục khuyến khích sự tham gia của thị trường, thành công bước vào thị trường sản phẩm phái sinh lâu dài do sàn giao dịch tập trung chi phối.
Điều này không phải để biện hộ cho Hyperliquid, mà là bản chất của DEX hợp đồng vĩnh viễn. Nếu theo đuổi sự quản trị hoàn toàn phi tập trung, sẽ không thể ứng phó kịp thời với các sự kiện thiên nga đen, không thể phản ứng nhanh chóng. Để ứng phó hiệu quả với khủng hoảng, chắc chắn cần có một mức độ quyền quyết định tập trung nhất định.
Cũng giống như một nền tảng giao dịch NFT không thể lật đổ vị trí dẫn đầu của ngành, cuối cùng một nền tảng khác đã thành công thách thức vị trí đó. Chủ đề trung tâm mà mọi người bàn luận về tập trung cũng có sự phân cấp, Hyperliquid chủ yếu tập trung vào quyền thay đổi giao thức. Bài viết này không nhấn mạnh vào việc tranh luận mức độ tập trung, mà nhấn mạnh rằng hiệu quả vốn sẽ tự nhiên thúc đẩy các giao thức chuỗi thế hệ mới phát triển theo hướng này - đổi lấy hiệu quả vốn cao hơn thông qua sự tập trung vừa phải.
Điểm đặc biệt của Hyperliquid nằm ở việc theo đuổi hiệu quả của sàn giao dịch tập trung thông qua cấu trúc trên chuỗi, thu hút thanh khoản bằng kinh tế token, và đảm bảo an toàn bằng công nghệ tùy chỉnh.
Ngoài kiến trúc công nghệ, điểm rủi ro thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của mô hình kinh tế mã thông báo. Như đã đề cập trước đó, Hyperliquid là phiên bản nâng cấp LP của một DEX, người dùng có thể chia sẻ doanh thu của giao thức, từ đó tạo ra nhiều tính thanh khoản hơn và hỗ trợ nhóm dự án duy trì giá mã thông báo.
Nhưng điều kiện tiên quyết là nhóm dự án cần có đủ khả năng kiểm soát để đảm bảo hoạt động bình thường của doanh thu từ giao thức. Đặc biệt trong thị trường hợp đồng có đòn bẩy cao, lợi nhuận tăng lên thì rủi ro cũng tăng theo cấp số nhân, đây cũng là sự khác biệt lớn nhất với các DEX giao ngay như Uniswap.
Trên đây là nguyên lý kinh tế đằng sau việc Hyperliquid lựa chọn kiến trúc tập trung hơn. Hiện tại, trong 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút, nhưng về tỷ lệ staking, tổng số của Foundation là 330 triệu Hyper, chiếm 78.54% tổng số nút, vượt xa đa số 2/3.
Nhìn lại các sự kiện an ninh trong nửa năm qua:
Tháng 11 năm 2024, có người chỉ trích kiến trúc Hyperliquid không đủ phi tập trung: căn bản là đúng.
Đầu năm 2025: Sự kiện cá voi với đòn bẩy 50 lần: đã phạm phải sai lầm mà mọi sàn giao dịch đều có thể mắc phải, nhưng lại trở thành mục tiêu công kích do tính minh bạch trên chuỗi.
Ngày 26 tháng 3 năm 2025: "Cắt dây mạng" thanh lý JELLYJELLY, hoàn toàn đúng sự thật, quỹ kiểm soát phần lớn quyền biểu quyết.
Chính là trong những lần đối kháng và cạnh tranh, khái niệm phi tập trung dần dần thỏa hiệp với thực tế về hiệu quả vốn. Hyperliquid đã cố gắng giảm thiểu tác động tiêu cực của đầu tư mạo hiểm, airdrop, và thanh lý nội bộ (so với việc một số nhà sáng lập tiền điện tử liên tục bán ra), giữ lại hình thức sản phẩm bình thường nhất có thể, và hy vọng thu được lợi nhuận thông qua phí giao dịch.
So với sự không chắc chắn của thị trường NFT, DEX hợp đồng vĩnh viễn là nhu cầu thiết yếu trên chuỗi, vì vậy tôi nghĩ rằng mô hình như Hyperliquid rất có thể được thị trường chấp nhận.
Tuy nhiên, giống như khi một sàn giao dịch gặp phải cuộc tấn công của hacker, cộng đồng nghi ngờ liệu sàn giao dịch có lợi dụng cơ hội để kiếm lợi hay không, tâm lý của người sáng lập và đội ngũ của Hyperliquid sau khủng hoảng càng đáng được chú ý hơn. Họ sẽ tiếp tục kiên trì làm một người tốt bị nghi ngờ, hay sẽ hòa nhập với các sàn giao dịch truyền thống, đóng kín quy tắc hơn nữa.
Nói cách khác, việc bận tâm đến việc có trung tâm hay không có thể đã làm lệch hướng cuộc thảo luận. Có lẽ chúng ta nên suy nghĩ xem, quy tắc giao thức hoàn toàn minh bạch dẫn đến việc toàn bộ thị trường công khai săn lùng có phải là cơn đau thiết yếu mà các giao thức trên chuỗi phải trải qua, hay nó sẽ dẫn đến sự lùi bước trong quá trình di chuyển trên chuỗi.
Bài học hoặc kinh nghiệm sâu sắc thực sự là: Chúng ta nên tuân theo triết lý phi tập trung hay là trực tiếp đầu hàng trước hiệu quả vốn. Giống như thế giới ngày càng hỗn loạn này, khoảng trống ở giữa đã ngày càng thu hẹp.
Là nên có một phần tập trung hóa + quy tắc minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay là 100% tập trung hóa + hoạt động bí mật + can thiệp bất cứ lúc nào?
Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã trực tiếp cứu trợ thị trường, cứu lấy Phố Wall mà không có sự đồng ý của người nộp thuế, tận dụng sức mạnh của nhà đầu tư nhỏ lẻ để duy trì sự sống của các ông lớn tài chính, trở thành mảnh đất cho sự ra đời của Bitcoin. Ngày nay, sự kiện Hyperliquid chỉ là một phiên bản của vở kịch cũ, chỉ khác là các nhân vật đã trở thành Phố Wall trên chuỗi cần được cứu trợ.
Sau cuộc khủng hoảng Hyperliquid, nhiều người nổi tiếng trong ngành đã chỉ trích: từ người sáng lập một sàn giao dịch đến người đứng đầu một dự án, tất cả đều yêu cầu Hyperliquid giữ vững nguyên tắc phi tập trung. Đây cũng là sự tiếp nối của cạnh tranh thương mại trên chuỗi, một người đứng đầu dự án đã từng nghi ngờ tính khả thi của một dự án khác, nhưng điều này không cản trở họ đứng trên cùng một chiến tuyến hôm nay.
Một khi đã tham gia trò chơi, bạn phải sẵn sàng trở thành quân cờ.
Dù là trên chuỗi hay ngoài chuỗi, cần phải có một lý tưởng vững chắc và một nguyên tắc linh hoạt.