Твердження: У наступне десятиліття криптовалютного венчурного капіталу належить невеликим boutique-фондам

Написано: Dara, партнер Hashgraph Ventures

Переклад: Luffy, Foresight News

Наступне десятиліття у криптоінвестиціях належить професійним фондам рівнем 50 мільйонів доларів. Я в цьому глибоко переконаний, і нижче детально викладу свої аргументи.

Спершу представлю свою теорію двох полюсів. Вона полягає в тому, що галузь розділяється на два різко протилежні, приблизно рівні за обсягом гілки. Великі платформи та малі експертні фонди переможуть, а середні платформи будуть витіснені.

У криптосфері, у першому кварталі 2026 року, венчурні інвестиції здійснили всього 217 угод на суму 4,56 мільярдів доларів, що на 38% менше за попередній період за обсягом капіталу і на 22% за кількістю угод.

Після цього, фінансування раундів C і вище різко зросло на 1020%, тоді як інвестиційна активність у ранніх проектах значно знизилася. У квітні 2026 року обсяг торгів у галузі впав до 659 мільйонів доларів — найнижчого рівня за майже два роки.

Якщо дивитися лише на загальні дані, можна подумати, що галузь слабшає незначно; але глибше аналізуючи, виявляється, що кілька надвеликих фінансувань поглинають більшу частину капіталу, тоді як багато малих і передранніх фондів борються за виживання.

Лише фонд Founders Fund у першій половині 2025 року зібрав більше ніж у 1,7 рази більше, ніж усі нові венчурні менеджери разом. А обсяг залучених коштів у старших платформах у 8 разів перевищує нові фонди. Такі відомі криптофонди, як MechanismCap, Tagent, у 2025—2026 роках поступово виходять з ринку.

Якщо ви — новий менеджер криптофонду, ви безпосередньо можете зрозуміти сигнали за цими даними: щоразу, коли інвестор каже, що потрібно «концентруватися на провідних старих інституціях», або коли засновники наполягають «чекаємо лідируючого інвестора», ви відчуваєте, як змінюється галузь.

Основна ідея цієї статті — середні комплексні криптофонди вже структурно зникають. Галузь розділяється на два полюси: на вершині — гігантські платформи, на дні — вертикальні нішеві малі фонди. У найближчі десять років ті, хто зможе обіграти ринок, майже всі матимуть обсяг інвестицій менше 50 мільйонів доларів, з чіткою та послідовною інвестиційною логікою. Фонди середнього розміру залишилися з вікном для існування всього на 36 місяців.

Далі розберемося з логікою даних, структурними причинами та стратегіями прориву професійних фондів. Якщо ви — інвестор (LP), засновник (Startup), партнер венчурного фонду (GP), ця інформація безпосередньо впливає на ваше майбутнє.

Завершення епохи середніх комплексних фондів

Ми визначаємо як середні комплексні фонди з обсягом 100—500 мільйонів доларів, що інвестують у широкий спектр проектів, по 15—25 угод на фонд, з балансом між акціями та токенами, — основних гравців періоду 2020—2022 років, у світі їх близько 80.

Тоді їхні аргументи щодо залучення капіталу були дуже схожі: «Ми глибоко працюємо у крипто-оригінальних сегментах, гнучка стратегія інвестування, можемо вкладати від 50 тисяч до 20 мільйонів доларів за угоду, можемо лідирувати або слідувати за іншими, охоплюємо всю інфраструктуру та застосунки».

Ця логіка працювала тому, що тоді інвестиційний потік був надмірним, а потенційний простір у крипторинку — безмежним. Навіть при комплексних інвестиціях, сама галузь давала достатньо драйвів для диференціації.

Зараз, драйвери закрилися, гра закінчена.

Три структурні зміни

Зміна перша: інструменти для торгівлі та інвестицій у цифрові активи відволікають інституційний капітал

2025 року компанії, що публікують фінансову звітність з володінням реальних криптоактивів, залучили близько 29 мільярдів доларів інституційних коштів, значна частина з яких пішла у концептуальні акції MicroStrategy та крипто-ETF.

Для LP вже давно не потрібно купувати криптоактиви через венчурні фонди. Можна просто купити публічний актив, ETF або фізичний актив — це дає миттєву ліквідність і позбавляє від десятирічної блокування інвестицій, високих управлінських комісій (2%) і 20% прибуткових комісій. Раніше середні комплексні фонди були «єдиним вибором для криптовалют», тепер — «більш простий альтернативний варіант».

Зміна друга: під час ринкової невизначеності, інвестиційні кошти зосереджуються у провідних гравців

Коли інвестори відчувають нестабільність, вони не виходять з ринку, а концентрують капітал у лідерах. Це характерно для кожного циклу.

У 2025 році ця тенденція була особливо помітною: понад 90% інвестиційних коштів отримали топ-10 інституцій. Пенсійні фонди, фонди благодійних організацій — інвестувати у топ-інвесторів типу a16z — безпечно і безкарно; тоді як вкладення у середні фонди обсягом 200 мільйонів доларів з низькою доходністю (0,4x) — ризикованіше.

Зміна третя: логіка інвестицій стає дедалі одноріднішою, середні фонди втрачають свою унікальність

З 2024 року майже всі презентації середніх фондів мають однаковий зміст: стейблкоїни, реальні активи RWA, модульні блокчейни, AI + крипто, децентралізовані фізичні інфраструктурні мережі DePIN. Навіть закриваючи логотипи, важко відрізнити один фонд від іншого.

Коли інвестиційна логіка стає однорідною, залишається лише бренд. Але сильний бренд потрібен роками, а фонди, що з’явилися у 2021 році, ще не накопичили достатньо репутації і не можуть швидко її побудувати.

Реальна картина середніх фондів у 2026 році

Фонд, який у 2022 році зібрав 250 мільйонів доларів на піку ринку, має двох старших партнерів і чотирьох співробітників. За 2022—2024 роки він інвестував 60% капіталу, створив 18 проектів, з оцінкою у портфелі 1,8x.

Але всі партнери розуміють, що оцінки дуже завищені. Продавці на вторинному ринку пропонують лише 30—50% від оцінки за якісні проекти, а погані — взагалі не можуть залучити фінансування. Реальні грошові виплати фонду становлять лише 0,15x, і він уже три роки працює.

Зараз цей фонд у стані: «збалансувати портфель», але фактично не інвестує новий капітал; другий раунд залучень зупинений; виглядає, що він ще працює, але нових угод не укладає. Партнери шукають можливості для сімейних офісів, співробітники подають резюме.

Цей стан характерний для майже 40 з 80 середніх фондів, що існували на піку ринку. До 2028 року половина з них або закриється за власним бажанням, або радикально змінить напрямок.

Маєтокс ефект провідних фондів

Такі гіганти, як Dragonfly, a16zcrypto, мають переваги, яких не мають середні фонди:

Для фонду у 400 мільйонів доларів одна угода у 30 мільйонів — стандартна стратегія; але для фонду у 80 мільйонів — це серйозне відхилення і ризик.

Великі платформи з командою з 40—50 співробітників мають перевагу у залученні засновників і проектів. Вони — канали для поширення проектів. Навіть якщо 60% проектів у портфелі — середньої якості, при 80 проектах вони все одно можуть отримати понад очікуваний дохід за законом великих чисел; але малі фонди з 12 проектами мають дуже низький рівень помилок, і стратегія копіювання великих платформ — ризикована.

Paradigm публікує дослідження безперервних DEX, усі читають; звичайний фонд у 8 мільйонів доларів публікує аналітику лише для своїх проектів, і швидко замирає.

Кожне рішення інвестора — це баланс професійних ризиків: якщо інвестиція провалиться, чи зможу я довести свою обґрунтованість інвестиційній комісії? Інвестуючи у a16z, незалежно від результату, не буде за що критикувати; але вкладення у середній фонд на 150 мільйонів — це ризик відповідальності.

Люди думають не лише про якість інвестицій, а й про професійне страхування. Цей ефект посилюється: поки провідні гравці залишаються, а їхні історичні результати — високі, залучати новий капітал легко.

Для нових менеджерів реальність сувора. Сподіватися «перевершити провідний фонд» — безнадійно з самого початку. Єдині, хто зможуть залучити капітал — це ті, хто не боїться професійних ризиків: сімейні офіси, високоприбуткові приватні особи, а також кілька спеціальних LP, що підтримують нові фонди.

Близько 75% нових фондів залучають менше 150 тисяч доларів від одного LP, здебільшого від приватних осіб або їхніх аналогів.

Оскільки провідні гравці закріпилися, а середні зникають, — де ж з’являться надприбутки у найближчі десять років?

Переваги малих фондів: менший розмір — більше можливостей

З погляду традиційного венчурного інвестування, менший фонд — слабший: обмежені ресурси, слабкий бренд, слабка здатність лідирувати, важко дістатися до топових проектів. Це правда, але у період дефіциту капіталу та високої диференціації сегментів, малий розмір стає ключовою перевагою.

Малий спеціалізований криптофонд у 40 мільйонів доларів, що фокусується на 8—12 проектах, з середнім вкладенням 1,5—3 мільйони доларів у Pre-Seed і Seed. За законом великих чисел, 1—2 проекти з таких дозволять покрити витрати фонду; щоб отримати тричі більший дохід, потрібно повернути 120 мільйонів доларів. Якщо вдасться інвестувати у компанію з оцінкою 1 мільярд доларів і володіти 5—10%, один проект дасть цільовий результат.

Для порівняння, фонд у 400 мільйонів доларів має зібрати 1,2 мільярда, щоб отримати тричі більше — потрібно влучити у кілька проектів з оцінкою у 10 мільярдів. Аналогічно, щоб отримати прибуток від Polymarket, малий фонд достатньо, щоб проект досяг 4 мільярдів доларів оцінки; великий — щоб досяг 40 мільярдів. Тому ризик отримати високий дохід у малих фондів у 10 разів нижчий.

Це — ефект зворотного крижаного віку: навіть без бренду, ресурсів і зв’язків, у майбутні десять років малий спеціалізований фонд може обіграти гігантів.

Але лише розмір не достатній — професійний фонд має володіти чотирма унікальними можливостями, які не можуть повторити платформи:

Швидкість прийняття рішень. Двохпартнерський фонд може за 6 годин зробити переказ; великі платформи — через інвестиційні комісії, юридичні перевірки, узгодження партнерів і процеси — до шести тижнів. Багато перспективних ранніх проектів вже отримують фінансування саме через швидкість малих фондів.

Відсутність бюрократії, сміливість ризикувати. Інвестиційні комісії платформ фільтрують «нестандартні» і спірні проекти. Коли всі 8 партнерів погоджуються, логіка інвестицій стає загальноприйнятою, і надприбутки зникають. Haseeb з Dragonfly прямо казав, що найуспішніші інвестиції — це ті, що ніхто не хотів брати у 2021 році. У криптоінвестиціях винагорода — за сміливість вкладати у нестандартні проекти, а механізм комісій цьому заважає.

Гарантія для партнерів. У платформі, якщо партнер інвестує у ризикований проект і він провалиться, це може вплинути на його кар’єру; у малому фонді — ні. Партнери — ядро фонду, і їхня кар’єра не залежить від окремих проектів. Вони приймають рішення, ґрунтуючись на логіці, а не на людських відносинах або публічній думці.

Прозора логіка сегмента і залучення засновників. Комплексні фонди мають дуже широкий спектр, тому важко залучити вертикальних засновників. Спеціалізований фонд, наприклад, «стабільні монети у Латинській Америці», «неамериканські приватні кредити під токени», «MEV-розвантажувальні рівні для L2», — відкриваючи цю нішу, він автоматично залучає зацікавлених засновників.

Ці чотири переваги — не залежать від капіталу, бренду або досвіду, а базуються на операційній дисципліні і рішучості.

Доля та кінцівка середніх фондів

У 2026—2027 роках ті середні фонди, що не зможуть піднятися до провідних позицій або не захочуть звузити фокус, опиняться у схожих ситуаціях:

Обсяг у 8—30 мільйонів доларів, слабка позиція у порівнянні з лідерами, і водночас недостатньо ресурсів для концентрації у кількох проектах;

Володіння 18—25 проектами, але з завищеними оцінками, і повною відсутністю довіри на вторинному ринку;

Зіркові проекти, що здаються перспективними, але не дають грошових дивідендів — через закриття акцій перед IPO або через розблокування токенів, що викликає паніку.

Засновники і партнери розходяться, прибутки розподіляються погано, узгодити спільну стратегію важко;

Комунікація з LP зводиться до «за запитом», і вони не бажають бачити реальні результати;

Зупинка найму, співробітники шукають інші можливості, офіційний сайт ще заявляє про активні інвестиції, але нових угод вже близько дев’яти місяців не укладається.

Більшість таких фондів, створених у 2021 році, вже опинилися у цій ситуації. Вони не вибухнуть, але поступово перетворюються на «фондові сімейні офіси», що чекають на ринкове відновлення для реанімації портфеля.

Реальність полягає в тому, що ринок відновиться лише для двох груп: старих провідних гравців і спеціалізованих малих фондів. Середні ж — без історії успіху і логіки — залишаться без додаткового капіталу.

Для таких фондів є єдиний раціональний вихід: або скорочуватися, повертаючи невикористаний капітал і фокусуючись на 2—3 ключових сегментах, або закриватися.

Найгірша стратегія — пасивно чекати і «загинути», або таємно шукати інші можливості, що лише погіршить ситуацію LP, які й так будуть роками отримувати частки.

Щиро кажу: якщо ви — LP такого «зомбі»-фонду, краще вже зараз продати свою частку на вторинному ринку, щоб не шкодувати про це у 2028 році.

Практичний підхід до спецфонду рівнем 50 мільйонів доларів

Якщо ви підтримуєте теорію двох полюсів, потрібно дотримуватися правил роботи такого якісного фонду:

Залишатися у вузькій вертикальній ніші. Вона має бути максимально вузькою, щоб за 12 місяців стати авторитетом у цій сфері. Не достатньо писати «інфраструктура стабільних монет», потрібно точно — «розподіл стабільних монет у Латинській Америці», «приватні кредити під токени у неамериканських ринках», «MEV-оптимізація для L2».

Максимально концентрувати портфель. Не більше 8—15 проектів, середній вклад 1,5—3 мільйони доларів. Утримуйтеся від спокуси «подивитися ще один перспективний проект», оскільки розподілений портфель — головний ворог прибутковості. Закон великих чисел вимагає концентрації.

Перетворити відкриту інвестиційну логіку у інструмент залучення клієнтів. Постійно публікуйте глибокі аналітичні статті, огляди інвестицій, аналіз пропущених і успішних проектів, ведіть подкасти і виступи. Це дасть дві складові ефекту: засновники проектів будуть самі подавати BP; LP — через ваші матеріали сформують чітке уявлення і будуть більш схильні підтримати нових менеджерів. Високоякісний контент цінніший за команду з сорока людей.

Прозорий процес прийняття рішень і відкритий аналіз пропущених проектів. Більшість венчурних фондів не хочуть публікувати невдачі, але саме це — найпотужніший інструмент. LP цінують вашу здатність судити, а не ресурси проектів. Напишіть «Чому я пропустив Ondo при оцінці 2 мільярди доларів», — і це краще, ніж «Чому я інвестував у Ondo», адже так ви демонструєте свою інвестиційну логіку і розуміння.

Обирайте команду, а не галузь. 70% крипто Pre-Seed проектів перед запуском проходять кілька стратегічних корекцій. Ви інвестуєте у здатність засновників пройти ці зміни. Не зациклюйтеся на галузевих даних, а оцінюйте здатність команд довго працювати разом. Якщо довіряєте — давайте оцінку і вкладайте, якщо ні — відмовляйтеся.

Вважайте залучення капіталу довгостроковою гонкою на 24 місяці, а не коротким спринтом. Середній цикл закриття фонду — 17,5 місяців, і кожне зобов’язання проходить 5—10 відмов. Не поспішайте, приймайте рішення спокійно.

Якщо теорія двох полюсів правильна, то за 24 місяці ми побачимо:

5—10 відомих середніх криптофондів, що перейдуть у сімейні офіси або закриються; ознаками стануть замороження найму, відхід партнерів, зміна риторики на «збалансування портфеля», відсутність звітності.

Деякі спеціалізовані малі фонди, що зосереджені на конкретних сегментах і відкрито викладають свою логіку, покажуть результати і залучать перших LP для другого раунду; вони не будуть залежати від розміру, а зможуть закріпитися за швидкістю дивідендів і впливом у галузі.

Принаймні один провідний фонд зможе показати 0,7—1,2x грошового повернення і при цьому знову залучити капітал у наступний раунд, а міцний зв’язок із провідними гравцями залишиться непорушним.

LP зможуть застосувати нову аналітичну модель, порівнюючи оцінки у вторинному ринку з балансом фонду, і перша у галузі публічна оцінка — це швидкий спосіб позбавитися «зомбі»-середніх фондів.

До середини 2028 року, якщо ці три сценарії не здійсняться, моя теорія буде помилковою, і я відкрито визнаю свою помилку; але я переконаний, що основний тренд залишиться незмінним.

Заключення

Якщо ви — GP: не варто зловживати гордістю за спеціалізований фонд, і не потрібно панікувати через середні фонди. Це — структурна диференціація галузі, і вона не залежить від особистих емоцій.

Залишатися у середині ще можна, зменшити обсяг, повернути невикористаний капітал і сфокусуватися на 2—3 ключових сегментах. Малий спеціалізований фонд — жорсткий, але має шляхи виживання; середній — лише внутрішні конфлікти.

Якщо ви — менеджер спеціалізованого фонду, наступне десятиліття — ваш час, не пропустіть можливість. Провідні завжди отримують трафік і увагу, але надприбутки з’являться у професіоналів.

Як LP: у майбутніх рішеннях перерахуйте цю модель диференціації. Чи зможете ви витримати «звичайний» 40 мільйонів спецфонд, що тримаєся три роки і дає приголомшливий результат? Більшість LP — ні, але ті, хто наважиться — обійдуть конкурентів.

Як засновник: зрозумійте цю диференціацію і обирайте партнерів для фінансування. Якщо потрібен масштаб і бренд — звертайтеся до провідних платформ; якщо потрібне швидке рішення і тверда позиція — шукайте вертикальні фонди.

Галузь не зникає, вона проходить через самоочищення і переформатування.