Чим сильніший штучний інтелект, тим більше втомлюються люди, «тривога» стає нормою для компаній і співробітників

Автор: Ху Чао

Джерело: Wall Street Journal

Інструменти штучного інтелекту для програмування обіцяють звільнити інженерів, але насправді вони спричинили нову хвилю тривоги щодо продуктивності.

З постійним зростанням можливостей AI-інтелектуальних систем, таких як Claude Code від Anthropic та Codex від OpenAI, технологічні компанії потрапили у пастку «одержимості продуктивністю». Вищі керівники самі пишуть код, співробітники змушені частіше взаємодіяти з AI, а понаднормова робота не зменшується, а навпаки — зростає. AI має бути інструментом для економії зусиль, але у багатьох сферах праці він став джерелом нового тиску.

Дані досліджень виявляють явний розрив у сприйнятті: консалтингова компанія Section показала, що понад 40% керівників вважають, що AI щотижня економить їм щонайменше 8 годин, тоді як 67% співробітників без управлінських посад кажуть, що AI допомагає їм економити менше двох годин або взагалі не допомагає. Дослідження Каліфорнійського університету у Берклі на 200 людях показало, що навіть після делегування значної частини роботи AI, фактичний час роботи все одно зростає.

Ця хвиля тривоги має структурні причини. Коли технічні директори працюють з AI о 5 ранку, а генеральні директори оцінюють зусилля команд за рахунок рахунків-фактур, у всій галузі переосмислюється поняття «ефективності» — і ця переоцінка лягає на плечі звичайних співробітників.

Керівники самі пишуть код, і тривога щодо продуктивності поширюється зверху вниз

Термін «Vibe coding» спочатку асоціювався з легким настроєм. У лютому 2025 року колишній дослідник OpenAI Анджей Карпати ввів цю концепцію у публічний обіг, описуючи новий стиль програмування, коли інженери просто спілкуються з AI для створення продукту — «повністю занурені у атмосферу».

Проте через рік ситуація вже змінилася.

Головний технічний директор компанії Intuit Алекс Балажс описує свій звичайний день: його дружина встає о 8 ранку і знаходить його вже кілька годин за роботою. «Вона питає, скільки я вже працюю, а я відповідаю, що з 5 ранку пишу код». Насправді він керує AI, щоб той писав код за нього, і каже, що це допомогло йому знову зануритися у глибокий рівень коду, з яким давно не працював.

Такі поведінкові моделі керівників починають поширюватися і на нижчі рівні. Президент OpenAI Грег Брокман нещодавно у Twitter написав: «Кожну мить, коли ваш інтелектуальний агент не працює, ви втрачаєте можливість». Це слово точно підкреслює культ роботи, що вже давно панує у технологічній галузі.

Засновник і CEO стартапу Arcade.dev Алекс Салазар говорить прямо: він регулярно переглядає рахунки за Claude Code — сума яких безпосередньо залежить від частоти використання інструменту інженерами — і критикує тих, хто «не витрачає достатньо». «Я кажу: “Ви ще не напружуєтеся”». Після першої такої «віри в технології» рахунки компанії за AI-інструменти зросли у 10 разів, і він вважає це ознакою прогресу.

Співробітники піддаються кількісному контролю, «втома від AI» поширюється

У такій атмосфері змінюється і спосіб оцінки працівників.

Компанія DocuSketch, що спеціалізується на ремонті нерухомості, за словами віце-президента Андрю Віріка, тепер відстежує кількість взаємодій інженерів з AI-програмами щодня. Вважається, що чим більше таких взаємодій, тим вища продуктивність команди. Claude Code щотижня генерує звіти для кожного інженера, показуючи всі випадки безуспішних циклів роботи з AI і пропонуючи шляхи покращення.

Вірік зізнається, що сам відчуває «залежність»: «Я відчуваю, що потрібно щодня робити більше взаємодій, перед сном думаю, як зробити ще кілька». Це він пояснює досвідом тестування нової моделі Anthropic Opus 4.5 у листопаді минулого року — коли він доручив AI самостійно розробити прототип функції, і через 20 хвилин побачив, що модель сама розбила задачу на частини і реалізувала її. «Мозок ніби перезавантажився».

Такий прискорений режим роботи руйнує межі між роботою і особистим життям. Дослідження Берклі показало, що навіть після делегування AI значної частини задач, час роботи не зменшується. Деякі інженери вже відкрито говорять про «втому від AI» — постійно боячись пропустити новий прорив, який, здається, завжди лише на один крок попереду.

Розрив у сприйнятті між керівниками і співробітниками зростає

Захоплення керівників частково пояснюється новим досвідом створення. Салазар визнає, що самостійне створення прототипів з AI дає відчуття «продуктивності», яке важко отримати при звичайних обов’язках з управління та ухвалення рішень. Нещодавно він навіть створив демонстраційний додаток для важливого клієнта з фінансової сфери, з нуля.

У компанії Intuit менеджери та дизайнери тепер заохочуються використовувати «vibe coding» для самостійної розробки прототипів у QuickBooks. Балажс каже: «Принаймні зараз менеджери можуть мати щось конкретне, щоб сказати інженерам: “Я хочу щось подібне”».

Проте дослідження Section показують, що цей розрив у сприйнятті дуже значний.

Рівень оцінки AI-переваг керівниками і реальний досвід співробітників суттєво різняться. Салазар вважає, що це частково пов’язано з тим, що співробітники при освоєнні нових інструментів несуть високі трансформаційні витрати: «Їх неофіційно змушують шукати час для досліджень і експериментів, але очікування щодо щоденної роботи залишаються незмінними, тому вони не мають змоги знайти цей час».

Питання безпеки роботи також актуальне. Салазар зізнається, що планував змінити стороннього провайдера послуг, але тепер команда сама оновлює сайт компанії за допомогою AI, і ця витрата на аутсорсинг була скасована.

«Розширення задач» і фальшиве процвітання: міф про ефективність

Дослідники з Берклі назвали цей феномен «розширення задач» (task expansion): коли співробітники, що не є технічними, починають використовувати AI для генерації коду, інженери змушені витрачати час на очищення напівготових продуктів, що збільшує їхню навантаженість. Балажс з Intuit визнає, що це змінює традиційні межі ролей і робить їх більш «змішаними», ускладнюючи співпрацю.

Глибша проблема полягає у тому, чи створюється справді цінний продукт, чи лише більше «зробленого» — і чи не перетворюється ця хвиля активності у «busyware» — марне програмне забезпечення: дрібні зміни на сайті, персоналізовані панелі для одного користувача, напівзавершені прототипи маркетингових проектів, які врешті-решт залишаються у коді. Зараз кожен із цих елементів здається виправданим, але більшість з них з часом опиняється у смітнику.

Балажс з Intuit каже, що завдяки швидкості створення і доставки коду продуктивність інженерів зросла приблизно на 30%. Але у майбутньому, коли код стане ще більш «одноразовим», справжня вигода від підвищення ефективності, можливо, криється у тому, щоб зрозуміти, що взагалі не потрібно створювати.