#WhiteHouseCryptoSummit

Саміт з криптовалют у Білому домі 2026 року: Битва за душу цифрових фінансів США
Саміт з криптовалют у Білому домі 2026 року, який відбувся 2 лютого у розкішній Дипломатичній залі, вже став одним із найважливіших політичних зібрань у короткій історії цифрових активів. Публічно його представили як зусилля розблокувати довготривалу законодавчу мертву точку навколо Закону про ясність для стабільних монет для платежів, але швидко стало очевидно, що це щось більше: конфронтація щодо того, хто в кінцевому підсумку контролюватиме інфраструктуру майбутньої фінансової системи Америки. За ввічливою мовою «інновацій» і «захисту споживачів» прихована жорстка боротьба між двома центрами влади: моделлю банківських депозитів Уолл-стріт і токен-орієнтованою економікою Кремнієвої долини.
Крипторадник Білого дому Патрік Віт описав сесію як «орієнтовану на рішення», але учасники залишилися з чітким відчуттям, що адміністрація намагається виступити арбітром у структурному конфлікті, який жодна зі сторін не готова визнавати. Стейблкоїни перетворилися з нішевого інструменту для трейдерів у багатотрильйонний рівень розрахунків для глобальної торгівлі, і правила їх регулювання визначатимуть, чи ця інфраструктура нагадуватиме традиційні банківські рельси, чи щось принципово нове. Тому саміт був не просто про один законопроект; він був про те, чи США будуть ставитися до цифрових доларів як до продовження старої системи або як до основи нової.
У центрі глухого кута — те, що інсайдери почали називати «Deadlock Yield vs. Rewards». Банки, очолювані Американською асоціацією банкірів і Незалежними місцевими банками Америки, стверджують, що дозволити стабільним монетам виплачувати будь-який вид доходу призведе до швидкого витоку депозитів із регульованого сектору. Їхні внутрішні моделі попереджають, що навіть помірний перехід заощаджень у токенізовані гаманці може вивести сотні мільярдів доларів із місцевих банків, підриваючи їхню здатність видавати іпотеки та кредити малому бізнесу. Для них це питання існування: якщо стабільна монета поводиться як банківський рахунок, її потрібно регулювати так само — з однаковими капітальними буферами, страховкою FDIC і вимогами до відповідності. Їхнє повідомлення криптокомпаніям було прямим — «Якщо хочете бути банком, будьте банком».
Криптоіндустрія заперечує, що ця позиція фактично захищає incumbents за рахунок інновацій. Circle, Coinbase, Ripple і коаліція фінтех-компаній стверджують, що чинний Закон GENIUS вже забороняє емітентам платити прямий відсоток, і що механізми третіх сторін для винагород є необхідною конкурентною особливістю, а не лазівкою. Без них, попереджають вони, споживачі США просто перейдуть на офшорні доларові токени, випущені в Сінгапурі, Дубаї або Гонконгу, підриваючи американський вплив на ринок, який, за словами політиків, вони прагнуть захистити. З їхньої точки зору, дебати не стосуються безпеки, а того, чи США мають намір залишатися «криптовалютною столицею світу» або передати цю роль більш гнучким юрисдикціям.
Враховуючи, що глухий кут не може тривати безкінечно, Білий дім наклав ультиматум наприкінці лютого. Віт наказав обом таборам повернутися з компромісним мовленням, яке може пройти через Комітет з банківської справи Сенату і бути узгоджене з паралельним законопроектом про ринкову структуру від Комітету з сільського господарства. Терміни є амбіційними за стандартами Вашингтона, але політична реальність залишає мало часу для затримки. Якщо угода не буде досягнута протягом кількох тижнів, законодавчий календар зіткнеться з тиском проміжних виборів, що майже гарантує, що всеосяжні крипто-правила перейдуть у 2027 рік. Для галузі, яка чекала років на ясність, це був би руйнівний результат.
Поки законодавці ведуть переговори, регулятори не стоять осторонь. Запуск проекту Crypto 29 січня — спільної ініціативи SEC і CFTC — сигналізує про паралельний шлях виконавчих дій, спрямованих на запобігання повній паралічі. Мета проекту — створити спільну таксономію для цифрових активів, нарешті провести чітку межу між цінними паперами та товарами, а також модернізувати правила зберігання, щоб компанії з довірчими компаніями за штатами могли виступати як кваліфіковані цифрові зберігачі. Ці кроки можуть здаватися технічними, але вони є ключовими для участі інституцій; без них пенсійні фонди і великі банки залишаться на узбіччі, незалежно від того, що вирішить Конгрес.
Над усім цим нависає шар політичних інтриг, яскравим прикладом яких є суперечка World Liberty Financial (WLFI). Звіти про те, що структура, пов’язана з абудабійською королівською родиною, намагалася придбати $500 мільйонний пакет, викликали звинувачення у тому, що іноземний капітал може отримати надмірний вплив на політику США щодо криптовалют. Декілька сенаторів тепер вимагають, щоб будь-який остаточний законопроект містив чіткі норми щодо етики, розкриття інформації та антикорупційних заходів. Тому, що почалося як вузький спір щодо механіки стабільних монет, розвинулося у дебати про національну безпеку і геополітичний вплив у епоху токенізованих фінансів.
У сукупності саміт ілюструє, як цифрові активи перейшли з маргінесу до центру американської державної політики. Рішення, прийняті у найближчі тижні, визначать, чи стануть стабільні монети щільно регульованими банківськими продуктами, легкими інструментами платежу або чимось цілком новим. Вони також дадуть сигнал світу, чи США прагнуть очолити наступну еру фінансової інфраструктури або просто реагувати на неї. На даний момент єдина впевненість — це те, що боротьба між обережністю Уолл-стріт і амбіціями Кремнієвої долини досягла найвищих рівнів уряду, і результат сформує архітектуру грошей на десятиліття.