Кризис інфляції за Байденом: де він стоїть порівняно з кожним президентом з часів Айзенхауера

Американці глибоко стурбовані зростанням цін. За останніми опитуваннями, майже 62% домогосподарств США вважають інфляцію за Байденом «дуже великою проблемою», ставлячи її вище за витрати на охорону здоров’я, насильство з озброєнням, зміну клімату та безробіття як їхні головні економічні турботи. Але скільки справді відповідальності несуть президенти за інфляцію? Хоча Білого дому дійсно впливає на економічну політику через податкові рішення, програми витрат і регуляторні вибори, макроекономічні результати є результатом складної суміші дій президента, політики Федеральної резервної системи, глобальних подій і ринкових сил, що виходять за межі контролю будь-якого окремого лідера. Розуміння інфляції за Байденом вимагає розгляду історичного контексту — порівняння того, як змінювався тиск на ціни протягом понад семи десятиліть американського керівництва.

Встановлення сцени: інфляція за Байденом і недавні економічні турбуленції

Президентство Джо Байдена визначалося несподіваним сплеском інфляції, який застав багато економістів здивуватися. Після майже десятиліття історично низького зростання цін, інфляція досягла 9% у 2022 році — рекорд за 40 років, поступово зменшуючись до близько 3% до 2024 року. Його середній річний рівень інфляції за період 2021-2024 склав 5,7%, що значно вище будь-якої останньої адміністрації. Причини були багатогранними: затяжні порушення ланцюгів постачання через пандемію, російське вторгнення в Україну, що підняло ціни на енергоносії, агресивний фіскальний стимул і зміни у споживчих моделях — все це сприяло різкому поверненню інфляційних тенденцій. Це різке повернення від побоювань дефляції 2020 року створило політичний опір і сформувало громадське сприйняття економічного управління адміністрації Байдена.

Чому записи про інфляцію президентів мають менше значення, ніж здається

Дані показують, що інфляція за Байденом відображає ширший патерн: президенти успадковують економічні умови, яких вони не створювали, і їхні політики потребують часу, щоб проявитися. Зовнішні шоки — війни, пандемії, нафтові ембарго, фінансові кризи — часто перемагають ретельно сплановані заходи. Президент, який запускає ініціативи боротьби з інфляцією, може не побачити результатів протягом двох або трьох років. Навпаки, президент, який має зниження цін, можливо, просто пожинає плоди болючої «ліки» свого попередника. З урахуванням цього, аналіз того, як змінювалася інфляція протягом адміністрацій, відкриває важливі уроки про економічні цикли, політичні рішення і межі президентської влади.

Золота ера: Ейзенхауер і до Кеннеді (1953-1963)

Коли Дуайт Д. Ейзенхауер вступив у посаду, війна в Кореї закінчувалася, зменшуючи тиск на військові витрати. Ейзенхауер надавав перевагу фіскальній дисципліні та збалансованим бюджетам, досягнувши середнього рівня інфляції всього 1,4% — найнижчого серед будь-яких післявоєнних президентів. Його консервативний підхід до витрат допоміг закріпити очікування цін навіть під час зростання економіки.

Джон Ф. Кеннеді успадкував цю стабільну ситуацію і підтримував низький рівень інфляції — в середньому 1,1% під час короткого президентства. paradoxically, JFK поєднував дефіцитне фінансування (для стимулювання зростання через будівництво автострад і соціальні програми) із значними податковими зниженнями, що знизили верхню маргінальну ставку з 91% до 70%. Легкі монетарні заходи Федеральної резервної системи, з історично низькими відсотковими ставками, підтримували і витрати, і зростання. Результат: стабільне економічне зростання без неконтрольованого зростання цін. Епоха Кеннеді показала, що за сприятливих зовнішніх умов податкові знижки і стимулювання можуть сприяти зростанню, зберігаючи інфляцію під контролем.

Початок цінового тиску: Джонсон і ескалація В’єтнаму (1963-1969)

Ліндон Б. Джонсон продовжив експансіоністський підхід Кеннеді, запустивши амбітні програми Great Society, одночасно значно збільшуючи військові витрати через посилення війни у В’єтнамі. Його середній рівень інфляції зріс до 2,6%, і ще гірше — тенденція погіршувалася. До 1969 року ціни зросли на 5,75% щороку — різкий стрибок, що сигналізував про майбутні проблеми. Поєднання військових витрат, соціальних програм і напружених ринків праці створювало попит, який ні риторика президента, ні цінові обмеження не могли стримати.

Шок стагфляції: Ніксон, Форд і нафтовий криз 1970-х (1969-1977)

Річард Ніксон успадкував інфляційний хаос Джонсона і безуспішно спостерігав, як ціни продовжують зростати. Його середній рівень інфляції 5,7% приховував ще більш похмурий реальний стан: економіка одночасно зазнавала стагнації і безробіття. У 1971 році Ніксон запровадив драматичну 90-денну заморожування заробітних плат і цін, намагаючись переорієнтувати очікування через виконавчу владу. Це тимчасово полегшило ситуацію, але вивільнена попит і обмеження пропозиції спричинили ще більш різкі сплески інфляції в наступні роки. Його президентство стало символом стагфляції — токсичного поєднання високої інфляції і економічної стагнації, що панувало у 1970-х.

Герберт Форд прийшов у крісло вже в умовах погіршення ситуації. У 1974 році він запустив кампанію «Загартуй інфляцію зараз» («Whip Inflation Now»), мобілізуючи громадськість до антіінфляційних дій. Але середній рівень інфляції за його каденцію становив 8% — шкода вже була нанесена попередніми політиками і зовнішніми подіями. Ембарго ОПЕК у 1973 році п’ятіркоразово підняло ціни на нафту, що стало шоком, який важко було подолати внутрішньою політикою. Витрати на енергоносії поширилися на всю економіку, ускладнюючи контроль інфляції без серйозної рецесії.

Десятиліття, яке ніхто не хоче повторювати: Джиммі Картер і 9,9% інфляція (1977-1981)

Джиммі Картер успадкував найгірше з 1970-х і бачив, як ситуація погіршується ще більше. Його середній рівень інфляції 9,9% залишається найвищим серед будь-яких післявоєнних президентів. У 1979 році революція в Ірані порушила глобальні поставки нафти, знову піднявши ціни. Широке знецінення довіри до урядових інституцій і долара зруйнувало купівельну спроможність. Очікування інфляції, які раніше були закріплені, стали дезорієнтованими — споживачі і бізнеси очікували подальшого зростання цін і діяли відповідно, ставши самореалізуючимися. До моменту відходу Картер з посади, економіка опинилася у кризі: іпотечні ставки перевищили 18%, а заощадження стали більш привабливими, ніж витрати. Розчарування громадськості у стагфляції і зростанні цін сприяло приходу нової політичної епохи.

Тяжкий шлях назад: антіінфляційна революція Рейгана (1981-1989)

Рональд Рейган і голова Федеральної резервної системи Пол Волкер здійснили найболючішу, але в кінцевому підсумку успішну кампанію боротьби з інфляцією післявоєнної епохи. Рейган просував податкові знижки (закон про податкове відновлення 1981 року), скорочував соціальні витрати, збільшував військові інвестиції і дерегулював галузі — політики, що отримали назву «Рейганоміка». Але справжнім борцем з інфляцією був Волкер, який підняв відсоткові ставки до руйнівних рівнів, навмисно викликавши глибоку рецесію, щоб зламати очікування інфляції. З піку 13,5% у 1980 році інфляція знизилася до 4,1% у 1988. Середній рівень інфляції за Рейгана склав 4,6%, що відображає фазу відновлення після початкового шоку. Урок: щоб позбавитися глибоко вкорінених інфляційних процесів, потрібно витримати короткостроковий економічний біль.

1990-ті: повернення економічної стабільності (1989-2001)

Джордж Буш-старший керував кінцем боротьби з інфляцією, досягнувши середнього рівня 4,3%. Тимчасовий підйом цін через війну в Перській затоці і криза іпотечного кредитування спричинили рецесію, але структурні інфляційні тиски були подолані раніше — завдяки діям Волкера. Буш зрештою порушив обіцянку «не казати більше — ні нових податків», підвищивши податки для боротьби з дефіцитами, що, ймовірно, допомогло знизити очікування інфляції, але коштувало йому політичних балів.

Білл Клінтон керував, можливо, найуспішнішою економічною адміністрацією останніх років. Його середній рівень інфляції склав 2,6% — найнижчий з часів Кеннеді. Більш того, економіка демонструвала стабільне зростання (в середньому 4% на рік), доходи зростали, безробіття опустилося нижче 4% — найнижчий рівень за 25 років. Клінтон скористався «золотою серединою» економіки: сильним зростанням без перегріву. Його адміністрація проводила політику скорочення дефіцитів (досягнувши профіциту бюджету у 237 мільярдів доларів наприкінці 1990-х), а технологічний бум створював багатство і підвищував продуктивність, стримуючи інфляцію. Відсутність великих війн або зовнішніх шоків у більшій частині його президентства створила ідеальні умови для економічної стабільності.

2000-ні: рецесії, ринок житла і страхи дефляції (2001-2009)

Джордж Буш-молодший увійшов у посаду під час розпаду технологічного буму, що спричинило рецесію 2001 року. Потім настала 11 вересня, що шокувало економіку і ринки. Буш відповів агресивними податковими знижками і розширенням витрат, зберігши середню інфляцію на рівні 2,8%. Але його політика випадково підживила бульбашку на ринку житла. Постійно низькі відсоткові ставки (збережені Федеральною резервною системою так довго, як і політика Буша щодо податків) зробили позики дешевими, викликавши бурхливий попит на житло. Коли ринок житла обвалився у 2007-2008 роках, це спричинило Велику рецесію — найгіршу з часів 1930-х. До кінця 2008 і початку 2009 року з’явилися ознаки дефляції — падіння цін, а не інфляції.

Барак Обама вступив у посаду у глибинах кризи. Він підписав закон на 831 мільярд доларів «Закон про відновлення і реінвестиції» (American Recovery and Reinvestment Act) для стимулювання економіки. Незважаючи на безпрецедентний стимул і підтримку Федеральної резервної системи (кількісне пом’якшення, близько нульових відсоткових ставок), інфляція залишалася низькою — в середньому 1,4%, що відображає посткризовий режим, коли безробіття, надлишкові потужності і обережність споживачів стримували ціновий тиск. Наслідки Великої рецесії ускладнили зростання інфляції навіть за допомогою масштабних стимулів.

Тихі роки: Трамп і передпандемічна економіка (2017-2021)

Дональд Трамп успадкував вже відновлюючу економіку. Він підписав Закон про зниження податків і робочі місця у 2017 році, знизивши корпоративні і особисті ставки, стимулюючи інвестиції і зростання зарплат. Його середній рівень інфляції становив 1,9%, що здається незначним — але потім настала COVID-19. Пандемія спричинила безпрецедентні економічні потрясіння: локдауни знищили попит, ланцюги постачання зламалися, безробіття зросло. Але адміністрація Трампа ухвалила закон на 2 трильйони доларів CARES Act (Закон про допомогу, Relief і економічну безпеку), що забезпечив чекові виплати, розширені допомоги по безробіттю і кредити малому бізнесу. Це масштабне витрачання пом’якшило удар для домогосподарств і бізнесів, запобігши глибшій депресії, а інфляція залишалася низькою завдяки обережній поведінці споживачів і зменшенню попиту.

Шок інфляції за Байденом: чому 2021-2024 роки були іншими

Коли Джо Байден вступив у посаду у січні 2021 року, вакцинація починалася, і економіка відновлювалася. Але відновлення було нерівним і гостро дискутованим. Байден просунув через Конгрес закон на 1,9 трильйона доларів — American Rescue Plan — додатковий стимул, який критики вважали зайвим, враховуючи покращення економічних умов. З поширенням вакцин і поверненням людей до роботи і витрат попит зріс. Але ланцюги постачання залишалися зламаними через пандемію, дефіцит напівпровідників тривав, а енергетичні запаси ще не відновилися. Несумісність між попитом (збільшеним стимулом) і пропозицією (ще обмеженою) спричинила швидке зростання цін з середини 2021 року.

Потім настали геополітичні шоки: вторгнення Росії в Україну у лютому 2022 року порушило глобальні поставки зерна і нафти. Ціни на енергоносії, вже зростаючі, підскочили ще більше. Інфляція досягла піку у 9,1% у червні 2022 року — найвищого з початку 1980-х за часів Картерів. Федеральна резервна система, яка неправильно вважала інфляцію «тимчасовою», нарешті діяла агресивно, підвищуючи ставки з майже нуля до понад 5% менш ніж за рік. Це різке посилення охолодило економіку, попит зменшився, ланцюги постачання відновилися. До кінця 2023 і 2024 року інфляція знизилася до близько 3% — все ще вище за цільовий рівень ФРС у 2%, але значно нижче панічних рівнів 2022 року.

Уроки порівняння інфляції за Байденом і історичних прецедентів

Інфляція за Байденом, у середньому 5,7% за 2021-2024 роки, є значним шоком за останніми мірками, але залишається далеко нижчою за 9,9% у період Картерів або стагфляцію епохи Ніксона. Однак швидкий стрибок з майже нуля до 9% менш ніж за рік створив психологічний і політичний вплив, якого не було у поступовій інфляції 1960-х — 1970-х років. Домогосподарства, що пережили 40 років низької інфляції, раптово стикнулися з підвищенням цін на продукти, оренду і енергоносії на 20-30% за короткий час — різкий і болісний перехід.

Як і інші президенти, Байден стикається з факторами, що виходять за межі його контролю: глобальні ланцюги постачання, російська агресія, структурні зміни на енергетичних ринках і поведінка працівників після пандемії. Так само, як і інші, він впливає на ситуацію через політичні рішення — час і масштаб стимулюючих пакетів, призначення до Федеральної резервної системи і енергетичну політику — все це важливо. Реальність полягає в тому, що інфляція за Байденом стала результатом і політичних рішень (стимулюючі витрати), і зовнішніх шоків (війна в Україні, порушення постачань), так само, як і інфляція за Картером або Ніксоном була результатом і політики, і зовнішніх подій.

Чого навчає історія про інфляцію і президентську владу

Історичний досвід від Ейзенхауера до Байдена виявляє кілька закономірностей. По-перше, війни і зовнішні шоки (нафтові ембарго, пандемії) створюють потужний інфляційний тиск, який навіть найкраща політика не може швидко подолати. По-друге, президенти, що успадковують стабільні умови і роблять помірні коригування політики (як Кеннеді або Клінтон), зазвичай мають сприятливі результати щодо інфляції. По-третє, президенти, що успадковують складні умови і змушені приймати болючі рішення (як Рейган), можуть успішно знизити інфляцію, але лише за рахунок серйозних рецесій. По-четверте, очікування інфляції мають величезне значення — коли громадськість вірить, що інфляція триватиме, вона стає самореалізуючою через вимоги підвищення зарплат і цінову поведінку.

Інфляція за Байденом, швидше за все, запам’ятається як різкий, раптовий сплеск, а не тривала висока інфляція. До 2024 року ціни стабілізувалися, і увага змістилася до питання, чи зможе Федеральна резервна система знизити ставки занадто повільно, що може нашкодити зростанню. Майбутні президенти будуть керувати залишковими ефектами шоку інфляції 2022 року — підвищеними очікуваннями зарплат, потенційними ризиками повторного прискорення — поряд із новими шоками, що можуть виникнути. Історичний урок ясний: управління інфляцією вимагає не лише президентської політики, а й незалежності ФРС, глобальної стабільності і, часом, простої удачі.