Давоські учасники панелі сперечаються щодо криптовалютних токенів та контролю над грошовою масою

На Всесвітньому економічному форумі у Давосі дискусійна панель, яка мала досліджувати інфраструктуру блокчейну, перетворилася на захоплюючу конфронтацію між провідними галузевими та фінансовими фігурами. Основним пунктом суперечки було питання: чи повинні приватно випущені крипто-токени генерувати доходи для їхніх власників і яку роль цифрові активи мають відігравати у формуванні майбутнього глобальних грошових систем.

Ця конфронтація зібрала разом CEO Coinbase Браяна Армстронга, губернатора Банку Франції Франсуа Віллероя де Гальо, CEO Standard Chartered Біла Вінтерса, CEO Ripple Бреда Гарлінгхауса та CEO Euroclear Валері Урбейн. Учасники панелі підходили до цих питань з принципово різних позицій, виявляючи глибокі ідеологічні розбіжності щодо інновацій, регулювання та фінансового суверенітету.

Розкол щодо доходності стаблокоїнів: учасники пропонують суперечливі бачення

Для Армстронга питання, чи мають стаблокоїни платити відсотки, є простим: користь для споживачів і міжнародна конкурентоспроможність вимагають цього. Він сформулював проблему навколо двох основних аргументів. По-перше, токени з відсотковими виплатами безпосередньо приносять додатковий дохід споживачам. По-друге, і більш стратегічно, без можливості отримувати доходи з токенів, регульованих у США, конкурентна перевага переходить до офшорних альтернатив і закордонних цифрових валют — зокрема, запланованої цифрової валюти центрального банку Китаю, яка, за словами Пекіна, буде мати відсоткові виплати.

Віллероя де Гальо запропонував зовсім інший підхід. З європейської точки зору, приватні токени, що платять доходи, становлять системну загрозу традиційному банківському та фінансовому стабільності. На запитання, чи має цифровий євро пропонувати відсотки для конкуренції з приватними токенами, його відповідь була однозначною: ні, абсолютно ні. Місія центрального банку, стверджував він, виходить за межі простої ефективності і спрямована на захист ширшої фінансової системи.

Інші учасники панелі знайшли компромісний шлях. Білл Вінтерс із Standard Chartered визнав, що токени без доходу втрачають значну частину своєї привабливості як засобу збереження цінності. Бред Гарлінгхаус із Ripple підкреслив, що «конкуренція є здоровою, і рівні умови важливі», хоча він також зазначив, що чесні правила мають застосовуватися однаково — криптокомпанії мають відповідати тим самим стандартам, що й банки, і навпаки.

Регулювання проти інновацій: де місце крипто-токенів

Ширша регуляторна рамка, що регулює токени та криптоактиви, стала ще одним критичним пунктом напруги. Армстронг повідомив, що Coinbase нещодавно відкликав підтримку закону CLARITY — ключового законопроекту США щодо криптовалют — через те, що лобісти традиційних фінансів намагалися заборонити криптокомпаніям конкурувати чесно. «Ми не можемо підтримувати законодавство, яке нахиляє шальки терезів», — заявив він. «Будь-яка рамка має забезпечувати справжню конкуренцію, а не регуляторний бар’єр».

Однак Армстронг заперечував твердження, що законодавчий процес застопорився. Скоріше, він описав поточні переговори як «запальну» стадію перегляду з метою покращення правил ринкової структури. Затримка закону CLARITY всього на кілька годин після оголошення про відкликання Coinbase підкреслила, наскільки крихкою залишається крипто-політика у політичному середовищі США.

Гарлінгхаус підкреслив важливість взаємності: якщо регулятори вимагають, щоб крипто-токени відповідали банківським стандартам, тоді й традиційні фінансові установи мають піддаватися аналогічному контролю за своїми цифровими пропозиціями. Учасники панелі загалом погодилися, що інновації та регулювання — не вороги, а партнери, які мають співіснувати.

Роль Біткоїна у глобальних фінансах: децентралізований проти суверенного

Розмова загострилася, коли учасники звернулися до самого Біткоїна і до того, що Армстронг провокаційно назвав «стандартом Біткоїна» — концептуальною моделлю, за якою децентралізована цифрова валюта може замінити фіатні гроші як основу грошової системи, так само як золотий стандарт колись закріплював валюту.

Віллероя відповів, посилаючись на демократичне управління. Монетарна політика і гроші, наполягав він, нерозривно пов’язані з національним суверенітетом і демократичним контролем. Він висловив більшу довіру до незалежних центральних банків, що діють за демократичними мандатами, ніж до «приватних випускників біткоїна».

Тут Армстронг скористався можливістю виправити фундаментальне непорозуміння. Біткоїн не є приватно випущеним; це децентралізований протокол без єдиного емітента, компанії чи окремої особи, що контролює його. Насправді, стверджував він, Біткоїн демонструє більшу незалежність, ніж більшість центральних банків — жодна країна чи структура не може маніпулювати його пропозицією чи управлінням. За логікою Віллероя, повна незалежність Біткоїна від політичного контролю робить його най«незалежнішою» валютою з усіх.

Хоча Віллероя здавався незворушним до цієї переорієнтації, обмін підкреслив глибший філософський розкол. Для Віллероя, перспектива приватизованих грошей несе екзистенційні ризики, особливо в країнах, що розвиваються, де крипто-адопція може залишити юрисдикції залежними від іноземних емітентів і в кінцевому підсумку загрожувати суверенітету. Для Армстронга децентралізовані токени означають звільнення від такої залежності — валюти, які не підконтрольні жодному уряду чи центральній структурі і не можуть бути знецінені чи контрольовані.

Міжнародні інтереси: конкурентоспроможність США у криптоепоху

Під поверхнею прямої суперечки учасників лежало ширше геополітичне питання: чи сформують США, Європа та інші демократії майбутнє токенізованих фінансів, чи вони поступляться лідерство юрисдикціям із меншими регуляторними обмеженнями?

Повторне згадування Армстронгом планів китайської цифрової валюти CBDC натякало, що криптоінновації — це не просто питання споживчого вибору, а питання глобальної конкурентної позиції. Якщо регулятори США та Європи чинитимуть опір токенам і цифровим активам, офшорні альтернативи процвітатимуть. Якщо цифрова валюта Китаю домінуватиме у міжнародній торгівлі, західні економіки ризикують втратити вплив на майбутню грошову інфраструктуру.

Вінтерс визнав, що токени виконують дві функції — засіб обміну і збереження цінності, — і саме тому доходність має значення з комерційної точки зору. Без неї токени стають менш функціональними і менш привабливими для користувачів і інституцій. Ця практична реальність вступила у конфлікт із побоюваннями Віллероя щодо відкритої токенізації без правил, що може спричинити нестабільність і підривати роль центральних банків у захисті системи.