Квантові обчислення стають реальним фактором для ринку Bitcoin

Обчислювальна квантова технологія перестала бути теоретичним ризиком ще давно. Те, що зараз дивує, — це те, що її вплив уже спричиняє конкретні рішення в інституційних портфелях. Дані 2026 року це підтверджують: у той час як Bitcoin відстає на 6.5% від золота за цей рік, великі інвестори переосмислюють свої розподіли не через традиційні цикли ринку, а через технологічну загрозу, яка все більше здається близькою.

Чому Bitcoin відстає від золота? Квантові обчислення як реальний фактор

Відносна продуктивність Bitcoin порівняно з золотом у січні 2026 року відображає щось глибше, ніж звичайна волатильність. Крістофер Вуд, стратег Jefferies, виключив із свого модельного портфеля “Greed & Fear” позицію у 10% Bitcoin, переорієнтувавши цей капітал у фізичне золото та акції дорогоцінних металів. Його аргументація переконлива: квантові обчислення можуть зламати ключі ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), що захищають Bitcoin, перетворюючи історію резерву цінності на питання.

Цей крок не є ізольованим. В X, впливові користувачі, такі як batsoupyum, коментували, що “фінансові радники читають ці дослідження і тримають низькі або нульові розподіли, бо квантові обчислення становлять екзистенційну загрозу. Це буде як тягар для BTC, поки проблему не вирішать.”

Відчутний ризик: уразливості ECDSA і мільярди в зоні ризику

Недавнє дослідження Chaincode Labs оцінило те, що раніше було спекуляцією. Від 20% до 50% адрес Bitcoin, що обертаються зараз, є вразливими до майбутніх квантових атак. Це становить приблизно 6.26 мільйонів BTC, з експозицією вартістю від 650 мільярдів до 750 мільярдів доларів.

Ризикові адреси включають конфігурації legacy Pay-to-Public-Key, деякі застарілі мульти-сиг схемами та відкриті Taproot-адреси. Проблема полягає у повторному використанні публічних ключів: кожного разу, коли ключ стає публічно відомим, він стає потенційною ціллю для квантового зловмисника. Девід Дуонг із Coinbase визначає дві головні загрози: прямий злом ECDSA та уразливість SHA-256, що є основою системи proof-of-work Bitcoin.

Projection Calculator ілюструє цю прогресію: з ростом кількості кубітів у квантових машинах, особливо після анонсованих Google у 2025 році досягнень, можливість існування квантово релевантних для криптографії комп’ютерів (CRQC) перестає бути віддаленою.

Інституційні відповіді: відсутність єдиного розуміння масштабу ризику

Тут виникає цікава закономірність. Інституції не масово відмовляються від Bitcoin, а розділяють свої підходи залежно від різних оцінок ризику. Гарвард збільшив свою розподіл у Bitcoin майже на 240% за той самий період. Morgan Stanley почав рекомендувати своїм клієнтам з управління активами виділяти до 4% портфеля у криптоактиви. Bank of America, у свою чергу, дозволяє рівні експозиції від 1% до 4%.

Поки Вуд виходив, інші ставили ще сильніше. Ця закономірність свідчить, що інституційний ринок не сприймає квантовий ризик як бінарний аргумент (так чи ні), а як змінну ризик-доходу у диверсифікованому портфелі. Деякі вважають його малоймовірним, але з дуже високим впливом. Інші вважають, що часового вікна достатньо, щоб реалізувати рішення до того, як це спричинить реальні збитки.

Перешкода децентралізації: як Bitcoin оновлює свою захист?

Тут виникає найглибший технічний дилема. Традиційні банки можуть запроваджувати зміни безпеки проти квантових обчислень через свою ієрархічну структуру. Bitcoin такого привілею не має. Джеймі Куттс, криптографічний коментатор у X, висловився так: “Раніше я ігнорував ризики квантових обчислень для Bitcoin, вважаючи їх малоймовірними. Тепер ні. Технічно Bitcoin може оновитися. Але це вимагає повільної і складної координації у цілком децентралізованій мережі. Ніхто не може просто наказати: ‘змінимо зараз’.”

Не існує комітету з ризиків, немає виконавчого мандату, і жодної організації, здатної негайно діяти. Будь-які захисні зміни вимагають консенсусу тисяч вузлів, майнерів, розробників і учасників мережі. Ця захисна структура, що робить Bitcoin стійким до цензури, парадоксально стає вузьким місцем для еволюції захисту.

Стандарти пост-квантової криптографії, завершені NIST у 2024 році, дають технічний путівник. Однак Чарльз Хоскінсон із Cardano попереджає, що поспішне впровадження цих нових схем може серйозно знизити ефективність протоколу. Це класична дилема: безпека проти продуктивності, у мережі, де змінювати двигун під час руху — надзвичайно складно.

Квантові години прискорюються: 2030-ті чи раніше?

DARPA оцінила, що квантові загрози можуть реалізуватися протягом 2030-х. Однак графік проєкцій квантової здатності вказує на більш стиснуваний горизонт. Досягнення у поєднанні штучного інтелекту з квантовими розробками можуть значно скоротити ці терміни. Те, що раніше здавалося загрозою на 15 років, може перетворитися на виклик за 5-7 років.

Ця зміна у сприйнятті графіка часу пояснює, чому квантовий ризик перейшов із академічної теми у реальний фактор у рішеннях портфеля. Це вже не питання “чи станеться”, а “коли”. І це “коли” вже прискорюється.

Висновок: квантові обчислення як реальне навантаження на Bitcoin

Питання вже не в тому, чи вплинуть квантові обчислення на Bitcoin. Вплив уже тут, проявляючись у розподілі капіталу, у довгострокових дискусіях безпеки і в зростаючій терміновості досліджень у екосистемі. Низька відносна продуктивність Bitcoin порівняно з золотом — симптом, а не причина: вона відображає накопичений тягар ризику, що перейшов із теоретичної спекуляції у реальний інвестиційний фактор.

Поки Bitcoin не здійснить повністю оновлення, стійке до квантових обчислень, ця “вага” залишатиметься постійним тертям у його наративі як активу довгострокового зростання. Мережа має технічні механізми для еволюції, але політичні, координаційні та інституційні виклики зробити це у децентралізованій структурі, можливо, є більшими за технічні.