Затримка у розгляді законопроекту CLARITY підкреслює фундаментальний конфлікт у регулюванні криптовалют: необхідність юридичної визначеності проти ризику обмеження інновацій, особливо у DeFi та стабільних монетах. Ця відстрочка менш пов’язана з політичною нерішучістю і більше з нерозв’язаними структурними питаннями щодо того, як повинні управлятися децентралізовані системи у рамках традиційних централізованих регуляторних моделей.

Більш жорсткі правила, якщо їх правильно розробити, безумовно можуть принести ясність. Чіткі визначення щодо класифікації активів, зберігання, розкриття інформації та відповідності зменшують невизначеність для інституцій, розробників і довгострокових інвесторів. Історично ринки виграють від регуляторних рамок, які усувають неоднозначність, оскільки капітал більш схильний вкладати, коли юридичний ризик є кількісно визначеним. У цьому сенсі регулювання не є внутрішньо антиростовим; невизначеність — так.
Однак виклик полягає у тому, як застосовуються регуляції. DeFi та стабільні монети працюють на відкритих, модульних системах, які не підходять чітко під застарілі регуляторні моделі, створені для посередників. Надмірно регламентовані або універсальні правила ризикують відсунути інновації за межі країни, розділити ліквідність і відлякати експерименти на рівні протоколів. Це особливо критично для стабільних монет, які перебувають на перетині платежів, банківської справи та блокчейн-інфраструктури.
Саме затримка може бути конструктивною, якщо вона призведе до більш тонких і продуманих результатів. Поспішне регулювання часто створює лазівки або непередбачені наслідки, які згодом потрібно виправляти. Рамки, що розрізняють custodial та non-custodial діяльність, код протоколу та операторів фронтенду, а також системно важливі стабільні монети та менші експериментальні моделі, забезпечать ясність без задушення інновацій.
З точки зору ринку, регуляторна ясність зазвичай на користь лідерів інфраструктури та відповідних платформ, а не спекулятивних або погано спроектованих проектів. У короткостроковій перспективі невизначеність може пригнічувати апетит до ризику, але у середньостроковій і довгостроковій перспективах добре налаштоване регулювання зазвичай зміцнює екосистему, фільтруючи крихкі структури і посилюючи довіру.
Зрештою, справжнє питання полягає не в тому, чи затримки у регулюванні сповільнять зростання, а в тому, чи зможуть вони бути достатньо адаптивними, щоб еволюціонувати разом із технологією. Регулювання, яке визнає децентралізацію як спектр, а не бінарну категорію, буде набагато ефективнішим, ніж спроби змусити криптовалюту відповідати застарілим фінансовим категоріям.