Практика повернення незаконно отриманих коштів SEC у останніх заходах з правозастосування викликала ширше обговорення щодо регуляторних повноважень. Окрім технічних юридичних питань, існує більш фундаментальна проблема, яку варто дослідити: скільки необмеженої влади повинні мати федеральні агентства, такі як SEC? Випадки, пов’язані з штрафами за повернення незаконних доходів, піднімають критичні питання щодо дискреційних повноважень у правозастосуванні та балансу між захистом інвесторів і регуляторним перевищенням. Це питання глибше за механізми дотримання правил — воно ставить під сумнів, як ці агентства реалізують свій мандат і чи забезпечують поточні механізми належний контроль їхніх повноважень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StakoorNeverSleeps
· 5год тому
sec знову починає гратися новими фішками, справді вже набридло
Переглянути оригіналвідповісти на0
MainnetDelayedAgain
· 5год тому
Згідно з даними бази даних, ця схема SEC з поверненням коштів вже працює скільки років... Здається, минуло вже досить часу з останнього обіцянки "захисту інвесторів", рекомендується внести це до Книги рекордів Гіннеса
Що стосується балансування влади, то навіть після n-ного відтермінування вони так і не надали реального плану, мистецтво часу дійсно на висоті
Говорячи просто — це все ще та сама казка, яку регулятори давно вже "запекли", запрошую додати дані з цього приводу
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyOnMainnet
· 5год тому
Ця система, яку вище назвали, дійсно абсурдна, по суті, влада надто велика, і ніхто не контролює.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainArchaeologist
· 5год тому
SEC знову починає витівки? Метод disgorgement здається просто прихованим штрафом, і ще не можна заперечувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureLiquidator
· 5год тому
sec ця рука дійсно неймовірна, під прикриттям захисту інвесторів можна робити все що завгодно, а що з балансом влади?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOTruant
· 5год тому
Ця операція з штрафами, яку виконує sec, по суті, означає, що влада нічим не керує... Під прикриттям захисту інвесторів приховано розширюють повноваження,典
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanKing
· 5год тому
sec знову починає свої ігри, цього разу прямо виставляючи питання влади на публіку... по суті, вони бояться бути обдуреними
Практика повернення незаконно отриманих коштів SEC у останніх заходах з правозастосування викликала ширше обговорення щодо регуляторних повноважень. Окрім технічних юридичних питань, існує більш фундаментальна проблема, яку варто дослідити: скільки необмеженої влади повинні мати федеральні агентства, такі як SEC? Випадки, пов’язані з штрафами за повернення незаконних доходів, піднімають критичні питання щодо дискреційних повноважень у правозастосуванні та балансу між захистом інвесторів і регуляторним перевищенням. Це питання глибше за механізми дотримання правил — воно ставить під сумнів, як ці агентства реалізують свій мандат і чи забезпечують поточні механізми належний контроль їхніх повноважень.