У світі DeFi привабливий інтерфейс і високі доходи дійсно легко залучають людей, але що визначає, наскільки далеко просунеться проект, в кінцевому підсумку, це чи зможе технологія підтримати розвиток всієї екосистеми.
Подивіться на ті проекти, які існують вже досить довго, вони зазвичай докладають зусиль до технічного дизайну. Наприклад, у двох ключових аспектах — масштабованості та гнучкості, що стосуються оптимізації пулів ліквідності, реалізації міжланцюгової взаємодії та безшовного підключення нових модулів екосистеми. Щоб система була одночасно стабільною і здатною швидко реагувати на зміни ринку, вимоги до архітектури досить високі. Багато проектів саме тут застрягають — технічні обмеження обмежують уяву про можливості екосистеми.
Ще один аспект — модель економіки токенів. Механізми розподілу, нагороди за стейкінг, ваги управління — якщо ці елементи не будуть тісно пов’язані з технічним реалізацією, легко виникне розрив між обіцянками і реальністю. Хороші проекти забезпечують ефективну роботу цих механізмів у мережі, кожна операція прозора і доступна для перевірки, а участь користувачів — з мінімальними витратами.
Модульна архітектура — досить цікава ідея. Вона дозволяє швидко додавати нові функції без значних змін у базовій логіці, що означає, що екосистема може постійно еволюціонувати. Для користувачів це означає, що нові ігри та можливості з’являтимуться безперервно, а не застрягнуть на початкових функціях. Така масштабованість залишає достатньо простору для довгострокового розвитку проекту.
Безпека також не може бути ігнорована. Смарт-контракти, що пройшли кілька раундів аудиту та оптимізації, здатні значно знизити потенційні ризики. Проекти, які намагаються швидко скористатися популярністю і запускають продукти поспіхом, зазвичай вкладають у безпеку менше. Команди, що ставлять безпеку користувачів на перше місце, готові перед запуском провести ретельне тестування і оптимізацію. Така різниця у підходах з часом проявляється у стабільності проекту.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RooftopVIP
· 01-17 10:13
По суті, технічна міцність є головним ключем, а ті проєкти, що покладаються лише на UI, рано чи пізно збанкрутують.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NullWhisperer
· 01-16 10:34
Технічно кажучи, вся ця розмова про модульну архітектуру нічого не означає, якщо результати аудиту свідчать про те, що вони зекономили на шарі смарт-контрактів. Бачив занадто багато проектів, які хваляться "розширюваністю", тоді як їхня економіка токенів теоретично може бути експлуатована з першого дня. Справжній показник? Чи вони дійсно пройшли кілька раундів аудиту або просто поставили один "каучуковий штамп" і назвали його безпечним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Whale_Whisperer
· 01-16 01:18
Кажучи просто, більшість проектів — це майстри фотошопу, а технології — це справжня межа розмежування.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a606bf0c
· 01-14 15:53
Говорити правильно, лише боязнь, що більшість проектів зосереджені лише на хвалебних словах про високі доходи, а базова технологія повністю провалена
Переглянути оригіналвідповісти на0
GameFiCritic
· 01-14 15:53
Говоря просто, це чи зможе технічна архітектура підтримувати ефективність роботи моделі дефляції токенів. Подивіться на проекти, які існують понад три роки, і спільним для них є — на ранніх етапах вони не лінувалися з модульним дизайном.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 01-14 15:50
Кажучи просто, це залежить від того, хто дійсно створює, а хто лише обманює. Інтерфейс, схожий на MeituXiuXiu, та ті завищені APY дійсно привабливі, але в кінцевому підсумку саме ці проекти зазнають краху. Поганий технічний стек, погана архітектура, відсутність аудиту контрактів... Я бачив занадто багато таких проектів, які не витримують навіть одного циклу. Модульна архітектура дійсно має значення, і жоден довготривалий проект не обходиться без великих вкладень у цю сферу. У порівнянні з тими, що були запущені поспіхом, не дивно, що трапляються проблеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoPunster
· 01-14 15:50
Чесно кажучи, одразу видно, у чийому технічному стеку працюють серйозно, а у чийому — просто копіюють і вставляють.
Змушує мене посміхнутися, знову проект високого доходу, який через два тижні зникне у повітрі.
Модульна архітектура справді може врятувати ситуацію, все залежить від того, чи команда дійсно прагне довгострокового розвитку, чи просто швидко заробити і зникнути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MrRightClick
· 01-14 15:31
Правильно, якими б яскравими та красивими не були ці UI, в кінцевому підсумку все залежить від технічної міцності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfCustodyIssues
· 01-14 15:29
Правильно сказано, гарний інтерфейс не врятує проєкт із поганою технічною реалізацією.
У світі DeFi привабливий інтерфейс і високі доходи дійсно легко залучають людей, але що визначає, наскільки далеко просунеться проект, в кінцевому підсумку, це чи зможе технологія підтримати розвиток всієї екосистеми.
Подивіться на ті проекти, які існують вже досить довго, вони зазвичай докладають зусиль до технічного дизайну. Наприклад, у двох ключових аспектах — масштабованості та гнучкості, що стосуються оптимізації пулів ліквідності, реалізації міжланцюгової взаємодії та безшовного підключення нових модулів екосистеми. Щоб система була одночасно стабільною і здатною швидко реагувати на зміни ринку, вимоги до архітектури досить високі. Багато проектів саме тут застрягають — технічні обмеження обмежують уяву про можливості екосистеми.
Ще один аспект — модель економіки токенів. Механізми розподілу, нагороди за стейкінг, ваги управління — якщо ці елементи не будуть тісно пов’язані з технічним реалізацією, легко виникне розрив між обіцянками і реальністю. Хороші проекти забезпечують ефективну роботу цих механізмів у мережі, кожна операція прозора і доступна для перевірки, а участь користувачів — з мінімальними витратами.
Модульна архітектура — досить цікава ідея. Вона дозволяє швидко додавати нові функції без значних змін у базовій логіці, що означає, що екосистема може постійно еволюціонувати. Для користувачів це означає, що нові ігри та можливості з’являтимуться безперервно, а не застрягнуть на початкових функціях. Така масштабованість залишає достатньо простору для довгострокового розвитку проекту.
Безпека також не може бути ігнорована. Смарт-контракти, що пройшли кілька раундів аудиту та оптимізації, здатні значно знизити потенційні ризики. Проекти, які намагаються швидко скористатися популярністю і запускають продукти поспіхом, зазвичай вкладають у безпеку менше. Команди, що ставлять безпеку користувачів на перше місце, готові перед запуском провести ретельне тестування і оптимізацію. Така різниця у підходах з часом проявляється у стабільності проекту.