Фізика не підкоряється нашим бажанням — ви просто не можете запустити всю фінансову інфраструктуру світу на одній блокчейні. Це не песимізм, це просто так працює реальність.



Однак ось у чому особливість з рішеннями L2. Актив, що існує на одному ланцюжку Layer 2, не є природно сумісним з активом на іншому L2. Вони існують у ізоляції. Щоб перемістити цінність між ними, потрібні посередники — розв'язувачі для виконання транзакцій, мости для перевезення активів.

Але тут стає складніше. Розв'язувачі та мости вводять свої власні вузькі місця. Вони додають затримки, ускладнення та потенційні точки відмови. Чим більше залежить ваша екосистема від цих інструментів, тим більше ви відновлюєте ту саму централізовану інфраструктуру, від якої намагалися втекти.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
zkProofInThePuddingvip
· 01-15 22:13
Чесно кажучи, проблема міжланцюгового мосту L2 — це замкнене коло... Спочатку хотів втекти від централізації, а тепер знову залежить від solverів, і цю систему вже не змінити
Переглянути оригіналвідповісти на0
PrivateKeyParanoiavip
· 01-15 16:09
По суті, це все одно, що міняти оболонку, але суть залишається тією ж — L2 все одно залежить від посередників. Чи не повертаємося ми знову до традиційних фінансів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HappyMinerUnclevip
· 01-15 08:33
По суті, це означає, що хочуть обійти централізацію, але водночас створити нову централізацію. Мости та рішення — це нові "банки".
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyMinervip
· 01-12 22:56
Чесно кажучи, L2 зараз — це просто централізована система з новою оболонкою, мости та розв'язувачі — це нові посередники, і в кінці кінців все одно доводиться довіряти певним вузлам, хіба це не смішно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
PretendingSeriousvip
· 01-12 22:56
По суті, це те саме, що і раніше — все одно потрібно покладатися на посередників, навіщо тоді взагалі децентралізувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeSobbervip
· 01-12 22:52
Звучить дуже боляче... Спочатку думав, що L2 — це рятівник, але виявилося, що все ще крутимося по колу коли мостів і розв'язків стає більше, все одно повертаємося до централізованої системи, смішно Виїхати не вдається, ми всі застрягли тут
Переглянути оригіналвідповісти на0
GameFiCriticvip
· 01-12 22:47
Чесно кажучи, ця концепція "L2 універсальності" схожа на переписану версію мобільної гри "Господарі громадських ланцюгів" у минулому, і дані говорять самі за себе. Відсоток невдач при міжланцюговому мостуванні, затримки solver — ці серйозні недоліки просто не можна обійти, а дискретизація фактично повертає до централізації — іронія.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlindBoxVictimvip
· 01-12 22:38
По суті, це все одно і те саме, що і раніше: мультичейн-екосистема L2 в кінцевому підсумку все одно залежить від посередників для заробляння на різниці, і це абсолютно не відрізняється від традиційних фінансів...
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTherapistvip
· 01-12 22:38
ngl Це і є вічна парадоксальність web3: чим більше прагнеш до децентралізації, тим більше залежиш від посередників
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити