У боротьбі з викликами епохи квантових обчислень різні проєкти блокчейн йдуть своїм шляхом.



Деякі проєкти з самого початку впроваджують механізм хеш-підпису, одразу займаючи передові позиції у квантовій безпеці. Такий підхід є швидким і рішучим — оскільки квантова загроза вже поруч, то й потрібно використовувати перевірені хеш-методи, щоб повністю уникнути ризиків.

Інші проєкти обирають інший шлях: зберегти гнучкість криптографічної архітектури, залишаючи достатньо простору для адаптації до майбутніх технологій пост-квантової безпеки. Такий підхід більше схожий на довгострокову стратегію, що дає можливість коригувати курс у майбутньому.

Різні шляхи ведуть до однієї мети — перед приходом епохи квантових обчислень забезпечити безпеку екосистеми, яка ніколи не поступиться.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FortuneTeller42vip
· 01-12 20:54
Чесно кажучи, обидва шляхи я підтримую, просто боюся, що деякі проєкти зовсім не серйозно ставляться до захисту.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RooftopVIPvip
· 01-12 20:48
Механізм підпису хешем — це прямо так і робіть, він набагато сильніший за ті, що ще мучаться з сумісністю Зачекайте, чи справді квантова загроза настільки близько? Виглядає, що це ще один хайп Залишати простір для міграції після квантового прориву — це стабільно, не закривайте собі шлях назад Говорять гарно, але в кінцевому підсумку все залежить від того, хто справді має міцні технології Зараз таке змагання, а коли прийде квантовий прорив, ніхто не втече, головне — чи зможуть витримати
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractTestervip
· 01-12 20:47
Що стосується квантових технологій, чесно кажучи, я трохи заплутався, але відчуваю, що проєкти, що почали раніше, дійсно більш надійні Чи надійний цей шлях з хеш-підписами? Відчувається, ніби це ставка на удачу Зберігати гнучкість — звучить непогано, але що, якщо квантовий прорив справді станеться? Проєкти, які хочуть йти обома шляхами, справді розумні, чи не так? Говорять гарно, але ж кожен робить ставки по-своєму
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseHobovip
· 01-12 20:41
Хеш-підпис проти збереження гнучкості, в кінцевому підсумку це все ще стара гра між радикалами та поміркованими --- Квантовий комп'ютер прийде — прийде, і я зараз справді не можу сказати, хто виграє --- Проєкти, які вже давно розгорнуті, здаються розумними, але й гнучкі рішення не позбавлені шансів, все залежить від виконавчої здатності --- Знову "різні шляхи ведуть до однієї мети", мені вже трохи набридло це чути, ха-ха --- Замість теоретичних розмов краще подивитися, хто справді зможе витримати квантову загрозу --- Ідея з збереженням простору для адаптації дійсно більш надійна, технології швидко розвиваються
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveragedvip
· 01-12 20:40
Вже казано, що питання квантів — це не пусті слова, проєкти, які мають діяти, вже давно почали діяти. Чи працює той набір хеш-методів... По суті, все залежить від того, яким буде справжній прихід постквантової криптографії. Залишати гнучкість звучить непогано, насправді це просто ставка на те, чи вистачить часу, граючи з вогнем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessGweivip
· 01-12 20:38
哈哈說白了就是賭博呗,誰能猜到量子啥時候真來 --- 早期上車的項目現在爽了,等等黨還在搖擺 --- 這波要是量子突然起飛,靈活派直接傻眼 --- 兩條路其實都在賭,只是賠率不一樣而已 --- 還是那句話,安全第一,其他都是虛的 --- 後量子遷移...聽著簡單做起來呢? --- 非對稱的風險啊,沒人能完全吃透這事兒 --- 現在卷量子安全的項目越來越多了,競爭太厲害 --- 與其糾結,不如看誰的執行力更硬 --- 量子威脅還沒真正爆發,現在部署是未雨綢繆還是過度反應?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGoblinvip
· 01-12 20:26
Хеш-підписування давно вже має бути впроваджено, а проект, що все ще міркує, справді безнадійний --- Залишити місце для міграції до квантового майбутнього? Звучить так, ніби шукає привід не діяти --- Квантова загроза вже на порозі, а ви все ще вагаєтеся з технічним шляхом — хіба це не ознака прокрастинації? --- Проект, який не може йти обома шляхами, — найнебезпечніший, прокиньтеся, колеги --- Говорять гарно, але в кінці кінців все залежить від виконавської здатності розробників, навіть ідеальний план — даремний --- Зберегти гнучкість? Я думаю, краще зберегти шлюз для втечі, щоб у разі проблем було зручніше звалити --- Чи справді наближається ера квантових технологій, чи це знову просто хайп, колеги? --- Мені подобається цей хід — зайняти першу позицію, принаймні це означає, що безпека для вас важлива
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити