Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropSkeptic
· 17год тому
Звучить непогано, але чи справді Dusk зможе переконати тих, хто займається традиційними фінансами? Відчувається, що все залежить від того, як це реально реалізується далі.
Ой, нарешті хтось чітко висловив цю ідею, відповідність та приватність не обов’язково мають конфліктувати один з одним
Капітал інституційних інвесторів саме в цьому психологічному налаштуванні, підхід Dusk з контролюваною прозорістю дійсно зняв цю проблему
Але проблема в складності впровадження, чи справді регулятори готові співпрацювати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
fren_with_benefits
· 01-12 03:43
Ей, тож Dusk намагається зробити "керовану приватність"? Звучить непогано, але все ж залежить від реалізації. Чи справді великі інституційні гравці наважаться прийти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletManager
· 01-12 03:42
Контрольована прозорість цієї логіки дійсно мене вразила, головне — контроль над приватним ключем залишився незмінним. Інституційні кошти дійсно можуть покращити ліквідність, але мене більше цікавить звіт про аудит контракту — яка якість коду у Dusk, на скільки оцінюється рівень ризику? Кажучи з іншого боку, цей дизайн "спеціальних прав регулювання" потрібно обережно продумати, щоб потім не з’явилися знову вразливості.
Ей, ні, я якось починаю вірити цій логіці... Чи справді можливо зробити цю систему прозорою та контрольованою?
Вхід великих інституцій дійсно є рятівною соломою для DeFi, але щодо дизайну "двох ключів" у Dusk я все ще ставлю під сумнів... Якщо владу передати регуляторам, чи не перетвориться це на ще один вид централізації?
Чесно кажучи, порівняно з високорівневим дизайном, мене більше турбує, чи не буде після запуску політика знову "вдаряти" по проекту. Чого нас навчили історія... Що стосується приватних проектів, спочатку кажуть одне, а потім це перетворюється на ризиковий актив.
До речі, яка зараз ціна на токен Dusk, чи варто взагалі звернути на це увагу?
DeFi走到今天,依然面临一个根本性的悖论。这几年来,流动性虽然不少,但稳定性极差——政策一风吹,大户们转身就走。根本原因并不复杂:正经的大资金根本不敢进场。
想象一下,一家管理千亿资产的银行,要把客户资金投入某个完全匿名、交易对手方身份不明的流动性池。风控部门会怎么想?这不是技术问题,而是合规问题。所以DeFi这些年被挡在传统金融的门外,不是因为性能不够,而是因为信任基础不在。
区块链隐私,长期以来被当做监管的反面。Tornado Cash事件后,人们更是谈"隐私"色变,似乎隐私=洗钱。但最近看到一个项目的思路,完全不同——它叫Dusk。
**從對立到平衡**
Dusk沒有走"绝对隐身"的老路,反而设计了一套"可控透明"的机制。这个逻辑很妙:
对用户来说,交易数据加密存储,你的持仓、交易历史不会被全链围观。对监管方来说,他们拥有特殊权限,可以按需验证交易合法性——有没有洗钱行为、投资者身份是否合规——但看不到商业细节。
这一招把隐私的性质彻底反转了。原本被视为"躲避审查的工具",现在变成了"满足审查的桥梁"。大型金融机构要的从来不是完全隐身,他们要的是能向上级证明清白,同时保护自己的商业策略不被竞争对手看穿。
**為什麼這很關鍵**
如果这套设计真的能落地,意味着DeFi有机会打破那扇玻璃门。合规不再是DeFi的敌人,而是准入证。那些管理大资金的机构,终于有了进场的理由。流动性的问题可能真的能解决——不是因为散户突然增多,而是因为机构级别的资金愿意长期驻扎。
这不是革命,而是进化。从完全对抗到找到共存的空间。