Має фундаментальну різницю у підходах до залучення фінансування між капіталоємними стартапами та капіталоефективними. Коли бізнес з великими активами отримує масштабне фінансування, вони фактично вкладають весь капітал у інфраструктуру, обладнання або операційні витрати — швидкість витрат слідує за швидкістю залучення. Але коли тонкий, капіталоефективний бізнес отримує подібні чеки, це чисте паливо для зростання. Одна й та сама сума доларів, зовсім різні траєкторії розвитку. Один біжить проти часу, інший має запас для маневру. У криптопросторі постійно бачать обидві моделі, і знання, яку з них ви підтримуєте, має велике значення.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoMomvip
· 01-11 20:33
Чесно кажучи, саме тому ті апаратні проекти швидко зникають, а деякі невеликі команди блокчейн-ігор можуть існувати кілька років.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xTherapistvip
· 01-09 00:48
По суті, все зводиться до того, хто зможе витратити гроші так, щоб вони принесли цінність. Більшість проектів у криптовалютній сфері фактично просто витрачають гроші, граючи у гру.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsShamanvip
· 01-09 00:46
ngl Режим витрат і легкі активи — це абсолютно різні речі. При оцінці фінансування проекту потрібно спочатку з’ясувати, чи вони дійсно вкладають гроші у апаратне забезпечення, чи просто використовують їх для розширення. За місяць можна зрозуміти, хто виживе довше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeWhisperervip
· 01-09 00:35
За своєю суттю, це різниця у здатності витрачати гроші, однаковий обсяг фінансування дає зовсім різні результати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити