Часове вагомість дійсно є двосічним мечем управління. Візьмемо, наприклад, LISTA — дизайн nveLISTA з максимальною 52-тижневою блокуванням здається здатним ідентифікувати справжніх учасників, але насправді вже закладає в структурі насіння концентрації влади.

Найбільш очевидною проблемою є серйозне дисбаланс голосових прав. Великі гравці, які блокують активи на десятки тижнів, отримують значно більший вагу голосів, ніж короткострокові учасники, а дрібні інвестори майже позбавлені будь-яких впливів. Спочатку планувалося використовувати час для відбору "лояльності", але в підсумку управлінські повноваження міцно опинилися у кількох китів.

Коли протокол досягне певної стадії розвитку, ця проблема стане все більш очевидною. Коли рішення зосереджені в руках кількох, гнучкість зменшується. Зростає кількість пропозицій, спрямованих на захист інтересів великих гравців — наприклад, необмежене підвищення винагород за певні пулі ліквідності, що є короткозорим підходом і шкодить довгостроковому розвитку екосистеми.

По суті, це олігополістична пастка, з якою стикаються всі моделі veToken на пізніх етапах. Незалежно від механізмів, якщо голосові права та період блокування токенів пов’язані, зрештою, кілька великих адрес зможуть довго контролювати процес. Це системна проблема, а не проблема окремого проекту.