Чому важливий людський контроль: аргументи на користь відповідального ШІ у даних ESG

Зі зростанням впровадження ШІ у звітування про навколишнє середовище, соціальні питання та управління постає одне критичне питання: Хто контролює контролерів? Автоматизація показників ESG здається ефективною на папері, але без значущого людського втручання ми ризикуємо алгоритмічними сліпими зонами та масштабною маніпуляцією даними.

Уявіть собі так — блокчейн приніс незмінність і прозорість до фінансових записів. Але навіть децентралізовані системи потребують рівнів управління. Аналогічно, звітування ESG на основі ШІ вимагає активного людського контролю, а не сліпої довіри до автоматизації.

Ризики реальні. Узагальнені навчальні дані, приховані змінні та алгоритмічний дрейф можуть спотворювати оповіді ESG ще до того, як вони досягнуть зацікавлених сторін. Компанії, що прагнуть до повної автоматизації, фактично створюють нові вектори для «зеленого» промивання — просто з технічним прикриттям.

Що потрібно — це не закриття інструментів ШІ, а впровадження відповідальності у їхню роботу. Подумайте про безперервний аудит, пояснювані моделі та обов’язкове людське підтвердження важливих висновків. Мета: використовувати швидкість ШІ, зберігаючи людське судження там, де це важливо.

Майбутнє довіри до фінансових ринків залежить від цього. Люди у ланцюгу — це не вузьке місце, а особливість.