Це справедливий аргумент. Багато економік стикалися з цим самим викликом. Стратегія високих заощаджень і великих інвестицій працювала блискуче, коли спостерігалася серйозна нестача капіталу — коли попит на продуктивні активи значно перевищував доступні ресурси. Тоді спрямовувати все у інфраструктуру та промислові потужності цілком логічно. Але ось у чому справа: ця модель має обмежений термін придатності. Як тільки ви переходите у зону надлишкових потужностей, стара формула перестає працювати. Ви залишаєтеся з повторним використанням капіталу у проєктах, що не приносять доходу, і саме тут починається справжній конфлікт.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidationWatchervip
· 01-07 14:33
ngl це буквально те, що сталося з усіма, хто взяв у борг у 2022 році... ти продовжуєш вкладати капітал у позиції, які не рухаються, і раптом твій фактор здоров'я кричить. бачив занадто багато портфоліо, які так померли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractFreelancervip
· 01-07 01:34
ngl Ось чому колись безумці інфраструктури тепер починають здавати... Надлишкові потужності справді є кошмаром
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagabondvip
· 01-06 14:54
По суті, це застаріла модель розвитку, яку продовжують використовувати. Надлишкові потужності все ще активно інвестуються, і в підсумку все йде на вітер... За останні кілька років багато країн йдуть цим шляхом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWastervip
· 01-06 14:41
ngl Саме тому країни, які заробляють на інвестиціях, тепер починають банкрутувати... Перевиробництво справді є безвихідною ситуацією, без попиту навіть витрачаючи гроші даремно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити