Майданчик із захисту криптовалют останнім часом надав відомому політику з США рейтинг «A» за його позицію щодо криптовалют. Однак розслідування виявляє суперечність: хоча він підтримує політику, дружню до криптовалют, одночасно він просуває ширше впровадження збору біометричних даних та їх подання до систем федерального уряду.
Це викликає питання про послідовність між про-криптовалютними позиціями та захистом приватності. Спільнота криптовалют давно наголошує на децентралізації та захисті приватності як на ключових цінностях — стовпах, які здаються суперечливими з розширеними програмами біометричного спостереження уряду. Це цікава напруга у сучасній політичній позиції: як можна справді підтримувати фінансову свободу та автономію користувачів, одночасно схвалюючи системи, що розширюють можливості державного спостереження?
Ця розбіжність підкреслює складність навігації криптовалютною політикою у традиційних політичних рамках, де політики часто займають, здавалося б, суперечливі позиції залежно від аудиторії, до якої вони звертаються.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ArbitrageBot
· 21год тому
Ну...знову той самий трюк "я підтримую крипто і також спостереження", просто розсмішив мене
---
Цей хлопець справді хоче когось обдурити, ліва рука свобода права рука біометрія, чистої води політичний двійний стандарт
---
По суті, політики просто не дбають про логіку, все одно різні послідовники чують різні речі
---
A оцінка? Смішно, це проблема всієї advocacy екосистеми
---
Я просто хочу знати, як ця людина має сміливість одночасно служити двом господарям
---
Приватність, автономія, децентралізація...вибачте, ці слова корисні тільки під час збору коштів
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreather
· 01-06 00:58
Типовий випадок — тримати монети лівою рукою, а правою контролювати, ця операція просто неймовірна, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullSurvivor
· 01-06 00:58
Цей хлопець — це стандартне "крипто лівою рукою, біометрія правою рукою", оцінка рівня А справді дається надмірно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-1a2ed0b9
· 01-06 00:50
Де обіцяний захист приватності? Одну руку crypto, іншу — біометричні дані, здаючи їх уряду, хіба це не суперечить самій собі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyOnMainnet
· 01-06 00:49
Типовий політик, що використовує схему: одне говорить про свободу, а насправді займається контролем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleMaid
· 01-06 00:46
Типовий політик із подвійними стандартами: з однієї сторони свобода криптовалют, з іншої — біометричний контроль, смішно до сліз
Переглянути оригіналвідповісти на0
PerennialLeek
· 01-06 00:38
Один рукою crypto, один рукою біометрія, цей хлопець хоче і рибу, і медведя? Смішно, політики всі такі прийоми використовують
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenChainWalker
· 01-06 00:33
Смішно, одна рука займається крипто-вільністю, інша здає біометричні дані уряду? Це ж просто ліву руку перевернути правою
Майданчик із захисту криптовалют останнім часом надав відомому політику з США рейтинг «A» за його позицію щодо криптовалют. Однак розслідування виявляє суперечність: хоча він підтримує політику, дружню до криптовалют, одночасно він просуває ширше впровадження збору біометричних даних та їх подання до систем федерального уряду.
Це викликає питання про послідовність між про-криптовалютними позиціями та захистом приватності. Спільнота криптовалют давно наголошує на децентралізації та захисті приватності як на ключових цінностях — стовпах, які здаються суперечливими з розширеними програмами біометричного спостереження уряду. Це цікава напруга у сучасній політичній позиції: як можна справді підтримувати фінансову свободу та автономію користувачів, одночасно схвалюючи системи, що розширюють можливості державного спостереження?
Ця розбіжність підкреслює складність навігації криптовалютною політикою у традиційних політичних рамках, де політики часто займають, здавалося б, суперечливі позиції залежно від аудиторії, до якої вони звертаються.