Міжоперабельність звучить чудово в теорії, але давайте будемо реалістами — більшість реалізацій просто накладають ще один міст на вже існуючі. Більше мостів означає більше поверхонь для можливих збоїв. Звичайна стратегія — обгортання активів, їх перетягування між ланцюгами та сподівання, що нічого не зламається у процесі.
Однак є інший підхід, який варто спостерігати. Замість моделі "містити все", деякі команди досліджують справжні міжланцюгові рішення, які не покладаються на обгортання активів як основний механізм. Ідея полягає у створенні архітектури, яка безпосередньо обробляє комунікацію між ланцюгами, а не створює ще один рівень посередників.
Це суттєвий зсув від поточної інфраструктурної-heavy підходу. Чи вирішить він проблему міжоперабельності у масштабі — ще питання відкриті, але сама спрямованість робить його вартою уваги.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasDevourer
· 01-08 14:45
Знову стара схема з мостами, кожного разу так, все більше і більше посередників заробляють на різниці, це дійсно вражає
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOSapien
· 01-08 04:38
Мостове рішення — це купа накладань, ризик багів прямо зростає, цю схему я вже набридла
---
Говорячи просто, сучасний міжланцюговий обмін — це просто багаторазове пакування активів і надія, що нічого не станеться, занадто дитяче
---
Мене трохи цікавить, чи можуть справді реалізуватися ті рішення, що використовують прямий ланцюговий зв'язок, теорія дуже гарна
---
Ще одна інфраструктурна ідея, яка звучить круто, але може закінчитися провалом, давайте спостерігати за ситуацією
---
Кілька мостів — це множинний ризик, у цьому логіці немає помилок, проблема в тому, що зараз немає кращих способів
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekConfession
· 01-07 18:43
Мости стають все складнішими, і я навпаки вважаю, що це може призвести до більшої кількості проблем...
Але ідея прямого зв'язку між ланцюгами дійсно цікава, це набагато надійніше, ніж просто обгортання у кілька шарів.
Зачекайте, чи цей план справді може масштабуватися? Чи це знову новий раунд спекуляцій?
За ці роки я бачив занадто багато "революційних" речей, і в кінцевому підсумку вони перетворювалися на ферми ліквідності...
Якщо справді можна вирішити проблему міжланцюгових зв'язків, чому ж тоді жодна команда не наважується справді просувати цей напрямок?
Говорячи просто, це питання інтересів — чим більше мостів, тим більше комісійних, брате.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTherapist
· 01-05 16:00
Мостове лише ускладнюють збої, цей логічний висновок цілком правильний. Потрібно радикально переосмислити архітектуру, а не безкінечно додавати проміжні рівні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinja
· 01-05 16:00
Мости один за одним, по суті, це гра в азарт, щоб ніхто не зламав їх. Найцікавіше — це ті рішення, які намагаються обійти обгортання активів, прямий міжланцюговий зв'язок? Звучить непогано, але ключовим є можливість масштабувати та запускати їх у реальності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BasementAlchemist
· 01-05 15:59
Знову міст, міст, міст, навіщо будувати так багато мостів, щоб потім у разі проблеми все обвалилося, стає все складніше і складніше
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagabond
· 01-05 15:58
Мости все більше і більше, рано чи пізно вони зламаються. Потрібно кардинально змінити архітектуру, а не постійно думати про пакування активів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 01-05 15:57
лол, кладовище мостів продовжує зростати... всі будують свої власні "рішення", але це просто посередники, що насаджують посередників. справжня альфа-стратегія? спостерігати, хто справді зробить це правильно, поки всі інші витрачають капітал на театр обгорнутих токенів, фр
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegret
· 01-05 15:44
Мультичейн-стратегія давно вже потребує змін, щоденне нагромадження мостів — не вихід.
Міжоперабельність звучить чудово в теорії, але давайте будемо реалістами — більшість реалізацій просто накладають ще один міст на вже існуючі. Більше мостів означає більше поверхонь для можливих збоїв. Звичайна стратегія — обгортання активів, їх перетягування між ланцюгами та сподівання, що нічого не зламається у процесі.
Однак є інший підхід, який варто спостерігати. Замість моделі "містити все", деякі команди досліджують справжні міжланцюгові рішення, які не покладаються на обгортання активів як основний механізм. Ідея полягає у створенні архітектури, яка безпосередньо обробляє комунікацію між ланцюгами, а не створює ще один рівень посередників.
Це суттєвий зсув від поточної інфраструктурної-heavy підходу. Чи вирішить він проблему міжоперабельності у масштабі — ще питання відкриті, але сама спрямованість робить його вартою уваги.