Після встановлення механізму підпису наступним викликом було вибрати відповідний веб-фреймворк. Наш пошук показав, що webzjs—підтримуваний ChainSafe—фактично був єдиним життєздатним варіантом у цій екосистемі. Спочатку він здавався перспективним для нашого випадку використання. Однак, досліджуючи деталі реалізації, ми виявили деякі практичні обмеження, які вимагали подальшої оцінки. Можливості фреймворку виглядали на папері міцними, але у реальному впровадженні з’явилися несподівані ускладнення, що змусили нас переосмислити наш підхід до архітектури.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
25 лайків
Нагородити
25
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BagHolderTillRetire
· 23год тому
webzjs виглядає непогано, але тільки спробувавши, зрозумієш, у чому підступ. Чи це щоденна рутина у розробці Web3?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleShadow
· 01-06 01:29
Зовні виглядає гарно, але на практиці зрозумієш, наскільки це обманливо. Цей набір webzjs теж, здається, хороший, виглядає круто, але в процесі використання все лише приносить клопоти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 01-04 23:30
Чи може різниця між паперовими даними та реальним впровадженням бути такою великою? Яка глибока ця яма у webzjs, потрібно додати ще один коефіцієнт при оцінці витрат
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybook
· 01-04 03:03
Знову той самий старий прийом... Коли обираєш рамки, на папері дані виглядають дуже гарно, але при реальному запуску на блокчейні все виявляється пасткою. Я також експериментував з webzjs, рівень підтримки ChainSafe дійсно хороший, але як вирішити проблему однобічної екосистеми?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBandit
· 01-03 09:47
Лол, те, що webzjs вважається "єдиним життєздатним варіантом", звучить інакше, коли згадуєш, що ще в мої дні майнінгу у нас були реальні вибори... тепер все просто обмежене обмеженнями екосистеми. Можливості паперу завжди здаються такими милими, поки виробництво не йде не так, чесно. Саме тому роллапи мають значення, друже.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 01-03 09:42
webzjs виглядає непогано, але насправді працює дуже погано, це і є сучасний стан Web3... у екосистемі занадто мало вибору
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLab
· 01-03 09:38
Теоретично ідеально, але насправді це ще одна розумна пастка. Цей хлопець з webzjs здається хорошим, але при використанні все йде не так, наче на будівельному майданчику Лубан №7.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeSurvivor
· 01-03 09:36
Пусті балачки — старий трюк, на практиці вони лише створюють пастки
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotBot
· 01-03 09:28
webzjs виглядає непогано, насправді так собі, теоретична робота і реальний розгортання дуже різняться
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinSkeptic
· 01-03 09:23
webzjs звучить як шахрайство, на папері виглядає гарно, але в реальності провал... Чи не це саме норма у екосистемі Web3?
Після встановлення механізму підпису наступним викликом було вибрати відповідний веб-фреймворк. Наш пошук показав, що webzjs—підтримуваний ChainSafe—фактично був єдиним життєздатним варіантом у цій екосистемі. Спочатку він здавався перспективним для нашого випадку використання. Однак, досліджуючи деталі реалізації, ми виявили деякі практичні обмеження, які вимагали подальшої оцінки. Можливості фреймворку виглядали на папері міцними, але у реальному впровадженні з’явилися несподівані ускладнення, що змусили нас переосмислити наш підхід до архітектури.