Звичайна 4-річна криза в криптовалютному ринку заслуговує на більш детальне вивчення в сучасних умовах. Так, дані вказують на циклічні патерни — але ось у чому справа: криптовалюта існує вже 16-17 років, і більшу частину цього часу вона функціонувала як нішевий актив. Цей контекст важливий.



Що змінилося кардинально? Інституційне впровадження прискорилося значно, і нормативно-правові рамки розвиваються у спосіб, що змінює динаміку ринку. Основні інституції тепер мають значні криптовалютні позиції. Регуляторна ясність покращується у різних юрисдикціях. Це не маргінальні зміни — це структурні.

Коли врахувати потоки інституційних коштів і змінювані політичні умови, чи може старий 4-річний сценарій ще працювати? Вироку ще не винесено. Структура ринку сьогодні майже не схожа на фрагментовані, орієнтовані на роздрібні інвестори цикли минулого. Чи застосовуються історичні патерни до цього нового режиму — саме це питання, яке варто поставити.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DAOdreamervip
· 01-03 18:12
Пора переосмислити цю концепцію чотирирічного циклу — входження інституцій змінює всі правила гри
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivorvip
· 01-03 16:17
Правильно сказано, вход великих інституцій дійсно змінив правила гри, але я все ще вважаю, що історія повториться Дійсно, 4-річний цикл давно застарів, зараз цей ринок зовсім інший, ніж п’ять років тому Прояснення регулювання — це добре, але не будьте надто наївними, політичний курс може змінитися в будь-який момент Я просто хочу знати, коли великі інституційні гравці знову колективно зникнуть з ринку...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoodFollowsPricevip
· 01-02 21:53
Парадигма 4-річного циклу дійсно потребує перегляду, оскільки входження інституцій змінює правила гри
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletsWatchervip
· 01-02 21:48
Чесно кажучи, ця теорія про 4-річний цикл давно вже потребує оновлення, входження інституцій змінює всі правила гри
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialAnxietyStakervip
· 01-02 21:45
Говорите правильно, 4-річний цикл давно слід викинути у смітник, зараз інституційний підхід до гри повністю змінився Інституційний вхід дійсно змінив правила гри, але я вважаю, що політика все ще є найбільшим змінним фактором, по суті, все залежить від ставлення кожної країни Історичні дані можна лише використовувати як орієнтир, зараз масштаб цієї гри інший, чи можна застосовувати старий досвід? Я ставлю питання Наступили справжні структурні зміни, ера роздрібних інвесторів вже минула, цього разу все інакше Зачекайте, чи справді ця хвиля регулювання стала кращою? Відчувається, що кожен говорить своє Інституційні кошти дійсно переписали теорію циклів, але не слід надто оптимістично налаштовуватися, політичний курс — це справжній вбивця
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegretvip
· 01-02 21:32
Гарна робота, ідея про 4-річний цикл дійсно заслуговує на перегляд Вхід інституцій змінює правила гри, це не дрібниця, структура всього ринку змінилася. Час хаотичних спекуляцій роздрібних інвесторів давно минув Але я все ж вважаю, що історія повторюється, просто у різних формах. Багатство інституцій гарантує стабільність? Не обов’язково
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити