#数字资产市场观察 Чому стиль найбільших 10 компаній за ринковою капіталізацією на Сході та Заході кардинально відрізняється? З одного боку, домінують банки та енергетичні компанії, з іншого - технологічні компанії правлять світом?
Це приховує дві абсолютно різні правила виживання —
**Східна модель: утримання ринку є шляхом до успіху** На чому ґрунтується економічне зростання? На моделі «інфраструктурного монстра»! Мережа високошвидкісних залізниць, розширення міст, розвиток нерухомості — ці суперпроекти неможливі без фінансової підтримки банків. Банки отримують прибуток на відсотках, а страхування нафти — це монопольна сфера, яка є основною потребою, їм не потрібно витрачати гроші на інновації, ринок внутрішнього споживання з 1,4 мільярда населення достатньо, щоб підтримати ринкову капіталізацію в трильйони. Стабільність переважає все, заробляють на певних доходах.
**Західний підхід: технологічні бар'єри для збору по всьому світу** Технологічні гіганти можуть бути зовсім іншим видом! Половина їхнього доходу походить з закордонних ринків — чипи ШІ від Nvidia, хмарні послуги Microsoft, рекламна система Google, які з них не є глобальними монополіями у технологіях? Але ціна також висока: у фінансовому році 2025 Microsoft витратила 32,5 мільярда доларів (, що приблизно дорівнює 230 мільярдам юанів ) на дослідження та розробки, що становить 11,5% від загального доходу. Зупинити інвестиції? Тоді технологічний захист миттєво буде знищений суперниками.
Кажучи прямо — Перший – це «низький ризик + внутрішній круг» консерватор, який отримує вигоду від обсягу. Останній є радикалом «високих інвестицій + глобальної боротьби», який ставить на технологічну перевагу.
Два види логіки, кожен має свій спосіб життя, але обидва довели свої ігрові правила до досконалості.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Liquidated_Larry
· 21год тому
Банки заробляють на різниці в процентах, технології витрачають гроші на інновації, простими словами, це, по суті, дві різні стратегії, кожна з яких має свої переваги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeDodger
· 11-30 08:27
Банки заробляють на процентній маржі, технологічні компанії витрачають гроші на інновації, чому ж ця різниця така велика?
На мою думку, на сході стабільно, а на заході - конкуренція, тут немає чого обговорювати.
Майкрософт витрачає 230 мільярдів на дослідження та розробки за рік? Це навіть жорсткіше, ніж у прикладі, справжня технологічна база.
Але, з іншого боку, банківська система в країні дійсно приносить прибуток, адже інфраструктура та нерухомість завжди приносять гроші.
Один захищає, інший атакує, обидва заробляють по повній програмі, ось так живуть у двох різних світах.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSleepDeprived
· 11-30 04:50
Лежати на прибутку і спалювати гроші, обидва шляхи можуть зробити мільярдера, ця гра просто чудова.
Західна система дійсно жорстка, але східні банки також мають своє укріплення, змінивши трасу, ніхто не зможе переїхати іншого.
Майкрософт щорічно витрачає 230 млрд на дослідження і розробки, звучить вражаюче, але їхні технологічні бар'єри варті цих грошей... це і є справжній монополістичний бізнес.
Я зрозумів цю логіку внутрішнього обігу на Сході, стабільність – це найбільший прибуток.
До речі, чому немає змішаного монстра? Такий, що може монополізувати ринок і при цьому лежати на прибутку.
Банки лежать і рахують гроші, технології спалюють гроші і б'ються, одне стабільне, інше – стимулююче, інвестори, напевно, в роздумах.
Страхування – це дійсно необхідність, незалежно від економіки, потрібно платити, це і є справжній захист.
Обсяг прибутку vs технологічний розрив, що вибрати? Я відчуваю, що технологічна сторона все ще більш цінна, хоча і спалює гроші.
Інвестувати в західні технології чи в східні банки... це справжня проблема з вибором часу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-75ee51e7
· 11-30 04:50
Банкам дійсно зручно отримувати прибуток від процентної різниці, але в довгостроковій перспективі технології насправді є справжнім друкарським станком.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShadowStaker
· 11-30 04:47
ні, кут "гроші впевненості" трохи запечений, якщо чесно... банки просто їдуть на спадкових системах, поки не зможуть, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHunter
· 11-30 04:43
Банки заробляють на різниці відсотків, технологічні компанії витрачають гроші на виживання, врешті-решт це все ще два різні способи життя.
Схід тут стабільний, а Захід там «змагається». Але якщо мені справді потрібно вибрати, я все ж подивлюся, хто зможе протриматися до кінця.
Майкрософт витрачає 230 мільярдів на рік на дослідження та розробки, це дійсно серйозні інвестиції, але це також може призвести до невдач.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BitcoinDaddy
· 11-30 04:37
Банки лежать і їсти процентну різницю, технологічні компанії витрачають гроші на інновації, дві пастки життя... Давайте краще тримати монети в руках.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a5fa8bd0
· 11-30 04:33
Банки заробляють на процентній маржі, а технологічні компанії витрачають гроші на інновації, ці дві стратегії дійсно сильно відрізняються. Але відчуття, що ця пастка на Сході рано чи пізно має модернізуватися, адже покладатися лише на ринок, що вже існує, не вистачить надовго.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSupportGroup
· 11-30 04:31
Сказати по правді, ця пастка на Сході просто користується перевагами населення та інфраструктури, хто не хоче бізнесу, що просто лежить і рахує гроші.
Ті божевільні з Кремнієвої долини на Заході дійсно йдуть до кінця, вкладаючи 2300 мільярдів у дослідження та розробки, і їм потрібно продовжувати, зупинитися – померти.
Відчувається, що ми тут рано чи пізно повинні перейти до технологій, адже банки та нафта можуть протриматися так довго?
Яка картина буде через п’ять років, якщо Microsoft продовжить так інвестувати, можете собі уявити?
Насправді жодна з двох моделей не є більш виграшною, все залежить від того, наскільки швидко кожна екосистема може адаптуватися.
На відміну від Заходу, наш ринок великий, стабільний грошовий потік справді привабливий.
Скажу по правді, цей аналіз дещо занадто простий, пропущено багато деталей.
Але таке порівняння дійсно дозволяє побачити різницю: один захищає внутрішній ринок, інший атакує глобально.
Якщо з Китаю з’явиться глобальна монопольна технологічна компанія, це буде справжня сенсація.
#数字资产市场观察 Чому стиль найбільших 10 компаній за ринковою капіталізацією на Сході та Заході кардинально відрізняється? З одного боку, домінують банки та енергетичні компанії, з іншого - технологічні компанії правлять світом?
Це приховує дві абсолютно різні правила виживання —
**Східна модель: утримання ринку є шляхом до успіху**
На чому ґрунтується економічне зростання? На моделі «інфраструктурного монстра»! Мережа високошвидкісних залізниць, розширення міст, розвиток нерухомості — ці суперпроекти неможливі без фінансової підтримки банків. Банки отримують прибуток на відсотках, а страхування нафти — це монопольна сфера, яка є основною потребою, їм не потрібно витрачати гроші на інновації, ринок внутрішнього споживання з 1,4 мільярда населення достатньо, щоб підтримати ринкову капіталізацію в трильйони. Стабільність переважає все, заробляють на певних доходах.
**Західний підхід: технологічні бар'єри для збору по всьому світу**
Технологічні гіганти можуть бути зовсім іншим видом! Половина їхнього доходу походить з закордонних ринків — чипи ШІ від Nvidia, хмарні послуги Microsoft, рекламна система Google, які з них не є глобальними монополіями у технологіях? Але ціна також висока: у фінансовому році 2025 Microsoft витратила 32,5 мільярда доларів (, що приблизно дорівнює 230 мільярдам юанів ) на дослідження та розробки, що становить 11,5% від загального доходу. Зупинити інвестиції? Тоді технологічний захист миттєво буде знищений суперниками.
Кажучи прямо —
Перший – це «низький ризик + внутрішній круг» консерватор, який отримує вигоду від обсягу.
Останній є радикалом «високих інвестицій + глобальної боротьби», який ставить на технологічну перевагу.
Два види логіки, кожен має свій спосіб життя, але обидва довели свої ігрові правила до досконалості.