Хто насправді володіє землею під нашими ногами? Це питання викликало битви протягом століть — і воно далеко не вирішене.
Пітер Тал Ларсен сідає поруч з Майком Бірдом, автором "Земельної пастки", досліджуючи, чому права на власність залишаються таким упертим полем битви. Чому кожне покоління знову і знову порушує це питання? Бірд стверджує, що це пов'язано з тим, що власність на землю знаходиться на перетині багатства, влади та політики — що робить значні реформи майже неможливими.
Розмова розкриває, як історичні прецеденти досі формують сучасні суперечки, і чому навіть найперспективніші пропозиції реформ зазвичай руйнуються, коли стикаються з політичною реальністю. Чи йдеться про традиційну нерухомість, чи про новітні цифрові власницькі структури, основні напруги залишаються вражаюче подібними.
Це нагадування про те, що деякі економічні головоломки не мають чітких рішень — вони просто перебудовуються для кожної нової епохи.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 37хв. тому
лмао, право власності на землю – це буквально просто політика, обгорнена в контрактний папір... та ж енергія, що й спостереження за моїми невдалими txs на основній мережі. всі б'ються за один і той же обмежений ресурс, поки я просто тут оптимізую свої комісії за міст і молюся за низьке вікно газу. чесно кажучи, паралелі просто незвичайні 💀
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 2год тому
Ви праві, питання власності на землю є мертвою точкою, історичний тягар занадто великий.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHunter
· 11-27 18:30
Врешті-решт, це все ще гра влади та інтересів, реформа? Ха-ха, як можна успішно торкнутися пирога тих, хто має привілеї... концепція нерухомості web3 також має такий же підхід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegret
· 11-27 18:28
Кажучи прямо, власність на землю - це гра в силу, кожне покоління тягне за собою, якісь реформи - це все марно... Перед політичною реальністю жоден план не має сенсу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 11-27 18:26
Проблема прав власності на землю, якщо чесно, це гра влади та інтересів, покоління за поколінням переосмислюють правила... красиво кажучи, це реформа, а насправді це просто зміна оболонки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustMeBro
· 11-27 18:24
Кажучи по правді, справа з землею - це обдурювання людей, як лохів, кожне покоління повинно знову вести судову справу...
Ось це справжній баг, а не те, що можна вирішити технічними проблемами.
Влада і гроші переплетені, ніхто не може нічого зробити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenTherapist
· 11-27 18:23
Не можна заперечувати, що питання нерухомості завжди є політичними питаннями. Які б не були хороші реформи, вони не можуть змагатися з інтересами групи... Ось чому ми вже поколіннями повторюємо одні й ті ж проблеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractHunter
· 11-27 18:05
Проблема прав на землю, якщо сказати простіше, це гра в силу, кожне покоління повинно знову розігрувати карти... NFT-реалізація нерухомості в web3 теж не є таким же капканом, просто змінюється оболонка, а стара пастка залишається.
Хто насправді володіє землею під нашими ногами? Це питання викликало битви протягом століть — і воно далеко не вирішене.
Пітер Тал Ларсен сідає поруч з Майком Бірдом, автором "Земельної пастки", досліджуючи, чому права на власність залишаються таким упертим полем битви. Чому кожне покоління знову і знову порушує це питання? Бірд стверджує, що це пов'язано з тим, що власність на землю знаходиться на перетині багатства, влади та політики — що робить значні реформи майже неможливими.
Розмова розкриває, як історичні прецеденти досі формують сучасні суперечки, і чому навіть найперспективніші пропозиції реформ зазвичай руйнуються, коли стикаються з політичною реальністю. Чи йдеться про традиційну нерухомість, чи про новітні цифрові власницькі структури, основні напруги залишаються вражаюче подібними.
Це нагадування про те, що деякі економічні головоломки не мають чітких рішень — вони просто перебудовуються для кожної нової епохи.