Стейблкоїни ось-ось зміняться: хороші дні Tether і Circle добігають кінця?

Дані говорять: $1.1B річний дохід був просто відданий.

На Solana, BSC та Arbitrum наразі перебуває близько $30B USDC та USDT, за ставкою доходу 4% ці гроші щорічно приносять Circle та Tether $1.1B відсоткового доходу. Що це за цифра? Це на 40% більше, ніж всі доходи від комісій з транзакцій на цих 5 ланцюгах.

З іншого боку: Solana щорічно безкоштовно працює на Circle, заробляючи $500M, з яких $908M через Coinbase потрапляють до Base (конкурента Solana). Як це називається? Це називається неодноразово отримувати удар у серце.

Чому “вал” Tether та Circle руйнується?

Три причини, які зруйнували старий порядок:

1. Канали розподілу дорожчі за мережевий ефект

Співпраця Coinbase та Circle є найкращим підтвердженням — Coinbase безпосередньо забирає 50% доходу від резервів USDC. Це означає, що платформи з сильною розподільчою спроможністю тепер охочіше випускають власні токени, ніж сплачують “податок на інтелект” Tether та Circle.

2. Кросчейн інфраструктура перетворює стейблкоїни на товар

LayerZero, протоколи повідомлень Chainlink, разом із різними агрегаторами смарт-маршрутів, зараз знижують вартість використання різних стабільних монет до майже нуля. Користувачам взагалі все одно, чи це USDC, чи інша комплаєнсна стабільна монета, головне, щоб ліквідність була достатньою, а ціна залишалася близькою до $1.

3. Чіткість регулювання знизила бар'єри для входу

В США, з моменту виходу закону «GENIUS Act», було затверджено рамки для комплаєнс-стейблкоїнів. Також триває ценова війна між постачальниками білого етикету, а дохідність державних облігацій продовжує спокушати всіх «арбітражем». В результаті: стейблкоїни повністю були комодизовані.

Сигнал про самозбереження екосистеми вже з'явився

Гіперрідина “повстання” випадок

На цій платформі біржі лежить $5.5B USDC, щорічно $220M доходів безкоштовно йдуть до Circle та Coinbase — для Hyperliquid це просто безкоштовні гроші. Що робити? Прямо змагатися! Рідна стабільна монета USDH запущена, Native Markets виграли цей тендер.

Ключовий дизайн: 50% резервних доходів безпосередньо повертаються в екосистему Hyperliquid, інші 50% використовуються для ліквідності. Це перше масове змагання стабільних монет в застосунковому шарі DeFi, сигнал дуже чіткий — вартість починає переміщатися від випускника до екосистемних застосувань.

Запуск моделі білого марку стабільної монети

“Stablecoin-as-a-Service” від Ethena тепер повністю реалізовано на всіх ланках:

• Sui: спільний запуск sUSDe та USDi разом з Ethena
• Юпітер: JupUSD вже сформований, глибоко інтегрований у Perps та Lend
• MegaETH: використання доходів у USDm для компенсації витрат sequencer

Ці проекти роблять одне й те саме: залишають гроші, які мали бути передані Tether, в екосистемі. Вони використовуються для викупу токенів, субсидування користувачів, стимулювання розробників — все залежить від економічного дизайну самого проекту.

Парадокс ціноутворення: грошові потоки застосунків проти переоцінки публічних ланцюгів

Цікаве порівняння прийшло:

Застосунковий рівень (реальні гроші)

• Pump.fun：724 млн доларів США річного доходу, 38,8 млрд доларів США FDV → 53-кратний коефіцієнт капіталізації
• Hyperliquid：$667M річний дохід, $38B FDV → 57-кратний коефіцієнт продажу

Рівень публічної блочної мережі (віртуальна оцінка)

• Solana：$1.3B річний дохід, $105B ринкова вартість → 80-кратний коефіцієнт продажів, 166-кратний коефіцієнт комісії
• Більшість інших L1: від кількох сотень до кількох тисяч разів…

Що це означає? Є сильні дистрибуції та застосування, які повертають реальні гроші, а оцінка стає навіть дешевшою. А публічні блокчейни досі тримаються на “неявному доході” для підтримки оцінки — ця історія звучить все менш переконливо.

Чи буде рухатись Solana?

Sui вже в справі, Jupiter починає діяти, але офіційний Solana ще не активний. Основна причина: боюсь зламати “нейтральний” імідж.

Solana повинна домагатися визнання таких інститутів, як BlackRock, і не хоче, щоб її сприймали як упереджену до певного проекту. Але проблема в тому, що: нічого не робити — це також вибір — і ціна цього вибору накопичується щодня. Кожен новий користувач, який за замовчуванням використовує USDC, робить майбутню зміну дорожчою на одну копійку.

Цікаво, чи зможе це дійти до колективних дій на рівні застосування? Якщо Jupiter + Pump.fun + інші провідні протоколи приєднаються, чи буде Solana врешті-решт змушена поступитися?

Зміна базової логіки

З “Хто випускає монети” на “Хто контролює розподіл”.

Tether та Circle побудували імперію завдяки “перевазі першого гравця”, але тепер:

• Стейблкоїни стали товаром (ліквідність близька до безкоштовного обміну)
• Регуляторна рамка стала чіткою (поріг входу значно знизився)
• Білий маркер рішення вже зрілий (вартість продовжує знижуватися)

Результат такий: платформи з сильною користувацькою базою, високою залученістю та зрілими моделями монетизації зараз ставлять одне питання — чому ж ми повинні віддавати ці гроші комусь іншому?

Hyperliquid повернув $220M річного доходу, Jupiter планує глибоку інтеграцію JupUSD…… ця хвиля не є новою технологічною революцією, це просто перерозподіл влади та доходів.

Уроки для інвесторів

Наступний етап стандартів для ланцюга та застосувань необхідно змінити:

❌ Стара проблема: “Скільки активності на цьому ланцюгу?”

✅ Нове питання: “Чи зможе це вирішити екологічну координацію та насправді зберегти доходи від стейблкоїнів?”

Можна “інтегрувати” річний дохід у розмірі $1-2B у систему, щоб використовувати його для викупу, стимулювання, комісійних зборів за протокол — це безпосередньо грошові потоки, які можна використовувати для важелів. Провалені проекти продовжують сплачувати “податок на стабільні монети”, спостерігаючи за зниженням оцінки.

Справжня можливість не в покупці акцій Tether, і не в ставці на токени стабільних монет з високою капіталізацією. А в пошуку тих ланцюгів і застосунків, які можуть здійснити цей перехід — перетворити “пасивні фінансові канали” на “активні джерела доходу”.