16 Блокчейн було виявлено з можливістю заморожування коштів, що спричинило суперечки щодо Децентралізації

Джерело: BTCHaber Оригінальна назва: Виявлено замороження фондів на 16 блокчейнах, суперечка зросла Оригінальне посилання: https://www.btchaber.com/16-blokzincirde-fon-dondurma-tespit-edildi-tartisma-buyudu/ Нове дослідження, опубліковане одним з провідних бірж, викликало дискусії про те, чи має блокчейн-мережа право заморожувати кошти.

Дослідження проаналізувало кодові бази 166 блокчейнів. У звіті вказується, що 16 мереж за певних умов можуть заморожувати активи користувачів, а ще 19 мереж можуть мати структуру, що підтримує цей механізм.

Спори, що завдають шкоди децентралізації

Звіт визначає заморожування коштів як “активи, які блокуються на конкретних адресах без дозволу користувача”. Деякі формулювання в звіті викликали занепокоєння, оскільки вказують на те, що “ці можливості суперечать основним принципам децентралізації, відновлюючи централізований контроль над коштами, як у традиційних банках”. У звіті також зазначається, що “це означає, що команда блокчейну або проекту може повністю заблокувати конкретні адреси на свій вибір”.

16 блокчейнів з правом замороження коштів

Дослідження розділяє 16 блокчейнів, які мають можливість замороження, на три основні категорії. До групи, що використовує жорстко закодовані чорні списки в вихідному коді, входять BNB Chain, VeChain, Chiliz, Viction та XDC; до групи, що блокує адреси через профілі валідаторів, входять Sui, Aptos, EOS, Linea, Waves, WAXP, Oasis, Havah, Harmony та Supra. Крім того, HECO Chain є єдиною мережею, яка безпосередньо керує чорними списками через смарт-контракти в ланцюгу.

Звіт також зазначає, що хоча така ситуація суперечить основним принципам децентралізації, вона також може бути важливим інструментом захисту від масштабних атак, що завдають шкоди.

Використання функції замороження коштів під час атаки

Звіт використовує приклад атаки через кросчейн-мост на BNB Chain, що сталася в жовтні 2022 року. Коли зловмисник скористався помилкою верифікації для створення 2 мільйонів BNB (приблизно 5,7 мільярда доларів США), команда зупинила активність у ланцюгу, безпосередньо додавши адресу зловмисника до основного коду. Завдяки цьому втручанню лише обмежена кількість коштів була переведена за межі ланцюга.

Мережа Sui заморозила 162 мільйони доларів

Іншим прикладом, наведеним у звіті, є хакерська атака на один DEX на Sui 22 травня 2025 року. Під час атаки було вкрадено близько 223 мільйонів доларів, а Sui Foundation та валідатори відразу ж використали функцію замороження в протоколі, щоб заморозити 162 мільйони доларів. Під час наступного голосування з управління громада переважною більшістю погодилася перевести заморожені кошти до мультипідписного гаманця та повернути їх жертвам.

Це втручання Sui призвело до того, що сестринські ланцюги на основі Move незабаром після цього також впровадили подібний механізм фільтрації адрес. За повідомленнями, блокчейн Aptos додав цю функцію до протоколу через місяць після події Sui, впровадивши підтримку блокування адрес на рівні валідаторів.

Заперечення мереж Aptos та VeChain

Генеральний директор Aptos Labs назвав цей звіт “дезінформуючим”, вважаючи, що розглядати ці інструменти як одностороннє використання центральної влади фондом є неправильним. Він зазначив, що оператори вузлів вирішують, яке програмне забезпечення та конфігурацію запускати. Він додав, що “власники токенів також вирішують, за яким форком слідувати та кому стейкати”, а механізм заморожування визначив як “не показник централізації, а практична можливість, яка допомагає захистити кошти користувачів від атак”.

VeChain також є ще однією блокчейн-платформою, яка оскаржує цей звіт. Після хакерської атаки на 6,6 мільйона доларів у 2019 році VeChain заблокував 469 адрес атакуючих, стверджуючи, що ця дія не є замороженням коштів, а лише технічним “блокувальним” механізмом, що виключає адреси атакуючих з ланцюга. Команда VeChain стверджує, що ця система не надає команді проекту повноважень заморожувати кошти користувачів.