Пам'ятаєте, коли США в основному нейтралізували золото в 70-х? Перетворили його з грошей на просто... блискучий метал, який люди збирають. Дехто вважає, що зараз вони реалізують точно такий же сценарій з Біткойном.
Ведеться дика дискусія — уявіть собі бачення Джека Дорсі проти підходу Майкла Сейлора. Одна сторона вважає уряди ворогами, які намагаються привласнити криптовалюту. Інша? Вони розкривають червону доріжку для інституційного прийняття.
Але ось у чому нюанс: як уряди насправді захоплюють активи протягом історії? Вони більше не забороняють їх відкрито. Вони регулюють, обкладають податками, інтегрують—поки первісна мета не розмивається.
Контрінтуїтивний погляд? Біткойн не потрібно перемагати з тріумфом. Він просто має вижити. Якщо він все ще буде існувати через 20 років, поки фіатні валюти продовжують інфлювати, це може бути достатньою перемогою.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 5год тому
Знову ця стара тема... З історичних даних видно, що крах золотого стандарту у 70-х роках дійсно має схожі технічні характеристики з нинішньою ситуацією з Біткойном, але ринкова структура зовсім інша.
Кажучи простіше, схема уряду — це варити жабу в теплій воді — спочатку створити ліквідність, а потім повільно з'їдати через податки та регулювання, в результаті залишається лише порожня оболонка. За моєю кількісною моделлю, цей процес триває приблизно 8-12 років.
Конфлікт між Дорсі та Сейлором насправді не є конфліктом, вони обидва займаються денною торгівлею в одній і тій же формі дна... один ставить на незалежність, інший на визнання з боку інститутів. Обидва можуть заробити гроші, але логіка зовсім протилежна.
В будь-якому випадку, головне, щоб це тривало довше за фіат? Хм... ця логіка звучить як самозаспокоєння, але з макроекономічного циклу, насправді це і є останній козир.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoFortuneTeller
· 5год тому
Золотий стандарт - я в це повірив, навіть Біткойн потрібно остерігатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 5год тому
Історія повторюється, тільки ролі змінилися. Золотий стандарт 70-х років, сьогоднішній Біткойн — перед законом ми всі просто пішаки.
---
Замість того, щоб сперечатися, хто правий — Дорсі чи Сейлор, краще подумати: те, що виживе через 20 років, вже виграло.
---
Гарно, повільно стандартизують, повільно оподатковують, а в кінці кінців навіть первісна мета буде зварена в теплій воді. У держави є лише кілька методів, а ми досі обговорюємо, який з них спочатку вийде з ладу.
---
Не забороняють, а навпаки, ще жорсткіше. Здається, що дають свободу, насправді ж визначають твою вартість.
---
Саме виживання — це вже перемога, ця фраза звучить приємно, але спочатку потрібно пережити наступний цикл.
---
Так само золото було підкорене. Зійшло з олімпу, стало аксесуаром. Історія Біткойна на цьому етапі, скільки ще сторінок попереду?
---
Так, вони не скажуть прямо "заборонити". Це занадто грубо. Повільно інтегрувати в систему — ось що є дійсно мудрим.
---
Обидві візії пропустили один факт: система завжди виграє, якщо ти не належиш до цієї системи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoodFollowsPrice
· 5год тому
Кажучи прямо, історія — це циклічна драма, урядова пастка "потоплення у теплій воді" діє на всіх...регулювання, оподаткування, інтеграція, врешті-решт, все твоє стає зовсім іншим
Але, кажучи про це, Bitcoin насправді не потрібно зносити всю систему, просто виживати — це вже перемога...через 20 років фіат все ще девальвується, а він все ще тут, це вже бунт.
Пам'ятаєте, коли США в основному нейтралізували золото в 70-х? Перетворили його з грошей на просто... блискучий метал, який люди збирають. Дехто вважає, що зараз вони реалізують точно такий же сценарій з Біткойном.
Ведеться дика дискусія — уявіть собі бачення Джека Дорсі проти підходу Майкла Сейлора. Одна сторона вважає уряди ворогами, які намагаються привласнити криптовалюту. Інша? Вони розкривають червону доріжку для інституційного прийняття.
Але ось у чому нюанс: як уряди насправді захоплюють активи протягом історії? Вони більше не забороняють їх відкрито. Вони регулюють, обкладають податками, інтегрують—поки первісна мета не розмивається.
Контрінтуїтивний погляд? Біткойн не потрібно перемагати з тріумфом. Він просто має вижити. Якщо він все ще буде існувати через 20 років, поки фіатні валюти продовжують інфлювати, це може бути достатньою перемогою.