Хибний бум на 12 мільярдів доларів? Спір між Figure та DefiLlama щодо "фальсифікації даних RWA"

Розбіжність TVL: Фігура стверджує, що $12 мільярдів RWA, але DefiLlama знаходить лише ~$5 мільйонів у BTC і ~$4 мільйони в ETH, які можна перевірити у блокчейні.

Невдача з прозорістю даних: Фігура RWA не має реальних шляхів передачі, постачання стейблкоїнів (YLDS) є недостатнім, а активність з кредитування/оплат залишається в основному у блокчейні.

Битва довіри: Фігура звинувачує DefiLlama в цензурі на основі соціальних метрик, тоді як спільнота та лідери DeFi підтримують прагнення DefiLlama до перевіряємих, у блокчейні стандартів.

Виникає суперечка, оскільки Figure заявляє про $12B у RWA TVL, тоді як DefiLlama виявляє серйозні аномалії даних — від неперевірених у блокчейні активів до підозрілих схем — підкреслюючи термінову потребу в чітких стандартах прозорості DeFi.

У світі DeFi TVL є важливою метрикою — він слугує як символ сили протоколу, так і барометром довіри користувачів. Однак суперечка, що виникла навколо виготовлення $12 мільярдів активів Reliable Validation Area (RWA), швидко підірвала довіру користувачів.

10 вересня співзасновник Figure Майк Кагні очолив критику на платформі X, публічно звинувачуючи платформу даних у блокчейні DefiLlama у відмові відображати її RWA TVL лише через «недостатню кількість фанів на соціальних платформах» та ставлячи під сумнів справедливість її «стандарту децентралізації».

Через кілька днів співзасновник DefiLlama 0xngmi опублікував довгу статтю під назвою "Проблема в метриках RWA" у відповідь, розкриваючи аномалії даних за заявленими $12 мільярдів Figure, вказуючи на те, що його у блокчейні дані не підлягають перевірці, активи не мають реального шляху передачі, і навіть є підозри в ухиленні від належної перевірки.

В результаті розгорнулася повномасштабна боротьба за довіру щодо «у блокчейні верифікації» та «логіки відображення поза блокчейном».

Хронологія подій: Figure ініціював атаку, а DefiLlama відповів рішуче.

Суперечка виникла через твіт співзасновника Figure Майка Кагні.

10 вересня він оголосив на платформі X, що кредитна лінія під заставу житла Figure (HELOCs) була успішно зареєстрована на CoinGecko. Він також звинуватив DefiLlama у відмові відображати $13 мільярдів TVL Figure на Provenance Chain. Він прямо розкритикував «логіку цензури» DefiLlama, навіть стверджуючи, що вони відмовили у включенні до списку через «недостатню кількість підписників у X». (Odaily Примітка: посилання Майка Кагні на $13 мільярдів тут не збігається з показником у $12 мільярдів, про який повідомлялося в відповіді 0xngmi пізніше в статті.)

Приблизно через годину після того, як було зроблено цю заяву, генеральний директор Provenance Blockchain Ентоні Моро (, судячи з контексту, схоже, втрутився, не повністю розуміючи обставини) прокоментував ту ж тему, висловивши сильну недовіру до індустріальної платформи даних DefiLlama:

Пізніше співзасновник Figure Майк Кегні додав, що він розуміє витрати на розробку інтеграції нового L1, але також сказав, що Coingecko та DefiLlama ніколи не запитували у Figure комісії чи токени, щоб прояснити їхнє твердження про "платежі за потрапляння до списку."

12 вересня Джон Ма, співзасновник і генеральний директор L1 data dashboard Artemis (, здається, також без повного знання деталей суперечки ), публічно простягнув оливкову гілку.

У цей період громадська думка явно схилялася на користь Фігури – багато спостерігачів вказували на "достовірність і нейтральність" DefiLlama.

Лише 13 вересня співзасновник DefiLlama 0xngmi опублікував довгу статтю під назвою "Проблема в метриках RWA", систематично розкриваючи результати свого дю ділідженсу та чотири запитання, після чого наратив почав змінюватися. Відразу після цього лідери думок, такі як ZachXBT, перепостили статтю на підтримку, підкреслюючи, що "ці індикатори не на 100% перевіряються у блокчейні", і позиція DefiLlama отримала ширшу підтримку.

Висновки DefiLlama: Невідповідність даних

У довгій статті під назвою "Проблема в метриках RWA" 0xngmi опублікував результати перевірки команди DefiLlama щодо Figure, перерахувавши кілька аномалій:

Масштаб активів у блокчейні серйозно не відповідає задекларованому масштабу

Фігура стверджує, що обсяг RWA, випущених на її ланцюзі, досяг 12 мільярдів доларів США, але фактичні активи, які можна перевірити у блокчейні, становлять лише близько 5 мільйонів доларів США BTC та 4 мільйонів доларів США ETH. Серед них 24-годинний обсяг торгівлі BTC становить лише 2,000 доларів США.

Недостатнє постачання стейблкоїнів

Загальна пропозиція власного стейблкоїну Figure YLDS становить лише 20 мільйонів. Теоретично всі транзакції RWA повинні базуватися на цьому, але пропозиції далеко не вистачає для підтримки обсягу транзакцій у 12 мільярдів доларів США.

Підозрілі патерни передачі активів

Більшість передач активів RWA не ініціюються фактичними власниками активів, а скоріше через інші рахунки. Багато адрес самих по собі мають майже жодних взаємодій у блокчейні і підозрюються в тому, що є просто дзеркалами бази даних.

Брак трас платежів у блокчейні

Велика більшість кредитних процесів Figure все ще завершуються за допомогою фіатної валюти, і майже немає відповідних записів про платежі та погашення у блокчейні.

0xngmi додав: “Ми не впевнені, як активи Figure на $12 мільярдів насправді торгуються. Більшість власників, здається, не використовують свої власні ключі для передачі цих активів — чи просто копіюють свої внутрішні бази даних на ланцюг?”

Заява спільноти: DefiLlama отримує величезну підтримку

Коли суперечка поширилася, думка громади майже одноголосно підтримала DefiLlama, але в процесі також з'явилися деякі голоси з різних перспектив.

ZachXBT (Chain Detective) :

Вони прямо заявили, що дії Figure є "явним тиском" і чітко зазначили: "Ні, ваша компанія намагається використовувати індикатори, які не є на 100% перевіреними у блокчейні, щоб публічно тиснути на учасників, таких як DefiLlama, які довели свою чесність."

Конор Гроган ( член правління Coinbase ) :

Він звернув свою критику на тих інституційних діячів, яких лобіював Фігура і які приватно ставили під сумнів DefiLlama, коли суперечка була ще невизначеною. Він написав: “Я отримав численні приватні запити від осіб з великих криптовалютних установ та венчурних капітальних фірм, щоб зв’язатися з DefiLlama та нашими партнерами. Кожну з цих людей потрібно викликати на відповідь і запитати, як вони можуть працювати в цій індустрії, якщо не можуть навіть самостійно перевірити факти.”

Зауваження Коннора відображали думки багатьох людей: якщо навіть базову у блокчейні верифікацію не можна завершити незалежно, тоді довіра до цих установ у секторах RWA та DeFi значно знизиться.

Іан Кейн (Керівник партнерств, Midnight Network) :

Було висунуто більш технічну пропозицію, що DefiLlama може додати новий показник "активний TVL", на додаток до існуючого моніторингу TVL, щоб показати фактичну швидкість передачі RWA за певний період. Він навів приклад: "Наприклад, два DApp кожен випустив $100 мільярдів у TVL (загалом $200 мільярдів). DApp 1 має $100 мільярдів, що лежать без діла, з можливо лише 2% його коштів, що течуть, генеруючи $2 мільярди в активній заблокованій вартості. DApp 2, з іншого боку, має 30% своїх коштів, що течуть, генеруючи $30 мільярдів в активній заблокованій вартості (15 разів більше, ніж у DApp 1)."

На його думку, такий вимір може не лише показувати загальний масштаб, але й уникати "стагнації або демонстрації TVL."

В той же час, ZachXBT також помітив, що співзасновник Figure Майк Кагні продовжував пересилати деякі "коментарі підтримки", які, як підозрюють, були автоматично згенеровані ШІ, і публічно на це вказав, що ще більше викликало огиду до маніпуляцій з громадською думкою з боку Figure.

Висновок: Ціна довіри лише почала проявлятися

Суперечка між Figure та DefiLlama може здаватися проблемою з рейтингом, але насправді вона торкається основної слабкості треку RWA – що саме вважається «у блокчейні активом».

Основна протиріччя цього заворушення насправді полягає в у блокчейні фундаменталізмі проти оффчейн логіки відображення.

DefiLlama наполягає на обліку лише TVL, який можна перевірити у блокчейні, дотримуючись логіки відкритого програмного забезпечення та відмовляючись приймати дані активів, які не відповідають вимогам прозорості.

Модель Figure: Хоча активи можуть існувати у реальному світі, бізнес-логіка значною мірою покладається на традиційні фінансові системи, а частина у блокчейні є лише відлунням бази даних. Іншими словами, користувачі не можуть використовувати транзакції у блокчейні для підтвердження передачі активів, що суперечить стандарту "перевірності", який дотримуються нативи DeFi.

Така нібито сума в 12 мільярдів доларів дорівнює 0, якщо її не можна підтвердити у блокчейні.

У галузі, де прозорість і перевіряність є основним принципом, будь-яка спроба обійти верифікацію у блокчейні та використовувати дані з бази даних для імітації TVL у блокчейні зрештою підриває довіру користувачів та ринку.

Ця суперечка може бути лише початком. Подібні проблеми будуть продовжувати виникати, оскільки з'являється все більше протоколів RWA. Індустрії терміново потрібно встановити чіткі та єдині стандарти перевірки, інакше "віртуальний TVL" продовжить розширюватися, стаючи наступною мінною пасткою, яка підриває довіру.

〈12 мільярдів доларів фальшивий бум? Суперечка між Figure і DefiLlama щодо "фальсифікації даних RWA"〉 ця стаття вперше була опублікована в《CoinRank》。