Основні торгові платформи впроваджують нові політики для протидії загрозі з боку північнокорейських Хакерів, що викликало юридичні суперечки.

【монета】 нещодавно оголосила, що певна платформа почне вимагати від співробітників проходження особистої підготовки при прийомі на роботу, а також обмежить деякі посади лише для громадян США, що викликало питання про те, чи не порушує нова політика компанії американський закон проти дискримінації. Під час інтерв'ю речник цієї платформи уточнив, що компанія не запроваджувала загальне правило «лише для громадян США». Метою цих змін є боротьба з північнокорейськими Хакерами, і це вплине лише на ті посади, які мають доступ до чутливих систем.

Погроза проникнення з Північної Кореї

Ця торгова платформа готується прийняти радикальну нову політику безпеки, щоб протистояти зростаючій загрозі з боку північнокорейських Хакерів. Генеральний директор минулого тижня оголосив, що компанія перенаправить свою бізнес-операційну діяльність на США та обмежить певні посади лише для громадян США.

Нові політики вимагають, щоб всі нові співробітники проходили особисте навчання при вступі на роботу. Крім того, співробітники, які працюють з чутливими системами, тепер повинні бути громадянами США та проходити ідентифікацію за допомогою відбитків пальців.

Проблеми, з якими стикається ця платформа, зовсім не дрібниці. Як провідна централізована біржа, вона була мішенню для атак північнокорейських Хакерів. Ці загрозливі дії, що підтримуються державою, еволюціонували від традиційних кібернетичних атак до більш підступної стратегії: проникнення. Цей новий підхід включає в себе заявки північнокорейських агентів на віддалені посади в компаніях криптовалют у Web3 та IT. Вони використовують обманні особистості та складну соціальну інженерію, щоб отримати точку опори зсередини, що дозволяє їм здійснювати масові крадіжки та перенаправляти кошти назад до цього режиму.

Незважаючи на серйозність ситуації, ця заява відразу ж спричинила суперечності та одну основну юридичну проблему: чи порушують ці політики, зокрема вимоги до громадянства, федеральний закон США про недискримінацію? Чи може ця платформа захистити свої заходи відповідно до чинного законодавства?

На перший погляд, нова політика цієї платформи, здається, суперечить федеральному законодавству США. Закон про імміграцію та громадянство (INA) зазвичай забороняє роботодавцям дискримінувати на основі громадянства або імміграційного статусу особи. Враховуючи, що система призначена для забезпечення справедливого ставлення до громадян США, постійних мешканців, політичних біженців та біженців, правило "тільки для громадян США" для всіх робочих місць, ймовірно, є незаконним.

Однак, Закон про імміграцію та громадянство дійсно визнає кілька ключових винятків. Наприклад, федеральний закон може дозволяти роботодавцям відмовляти особам, які не відповідають певним вимогам безпеки країни, у отриманні можливостей. Це правило зазвичай застосовується до посад, які вимагають офіційного дозволу на безпеку або доступу до конфіденційної інформації.

Закони про експортний контроль також запобігають потраплянню чутливих технологій до рук поганців. Найбільш суворими є "Міжнародні правила торгівлі зброєю" (ITAR), які регулюють військові та оборонні товари. Ширші "Правила експортного контролю" (EAR) охоплюють "подвійного призначення" товари, які мають комерційне та військове призначення.

Ці закони не зобов'язують наймати на основі громадянства. Однак вони можуть полегшити компаніям наймання громадян США та уникнення складного процесу отримання спеціального урядового дозволу на обмін технологіями з неамериканцями.

В кінці, відповідно до федерального контракту, закон може вимагати, щоб компанії наймали лише громадян США на певні посади.

Головне правове питання цієї платформи все ще полягає в тому, чи зможе вона успішно стверджувати, що її заходи, орієнтовані на безпеку, відносяться до одного з дозволених винятків, чи її методи встановлюють небезпечний прецедент для технологічної галузі.

Цілеспрямована політика, а не загальна заборона

Початкове повідомлення, оголошене цією платформою, викликало припущення, що компанія впроваджує політику набору "тільки для громадян США" по всій компанії, що безпосередньо порушує федеральні закони. Однак, представник у спілкуванні через електронну пошту з цією платформою виправив цю заяву. Це розрізнення вказує на те, що компанія не покладалася на конкретні федеральні норми для обґрунтування своєї політики. Насправді, представник уточнив, що нові заходи безпеки цієї платформи не пов'язані з використанням жодних законних винятків, передбачених федеральними законами США.

Щодо обов'язкового особистого навчання при прийомі на роботу, ця платформа уточнила, що ці заходи відбуватимуться в регіональних центрах, які не знаходяться в США.

Хоча політика цієї платформи явно уникає найбільш очевидних юридичних пасток, вона дійсно входить у нову, неперевірену сірий район.

Перевага в наймі: захист команди працівників

Позиція цієї платформи базується на аргументі, що загроза з боку північнокорейських акторів є дуже серйозною, тому потрібно вжити заходів, які інакше можна було б вважати надмірним втручанням. Це по суті ставка на те, що суд вважатиме її причини безпеки достатньо переконливими, щоб перевищити звинувачення в дискримінації.

Під час захисту своїх позицій платформа ставить свої нові заходи в контекст ширших змін у галузі. Щоб відповідати цій більш суворій тенденції верифікації особистості, компанія також впровадила багаторівневий підхід до безпеки для протидії внутрішнім вразливостям. Підкреслюючи, що її політика стосується як нових співробітників, так і існуючих, платформа позиціонує свої заходи як всеосяжну реакцію, а не дискримінаційну, оскільки федеральні закони можуть ще не повністю передбачати цю загрозу.

Ця платформа як експериментальний випадок у сфері криптовалютної індустрії

Дебати щодо політики цієї платформи відображають більшу кризу, з якою стикається вся індустрія. Оскільки державні структури та злочинні угрупування стають дедалі складнішими, компанії змушені вживати заходів безпеки, які стирають межі між традиційними практиками найму та національною безпекою.

З огляду на його широкий вплив, реакція цієї платформи на ці загрози може встановити прецедент. Питання більше не в тому, чи може компанія наймати не громадян. Це також стосується юридичних і етичних дилем, пов'язаних із захистом себе та своїх клієнтів від цих дедалі складніших атак. Хоча платформа захищає свої дії, наразі неясно, чи її модель встановить нові галузеві стандарти, чи стане першим експериментальним випадком у новій епосі юридичних битв.