Шифрування платежів: труднощі та майбутнє

Сфера платежів зараз перебуває на критичному етапі трансформації. Хоча існуючі продукти досягли помітного прогресу в дизайні та користувацькому досвіді, ще довгий шлях до створення повноцінної, стійкої екосистеми Web3 для платежів. Цей ще не зрілий стан став однією з основних тем обговорення на ринку.

U-карта як остання форма шифрування платежів, по суті, є перехідним механізмом. Вона не є традиційною зарядною карткою Web2, і не є остаточною формою майбутнього гаманець на ланцюгу чи платіжних каналів, а є продуктом компромісу між нинішніми потребами ланцюгових платежів і офлайн-споживання.

U卡 через зв'язок блокчейн-рахунку та балансу стабільної монети надає легальний інтерфейс для оффлайн-споживання, реалізуючи поєднання знайомого досвіду Web2 та логіки активів Web3. Ця модель нещодавно привернула увагу завдяки постійним очікуванням користувачів щодо повсякденного споживання активів на блокчейні, а також відображає те, як стабільні монети розширюються з традиційних переваг у сферу роздрібної торгівлі та місцевих платежів.

Однак, модель операцій U-карт залежить від дозволу традиційної фінансової системи, важко підтримувати баланс між нормативним тиском і мізерним прибутком, що ускладнює її тривалу стабільність. U-карта не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише формою послуг, яка залежить від зовнішніх дозволів.

Команда проекту повинна покладатися на багатошарові фінансові посередники для завершення розрахунків, сама ж вона є лише виконавцем в кінці ланцюга. Більший виклик полягає в тому, що операційні витрати U-карт надзвичайно високі, по суті, це збитковий бізнес. Команда проекту не має стабільного доходу від комісій, як це роблять біржі, і не має такого ж рівня впливу, як первинні емітенти карт, проте повинна нести тягар обслуговування користувачів.

Щоб змінити цю ситуацію, є два виходи: перший - приєднатися до системи рахунків, стати частиною екосистеми, що з'єднує шифрування індустрії, отримати право голосу в механізмі відповідності; другий - чекати на подальше вдосконалення законопроекту США про стабільні монети, обійти нинішню складну і неефективну систему розрахунків, скористатися новими можливостями, які приносить стабільна монета долара.

Для гаманців і бірж U-картка більше є допоміжною функцією для підвищення лояльності користувачів, а не основним джерелом прибутку. Але для стартап-команд Web3, які не мають досвіду вхідного трафіку та фінансової інфраструктури, спроби створити стійкий проект U-картки за рахунок субсидій і ефекту масштабу не відрізняються від боротьби спійманого звіра.

Шифрування платежів у майбутньому: "новий" банк на ланцюгу чи підпільний обмінник?

Основна проблема, що турбує шифрування платежів, полягає в традиційній фінансовій системі розрахунків. Однак існують різні думки на ринку щодо того, що таке шифрування платежів. Чи це повне імітування повсякденного життя через сканування QR-кодів, чи пошук нового значення в анонімних мережах? Для останнього значення платежу не в передачі, а в осадженні. У цьому контексті суть платежу не в розрахунках, а в обігу, що є індустрією, яка бурхливо розвивається в сірій зоні разом із розвитком блокчейну.

Наприклад, деякі підпільні обмінники побудували цифрову екосистему на основі стосунків, довіри та обігу активів. Основою цього цифрового обмінника є довіра, обіг коштів, затримки в розрахунках, які призводять до накопичення та обігу активів, залежать від довіри. Ця система потребує рекомендацій від знайомих для вступу, що виключає можливість використання незнайомцями, між кожною особою існує невидимий механізм колективної відповідальності.

У цій механіці платежі більше не є відносинами один на один, а є формою один до багатьох до одного, яка постійно обертається у мережі вартості. Як тільки кошти потрапляють, це означає входження, і це не тільки для оплати, а й для отримання довіри. Коли не платіжні кошти постійно надходять, формується осад. З збільшенням кількості учасників це еволюціонує в повільну ліквідацію, але високу частоту соціальної платіжної мережі. Постійний обіг цінностей приносить значні винагороди.

Насправді, така закрита екологічна структура "цифрового банку" вже багато років працює на блокчейні, дійсно вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але так і не змогла вивести "шифрування платежів" з нішевого ринку на основний. Натомість, справжнім глобальним потенціалом, який поступово наближається до кінцевого користувача, є система блокчейн-розрахунків, що базується на стабільних монетах у доларах і побудована на основі комплаєнс-мереж.

Підземна структура на блокчейні вже існує. Незалежно від того, чи йдеться про організації з арбітражу в сірій зоні в деяких регіонах, чи про міжнародні розрахунки, цифрові активи вже мають досить зрілі засоби для обходу традиційної фінансової системи та реалізації вільного переміщення капіталу.

Поява деяких блокчейн-мереж є відображенням цієї логіки. Згідно з доповідями деяких компаній з безпеки на блокчейні, у період з 2023 по 2024 рік близько 40% незаконних фондів на блокчейні проходили через певні мережі, з яких більше половини здійснювалися за допомогою певної стабільної монети.

Ці кошти не потрапили на біржу, а були реалізовані через OTC-хеджування, "стрибки" між гаманцями, DEX-розподіл та інші форми, що нагадують "дзеркальне вивільнення" в підпільних фінансових установах. Такий спосіб функціонування дуже схожий на деякі закордонні фінансові мережі: не прагнуть до остаточної визначеності на рівні розрахунків, а покладаються на розподілені ланцюги довіри та міжнародні зв’язки для забезпечення ліквідності.

Однак такі моделі не були розроблені для звичайних користувачів, вони не вирішують питання "як змусити більше людей використовувати шифрування для платежів", а "як дозволити меншині використовувати шифрування для завершення непомітних платежів". Їхня мета полягає в обході, а не в інтеграції; вони слугують для сценаріїв, які не бажають бути під наглядом, а не для користувачів, яким потрібен юридичний захист.

Деякі фінансові мережі можуть створити ефективну "сімейну платіжну систему" між певними регіонами, але це не означає, що така структура може перетворитися на глобальну масштабовану інфраструктуру. Вона схожа на ефективну локальну мережу, яка має високу стійкість на периферії, але важко інтегрується з існуючими системами клірингу на глобальному ринку.

З системної точки зору, "капітал не хоче йти" дійсно може підвищити TVL платформи, підвищуючи капіталізацію DeFi екосистеми, але з точки зору платіжної системи, справжня масштабована система потребує можливості вільно "входити та виходити", а не "входити, але не виходити".

Деякі системи червоних пакетів на блокчейні, а також різні облікові записи балів на блокчейні займаються однією справою: перетворюють платіжну поведінку при вході на депонування. Це схоже на логіку "балансу скарбнички" епохи Web2. Ця модель депонування дійсно має комерційну цінність, але вона не може зламати екосистемні бар'єри. Користувачі не можуть вільно використовувати ці активи для трансакцій через кордон, платежів для торговців, збору через POS-термінали, а також не можуть отримати стабільне відображення в системі облікових записів реального світу.

Інакше кажучи, ця модель "зворотного циклу" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самозміцнення. Зміцнення використання фінансів у закритих системах, безумовно, важливе, але це не є основною логікою "платежу" як глобальної послуги.

Справжнім двигуном переходу Web3-платежів з "темної мережі" до "глобальної мережі" стало підтримка американською політичною владою мережі платежів за допомогою стейблкоїнів. У 2024 році Міністерство фінансів США офіційно просуватиме законопроект GENIUS, і після прийняття в Конгресі Закону про ясність для платіжних стейблкоїнів, стейблкоїни вперше отримають політичну позицію "стратегічної платіжної інфраструктури".

Багато фінансових технологічних компаній швидко просувають розширення використання доларових стейблкоїнів у міжнародних розрахунках, прийомі платежів у торговців та платформних розрахунках. Дані, оприлюднені одним з платіжних гігантів на початку 2024 року, показують, що понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують певний стейблкоїн як актив для міжкордонних розрахунків; а також починається проникнення різних стейблкоїнів у роздрібний сектор.

Це не обіг і накопичення у віртуальній економіці, а реальний грошовий потік між товарами та послугами, що має юридичний захист та відповідає вимогам аудиту. На фоні цього, деякі функції оплати токенами в певних екосистемах, а також "сканування для оплати" у деяких гаманцях, до того, як вони потраплять в систему фінансової звітності підприємств, міжнародні платформи електронної комерції та кредитні мережі, все ще залишаються локальними функціями закритої системи, а не глобальним стандартом платежів.

Ми не можемо заперечувати, що механізм дизайну "цифрового банку" є надихаючим. Пропозиції, такі як Intent, абстракція облікового запису, дійсно перетворюють традиційні ланцюгові платежі з "переміщення коштів між машинами" на "координацію фінансів, керовану людськими намірами". Це має певну філософську резонансність із застосуванням механізму "сильної довіри через зв'язки" в традиційних підпільних банках. Але систематична структура платежів не може бути побудована лише на розмитій соціальній довірі та локальній логіці обігу; вона врешті-решт повинна підключатися до регулювання, забезпечуючи можливість відстеження особи користувача, процесу угоди та джерела коштів.

Водночас ми також повинні розглядати розвиток шифрувальних платежів з більш макроекономічної точки зору: оскільки глобальний валютний статус долара стикається зі структурними викликами, фінансова та монетарна система США намагається побудувати нову двохсистемну валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від того, чи йдеться про хеджування розширення клірингу юаня, реагування на тенденцію використання євро/золота для розрахунків на ринках, що розвиваються, або ж утримання власного фінансового впливу в таких регіонах, як Близький Схід і Південно-Східна Азія, стабільні монети вже не є периферійною фінансовою інновацією, а стратегічним інструментом, який США активно впроваджують у міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому протягом останніх двох років ми спостерігаємо, як від законодавства Конгресу до керівництва Міністерства фінансів, від участі традиційних банків до вбудовування платіжних мереж, просування доларових стабільних монет справді прискорюється та глибоко інтегрується в суверенну валюту та суверенну регуляторну рамку.

Отже, постає питання: чи може платіжна модель цифрового банку підтримувати таку стратегічну систему? Очевидно, що ні. Суть моделі підпільного банку полягає в ухилянні від регулювання, тоді як США прагнуть створити глобальну фінансову мережу з вбудованим регулюванням; цифровий банк покладається на довіру спільноти та арбітраж у сірій зоні, тоді як система стабільних монет у доларах повинна базуватися на відповідних фінансових установах і ланцюгах регуляторних дозволів.

Ми важко можемо уявити, що Міністерство фінансів США довірить ключову платіжну інфраструктуру мережі фінансування, яка базується на ненадійних гаманцях без KYC, анонімних мостах та OTC-торгівлі. Цифрові банки можуть вирішувати проблеми обігу на периферії, але не можуть стати структурою грошового управління на рівні суверенної держави. А стейблкоїни отримують цю роль.

Іншими словами, майбутнє шифрування індустрії не буде майбутнім, що існує в симбіозі з сірою індустрією; вона виконувала підтримуючу роль на темному боці, поки шифрування індустрії ще не виросло, але ухвалення біткоїн ETF вже призвело до того, що індустрія шифрування входить у новий цикл, що є майбутнім, яке повністю інтегрується з традиційними фінансами та взаємно переплітається.

Незалежно від того, чи це великі фінансові установи, які запускають цифрову валюту, чи деякі компанії з управління активами, які впроваджують відповідні фонди, чи великі платіжні системи, які інтегрують стабільні монети, чи платіжні провайдери, які підключаються до блокчейн-платежів, або деякі компанії, які співпрацюють з центральними банками різних країн, ці дії свідчать про те, що традиційні фінанси прискорено входять у світ блокчейну, і їхні стандарти чіткі — відповідність нормам, прозорість, можливість регулювання. Ця система стандартів природно відштовхує розширення логіки підпільних фінансових установ, і, отже, складає основне обмеження моделі "цифрового банку" як основного шляху для шифрування платежів.

Справжнє майбутнє Web3 платежів полягає в побудові мережі на основі стабільних монет у доларах і відповідних каналів розрахунків. Воно здатне приймати децентралізовану відкритість, а також використовувати кредитний фундамент існуючої фіатної системи. Воно дозволяє коштам вільно заходити і виходити, але не покладається на накопичення; підкреслює абстракцію особистості, але не уникає регулювання; інтегрує наміри користувачів, але не виходить за межі правових рамок. У цій системі кошти можуть не лише входити у світ Web3, але й вільно виходити; не лише обслуговувати фінансову діяльність у ланцюзі, але й бути вбудованими в глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові банки, як вода, безформні, рухаються за течією. Крапля дощу падає в них і стає океаном; наступний етап шифрованих платежів повинен бути, як світло, яке може зливатися одне з одним, але має свою точку відліку, повертаючись назад, можна чітко знайти шлях, яким прийшли, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.