Hyperliquid "склад" : 9% монета Binance, 78% централізовані

У криптовалютній індустрії на перший погляд звичайна угода перетворилася на значну подію з глибоким впливом. Спочатку це була лише маленька епопея, що стосувалася викликів ідеї децентралізації та труднощів одного блокчейн-платформи. Однак, в міру розвитку подій, вона поступово стала центром уваги для всієї індустрії.

26 березня Hyperliquid зазнав кризи, спричиненої Meme. Зловмисники використали методику, схожу на попередніх величезних китів з 50-кратним важелем, зосередивши фінанси для атаки на пул HLP, використовуючи вразливість у правилах.

Це мала бути лише сутичка між атакуючим та Hyperliquid. Hyperliquid фактично бере на себе контракти великих китів, перетворюючи ситуацію гравець проти гравця (PVP) на гравець проти платформи (PVH). Для протоколу Hyperliquid втрата в 400 мільйонів доларів – це лише дрібниця.

Однак, коли деякі основні торгові платформи швидко запустили контракт $JELLYJELLY, ситуація ускладнилася. Ці платформи, здається, хочуть скористатися можливістю, щоб завдати удару конкурентам. Теоретично, якщо Hyperliquid зможе витримати втрати, викликані велетнями, завдяки обсягу фінансування, то ці великі біржі також можуть використовувати більш глибоку ліквідність, щоб постійно послаблювати Hyperliquid, поки вона не потрапить у подібну до Luna-UST спіраль смерті.

Врешті-решт, Hyperliquid прийняв спірне рішення: всупереч принципам децентралізації, "після голосування" зняти $JELLYJELLY, відоме як "висмикнути кабель", визнати, що не може витримати більше збитків.

Оглядаючись на цю подію, реакція Hyperliquid є звичною практикою для централізованих бірж. Можна передбачити, що після Hyperliquid екосистема на блокчейні може поступово прийняти це "нове нормальне". Чи буде повна децентралізація - не є ключовим, важливішою є прозорість управління.

Децентралізовані біржі не повинні прагнути до абсолютної децентралізації, а повинні бути більш прозорими, ніж централізовані біржі, шукаючи баланс між криптою культурою та капітальною ефективністю для виживання та розвитку.

Згідно з даними, Hyperliquid протягом двох місяців займає близько 9% обсягу контрактних торгів на певній великій торговій платформі. Це саме та причина, чому платформа активно реагує, намагаючись в зародковій стадії придушити потенційні загрози, оскільки Hyperliquid вже почала демонструвати сильний темп зростання.

! Гіперліквідний "список інгредієнтів": 9% Binance, 78% централізований

Торговий центр, як поле бою, вчора якась платформа змогла захопити частку ринку гаманців, коли конкурентний DEX знявся, сьогодні кілька великих платформ можуть об'єднатися проти нових викликів, це вже свідчить про те, що ринок контрактів сформувався в тристоронній баланс сил.

Оглядаючи нещодавні гарячі теми в індустрії, можна побачити, що протоколи на блокчейні в цілому стикаються з труднощами, і дотримуватися децентралізації стає все важче. Одна платформа для прогнозування ринку визнала, що великі гравці маніпулюють оракулом, змінюючи результати, що викликало незадоволення в спільноті; Hyperliquid врешті-решт під тиском вирішила "вимкнути з мережі", за що зазнала критики з боку багатьох відомих осіб в індустрії.

По-перше, ці критики дійсно мають сенс. Hyperliquid обирає не абсолютну децентралізацію, а ставить на перше місце капітальну ефективність і безпеку протоколу. На мою думку, рівень децентралізації Hyperliquid може бути навіть нижчим, ніж у деяких суворо регульованих централізованих біржах. Насправді, Hyperliquid більше схожий на централізовану біржу без вимог KYC для торгівлі безстроковими контрактами.

По-друге, оцінюючи Hyperliquid, слід враховувати його подвійний статус як біржі та DEX для безстрокових контрактів. Зараз Hyperliquid стикається з проблемами, які проходили централізовані біржі. Навіть платформи, засновані деякими критиками Hyperliquid за недостатню децентралізацію, під час чорного лебедя 12 березня 2020 року, якщо не вжити термінових заходів, могли б спричинити катастрофічні наслідки для всього крипто-індустрії.

Вибір між децентралізацією та централізацією є типовою дилемою. Прагнення до децентралізації неминуче призведе до жертвування певною капітальною ефективністю, тоді як вибір централізації може не залучити вільно плаваючі капітали.

Hyperliquid насправді містить механізм консенсусу та два бізнес-напрями:

• Консенсус — це алгоритм HyperBFT та його матеріалізований продукт Hyperliquid L1;
• Бізнес базується на HyperCore, що працює на базовому рівні (L1), це спеціалізована біржа для спотових та контрактних торгів, в основному контролюється Hyperliquid, а також паралельно існуюча HyperEVM, яка є стандартною "EVM-сумісною ланцюгою".

У цій архітектурі крос-ланцюгові операції між L1 та HyperCore/HyperEVM, а також взаємодія між HyperCore та HyperEVM можуть стати потенційними точками атаки. Таким чином, складність організаційної структури також є неминучим результатом високого контролю з боку команди проекту Hyperliquid.

У розвитку безперервних контрактів DEX, інновації Hyperliquid не в архітектурних змінах, а в застосуванні "помірної централізації", запозичивши модель токенізації LP з певного DEX, і в поєднанні з стратегією виводу монет, аеродропів, постійно стимулюючи участь на ринку, успішно увійшла в ринок похідних фінансових інструментів, що довгий час домінував централізованими біржами.

Це не захист Hyperliquid, а суть перманентних контрактів DEX. Якщо прагнути до абсолютної децентралізованої управлінської моделі, неможливо швидко реагувати на чорні лебеді, неможливо оперативно реагувати. Щоб ефективно впоратися з кризою, обов'язково необхідні певні рівні централізованих рішень.

Як і те, що жодна NFT-торговельна платформа не змогла підкорити лідера галузі, врешті-решт інша платформа успішно кинула виклик його позиції. Обговорення централізації також має різні рівні, Hyperliquid більше зосереджений на владі зміни протоколу. Основна мета цієї статті не в дискусії про рівень централізації, а в підкресленні того, що капітальна ефективність природним чином буде сприяти розвитку нової генерації ланцюгових протоколів в цьому напрямку — шляхом помірної централізації в обмін на вищу капітальну ефективність.

Унікальність Hyperliquid полягає в тому, що вона прагне до ефективності централізованих бірж за допомогою структури на основі блокчейну, залучає ліквідність за допомогою токеноміки та забезпечує безпеку за рахунок кастомізованого технологічного стеку.

Поза технічною архітектурою, справжня ризикова точка Hyperliquid полягає в сталості токеномічної моделі. Як вже згадувалося, Hyperliquid є вдосконаленою версією LP токенів певного DEX, користувачі можуть ділитися доходом від протоколу, створюючи більше ліквідності та підтримуючи команду проекту у підтримці ціни монета.

Але передумовою є те, що команда проєкту повинна мати достатню контрольну здатність, щоб забезпечити нормальну роботу доходів протоколу. Особливо на ринку контрактів з високим важелем, коли доходи збільшуються, ризик також зростає в рази, що є найбільшою відмінністю від таких спотових DEX, як Uniswap.

Вищезазначене є економічними принципами, що стоять за вибором Hyperliquid більш централізованої архітектури. Наразі Hyper Foundation контролює 5 з 16 вузлів, але на рівні стейкінгу загальна кількість Foundation становить 330 мільйонів монет Hyper, що складає 78,54% всіх вузлів, що значно перевищує 2/3 більшості.

! Гіперліквідний "список інгредієнтів": 9% Binance, 78% централізований

Огляд безпекових інцидентів за останні півроку:

У листопаді 2024 року хтось звинуватив архітектуру Hyperliquid у недостатній децентралізації: це в основному вірно.

На початку 2025 року: подія з китами з 50-кратним важелем: помилка, яку може зробити кожна біржа, але через прозорість в ланцюзі стала об'єктом критики.

26 березня 2025 року: "Витягнути кабель" ліквідація JELLYJELLY, повністю правдиво, фонд контролює більшість голосів.

Саме в результаті численних ігор та протистоянь, ідея децентралізації поступово переходить до реальних компромісів щодо капітальної ефективності. Hyperliquid вже намагався зменшити негативний вплив венчурного капіталу, аеродропів, внутрішніх розвантажень (в порівнянні з постійним продажем деяким засновником криптовалюти) і максимально зберіг нормальну форму продукту, сподіваючись отримати прибуток через комісії.

В порівнянні з невизначеністю ринку NFT, безперервні контракти DEX є невід'ємною потребою в мережі, тому я вважаю, що така модель, як Hyperliquid, дуже ймовірно буде прийнята ринком.

Однак, як і після хакерської атаки на одну з бірж, коли спільнота підозрювала біржу в спробі отримати прибуток у цій ситуації, після кризи Hyperliquid зміна ставлення засновника та команди заслуговує на більше уваги. Чи продовжать вони залишатися хорошими людьми, яких ставлять під сумнів, чи підуть на співпрацю з традиційними біржами, ще більше закриваючи правила.

Іншими словами, зациклення на централізації чи децентралізації може відволікати від основної теми обговорення. Можливо, нам слід подумати, чи призведе повністю прозора система правил до відкритого полювання на ринку, що є неминучою болючою стадією для блокчейн-протоколів, чи навпаки, це загальмує процес міграції на блокчейні.

Справжній глибокий урок або досвід полягає в тому, чи ми повинні дотримуватися ідеї децентралізації, чи безпосередньо підкорятися низькій капіталовій ефективності. Як і в цьому все більш нестабільному світі, проміжок стає все вужчим.

Чи потрібно часткове централізоване управління + прозорі правила + втручання за необхідності, чи 100% централізоване управління + чорна скринька + втручання в будь-який момент?

Після фінансової кризи 2008 року уряд США безпосередньо рятував ринок, рятуючи Уолл-стріт без згоди платників податків, витрачаючи всі сили роздрібних інвесторів для підтримки виживання фінансових гігантів, що стало живильним середовищем для виникнення біткоїна. Сьогодні подія Hyperliquid є лише римейком цієї старої п'єси, лише ролі змінилися на Уолл-стріт у ланцюгу, що потребує порятунку.

Після кризи Hyperliquid відомі особи в галузі почали критикувати: від засновника певної біржі до керівника певного проекту, всі вимагали від Hyperliquid дотримання принципу децентралізації. Це також є продовженням бізнес-конкуренції в блокчейні, керівник певного проекту раніше ставив під сумнів життєздатність іншого проекту, але це не заважає їм сьогодні стояти на одній стороні.

! Гіперліквідний "список інгредієнтів": 9% Binance, 78% централізований

Якщо ви берете участь у грі, будьте готові стати фігурою.

Незалежно від того, чи це на ланцюгу, чи поза ланцюгом, необхідно мати тверді принципи та гнучкі межі.