Криптоактиви як відхилилися від свого первісного бачення, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, але ігноруючи необхідну монетарну базу для виконання своїх зобов’язань щодо фінансового суверенітету?
Автор: Zeus
Переклад: Block unicorn
Передмова
У недавній статті я досліджував, як криптоактиви відійшли від своєї початкової мети, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, але ігноруючи валютну основу, необхідну для реалізації їх фінансових суверенітетних зобов'язань. Я простежив, як це відхилення призвело до розриву між технічними досягненнями та стійким створенням вартості.
Я ще не досить дослідив, як галузь в корені неправильно оцінює, які застосування насправді варто розробляти. Це неправильне оцінювання є основною проблемою Криптоактиви сьогодні, і вказує на напрямок, в якому справжня цінність може врешті-решт проявитися.
Ілюзія прикладного рівня
Криптоактиви проходили кілька стадій, але одним з постійних тем є обіцянка революційних застосувань, що виходять за межі фінансів. Платформи смарт-контрактів позиціонуються як основа нової цифрової економіки, де вартість повертається з рівня застосувань до інфраструктури. Ця наративна лінія прискорилася з теорією "товстого протоколу" — ця теорія стверджує, що на відміну від того, як TCP/IP в Інтернеті захоплює дуже мало вартості, а Facebook і Google отримують мільярди доларів, блокчейн-протоколи накопичать основну частину вартості.
Це формує певну модель мислення: один рівень блокчейну (L1) отримує цінність, підтримуючи різноманітну екосистему додатків, подібно до того, як магазин додатків Apple або Windows від Microsoft створюють цінність через програмне забезпечення третьої сторони.
Але тут існує фундаментальне непорозуміння: Криптоактиви намагаються нав'язати фінансування в неналежних сферах, які майже не мають справжнього приросту вартості.
На відміну від Інтернету, який оцифровує вже наявні у людей види діяльності (бізнес, спілкування, розваги), криптовалюти намагаються впровадити фінансові механізми в діяльність, яка не потрібна або не потрібна. Передбачається, що все, від соціальних мереж до ігор та управління ідентифікацією, виграє від того, що буде фінансіалізовано та «в мережі».
Реальність протилежна:
Соціальні додатки з токенами здебільшого не змогли отримати масове визнання, участь користувачів в основному стимулюється токенами, а не базовою корисністю.
Ігрові додатки постійно стикаються з опором традиційних ігрових спільнот, які вважають, що фіналізація послабить, а не зміцнить ігровий досвід.
Система ідентичності та репутації важко демонструє очевидні переваги в порівнянні з традиційними методами, коли йдеться про токеноміку.
Це не лише питання «ми все ще на ранньому етапі». Це відображає глибшу правду: метою фінансів є бути інструментом розподілу ресурсів, а не самою метою. Фінансування таких діяльностей, як соціальна взаємодія або розваги, спотворює основну роль фінансів у суспільстві.
Відмінності ігрового ринку
Варто обговорити деякі виглядні приклади, такі як ринок шкірок CS:GO або мікротранзакційні системи в популярних іграх. Ці успішні ринки, здавалося б, суперечать аргументам фіналізації ігор, але вони підкреслюють важливу відмінність:
Ці ринки представляють собою закриту екосистему з додатковими аксесуарами або колекційними предметами, які існують поряд з ігровим процесом, а не намагаються фінансово змінити саме основне ігрове процес. Вони більше схожі на ринки товарів або сувенірів, а не на радикальні зміни в способі роботи гри.
Коли криптоігри намагаються фінансувати реальні ігрові механіки — роблячи гру чітко націленою на заробіток — це кардинально змінює досвід гравців і часто руйнує суть привабливості гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть мати ринок; а те, що перетворення ігрового процесу на фінансову діяльність змінить їхню основну природу.
Технології блокчейн та безпека без довіри
Ключова різниця, яка часто ігнорується в обговореннях криптоактивів, полягає в розрізненні між самою технологією блокчейн та властивістю без необхідності довіри. Ці два терміни не є синонімами:
Технологія блокчейн є сукупністю технологічних можливостей для створення розподілених, лише доповнювальних бухгалтерських книг з механізмом консенсусу.
Немає потреби довіряти — це специфічна властивість, яка дозволяє виконувати транзакції без необхідності покладатися на надійні третіх осіб.
Непотрібна довіра призводить до конкретних витрат — в ефективності, складності та потребах у ресурсах. Ці витрати потребують чіткого обґрунтування і існують лише в окремих випадках.
Коли такі实体, як Дубай, використовують технологію розподіленого реєстру для управління записами про нерухомість, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості, а не для досягнення довіри без умов. Земельний департамент залишається надійним авторитетом, а блокчейн служить просто більш ефективною базою даних. Це розрізнення є вирішальним, оскільки воно розкриває справжню цінність цих систем.
Ключове розуміння полягає в тому, що не потрібно довіряти лише в кількох сферах, які мають реальну цінність. Від записів нерухомості до перевірки особи, до управління ланцюгами постачання, більшість дій в основному потребують надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Перенесення реєстру на блокчейн не змінює цю реальність — воно просто змінює технологію, що використовується для управління записами.
Аналіз витрат - вигод
Це приносить безпосередні витрати для кожної платформи – аналіз витрат і вигод:
Чи дійсно ця платформа отримує вигоду від видалення надійних посередників?
Чи перевищують ці переваги вартість ефективності без довіри?
Для більшості нефінансових застосувань, принаймні на одне питання відповідь «ні». Або вони справді не отримують вигоду від бездоказовості (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще необхідне), або вигоди недостатні, щоб компенсувати витрати.
Це пояснює, чому впровадження блокчейн-технологій інституціями головним чином зосереджується на підвищенні ефективності, а не на відсутності довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (такі випадки стають все більш поширеними), вони використовують мережу для отримання операційних переваг або виходу на нові ринки, зберігаючи при цьому традиційну модель довіри. Блокчейн виступає як вдосконалена інфраструктура, а не як механізм заміни довіри.
З інвестиційної точки зору це створює складну динаміку: найцінніша частина блокчейну (сама технологія) може бути прийнята, не обов'язково приносячи цінність конкретному ланцюгу чи монеті. Традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, одночасно зберігаючи контроль над найбільш цінним рівнем — активами та грошово-кредитною політикою.
Шлях адаптації
З тим, як ця реальність стає дедалі яснішою, ми бачимо, що відбувається природний процес адаптації:
Технічне впровадження без монетної економіки: традиційні установи впроваджують технологію блокчейн, обминаючи спекулятивну монетну економіку, використовуючи її як кращий «канал» для існуючої фінансової діяльності.
Ефективність важливіша за революцію: акцент зміщується з заміни існуючих систем на їх поступове підвищення ефективності.
Переміщення вартості: вартість в основному спрямовується на конкретні додатки з чіткою практичною користю, а не на токени базової інфраструктури.
Еволюція наративу: галузь поступово коригує спосіб вираження створення цінності, щоб відповідати технологічній реальності.
Це насправді добре: навіщо вам те, що стимулює активність, щоб висмоктувати всю цінність з творця цінності? Така поведінка, спрямована на отримання ренти, насправді далека від капіталістичних ідеалів, які, на думку більшості людей, лежали в основі всього руху. Якби TCP/IP був основним способом отримання цінності, а не побудовані на ньому програми (як передбачає «теорія товстого протоколу»), Інтернет виглядав би зовсім інакше (і майже напевно гірше!). ）。 Індустрія не занепадає – вона нарешті оживає. Сама технологія є цінною і, ймовірно, продовжуватиме розвиватися та інтегруватися з існуючими системами. Але розподіл цінності в екосистемах може сильно відрізнятися від більш ранніх наративів.
Джерело проблеми: забуті наміри
Щоб зрозуміти, як ми потрапили до цього моменту, потрібно повернутися до витоків криптоактивів. Біткоїн не з'явився як універсальна обчислювальна платформа або основа для токенізації всього. Він чітко з'явився як монета — відповідь на фінансову кризу 2008 року та невдачу централізованої грошово-кредитної політики.
Його основне розуміння полягає не в тому, що «усе має бути в ланцюзі», а в тому, що «монета не повинна залежати від надійних посередницьких організацій».
З розвитком галузі ця первісна мета була все більше розбавлена або навіть відкинута багатьма проектами. Такі проекти, як Ethereum, розширили технологічні можливості блокчейну, але водночас розмили його фокус.
Це створює дивний розрив у екосистемі:
Біткоїн зберіг свою центральну роль у валюті, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу.
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у сфері монет і натомість підтримують концепцію «блокчейн для всього».
Цей розкол, можливо, є найсерйознішим помилковим кроком в індустрії. Індустрія не побудувала більш складні можливості на основі валютних інновацій біткоїна, а замість цього звернулася до фінансування всього іншого — цей реверс помилково оцінив проблему та рішення.
Шлях вперед: повернення до монети
На мою думку, шлях вперед полягає у відновленні зв'язку між суттєвими технологічними можливостями вдосконалення блокчейну та його первісними монетарними цілями. Не як універсальне рішення всіх проблем, а зосереджуючись на створенні кращих монет.
Криптоактиви ідеально поєднуються з блокчейном з наступних причин:
Відсутність необхідності в довірі є критично важливою: на відміну від більшості інших застосунків, які потребують зовнішнього примусу, монета може повністю функціонувати в цифровій сфері та реалізовувати правила лише на основі коду.
Первісні цифрові операції: монета не потребує відображення цифрових записів у фізичній реальності; вона може існувати в цифровому середовищі.
Чітка ціннісна пропозиція: видалення посередницьких установ з валютної системи може дати справжню ефективність і суверенні переваги.
Природний зв'язок з існуючими фінансовими додатками: найуспішніші криптоактиви (такі як торгівля, кредитування тощо) природно пов'язані з інноваціями в монетах.
Можливо, найважливіше те, що валюта за своєю суттю є інфраструктурним рівнем, на якому будується все інше, без необхідності глибокої участі в цьому. А Криптоактиви зруйнували цю природну взаємозв'язок. Індустрія не створила монету для безшовної інтеграції з існуючою економічною діяльністю, а намагалась перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційних валют проявляється в цьому практичному підході. Бізнес приймає долар, не потребуючи знань про Федеральну резервну систему. Експортери управляють валютними ризиками, не потребуючи реконструкції всього бізнесу навколо монетарної політики. Особи зберігають вартість, не ставши експертами з теорії грошей. Гроші сприяють економічній активності, а не домінують над нею.
Криптоактиви на ланцюгу повинні працювати аналогічно — через простий інтерфейс для використання поза ланцюгом підприємствами, так само як цифровий долар може використовуватись без знання банківської інфраструктури. Підприємства, юридичні особи та фізичні особи можуть повністю залишатися поза ланцюгом, одночасно використовуючи специфічні переваги шифрувальних монет на основі блокчейну — так само, як вони сьогодні користуються традиційною банківською інфраструктурою, не ставши її частиною.
Замість того, щоб намагатися побудувати «Web3» — розмиту концепцію, яка намагається фінансувати все — галузь знайде більш стійку цінність, зосередившись на створенні кращих монет. Не лише як спекулятивний актив або інструмент хеджування від інфляції, а як повноцінна валютна система, що має механізми, які дозволяють їй надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо глобальну валютну структуру, ця увага стає ще більш помітною. Еволюція глобальної валютної системи стикається з безпрецедентними викликами для координації. Вроджена нестабільність нинішньої системи та зростаюча геополітична напруженість створюють справжню потребу в нейтральних альтернативних рішеннях.
Печаль сучасної ситуації полягає не лише в неправильному розподілі ресурсів, але й у втрачених можливостях. Хоча інкрементальні поліпшення фінансової інфраструктури дійсно мають цінність, вони виглядають незначними в порівнянні з потенціалом трансформацій, які можуть вирішити фундаментальні виклики самої валюти.
Етап еволюції криптоактивів може полягати не в подальшому розширенні їхньої сфери застосування, а в поверненні до реалізації їхніх початкових цілей. Не як універсальне рішення для всіх проблем, а як надійна валютна інфраструктура, що забезпечує міцну основу для всього іншого — без необхідності глибоко роздумувати про те, як вона працює.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Web3: Найбільша помилка Криптоактивів
Криптоактиви як відхилилися від свого первісного бачення, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, але ігноруючи необхідну монетарну базу для виконання своїх зобов’язань щодо фінансового суверенітету?
Автор: Zeus
Переклад: Block unicorn
Передмова
У недавній статті я досліджував, як криптоактиви відійшли від своєї початкової мети, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, але ігноруючи валютну основу, необхідну для реалізації їх фінансових суверенітетних зобов'язань. Я простежив, як це відхилення призвело до розриву між технічними досягненнями та стійким створенням вартості.
Я ще не досить дослідив, як галузь в корені неправильно оцінює, які застосування насправді варто розробляти. Це неправильне оцінювання є основною проблемою Криптоактиви сьогодні, і вказує на напрямок, в якому справжня цінність може врешті-решт проявитися.
Ілюзія прикладного рівня
Криптоактиви проходили кілька стадій, але одним з постійних тем є обіцянка революційних застосувань, що виходять за межі фінансів. Платформи смарт-контрактів позиціонуються як основа нової цифрової економіки, де вартість повертається з рівня застосувань до інфраструктури. Ця наративна лінія прискорилася з теорією "товстого протоколу" — ця теорія стверджує, що на відміну від того, як TCP/IP в Інтернеті захоплює дуже мало вартості, а Facebook і Google отримують мільярди доларів, блокчейн-протоколи накопичать основну частину вартості.
Це формує певну модель мислення: один рівень блокчейну (L1) отримує цінність, підтримуючи різноманітну екосистему додатків, подібно до того, як магазин додатків Apple або Windows від Microsoft створюють цінність через програмне забезпечення третьої сторони.
Але тут існує фундаментальне непорозуміння: Криптоактиви намагаються нав'язати фінансування в неналежних сферах, які майже не мають справжнього приросту вартості.
На відміну від Інтернету, який оцифровує вже наявні у людей види діяльності (бізнес, спілкування, розваги), криптовалюти намагаються впровадити фінансові механізми в діяльність, яка не потрібна або не потрібна. Передбачається, що все, від соціальних мереж до ігор та управління ідентифікацією, виграє від того, що буде фінансіалізовано та «в мережі».
Реальність протилежна:
Це не лише питання «ми все ще на ранньому етапі». Це відображає глибшу правду: метою фінансів є бути інструментом розподілу ресурсів, а не самою метою. Фінансування таких діяльностей, як соціальна взаємодія або розваги, спотворює основну роль фінансів у суспільстві.
Відмінності ігрового ринку
Варто обговорити деякі виглядні приклади, такі як ринок шкірок CS:GO або мікротранзакційні системи в популярних іграх. Ці успішні ринки, здавалося б, суперечать аргументам фіналізації ігор, але вони підкреслюють важливу відмінність:
Ці ринки представляють собою закриту екосистему з додатковими аксесуарами або колекційними предметами, які існують поряд з ігровим процесом, а не намагаються фінансово змінити саме основне ігрове процес. Вони більше схожі на ринки товарів або сувенірів, а не на радикальні зміни в способі роботи гри.
Коли криптоігри намагаються фінансувати реальні ігрові механіки — роблячи гру чітко націленою на заробіток — це кардинально змінює досвід гравців і часто руйнує суть привабливості гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть мати ринок; а те, що перетворення ігрового процесу на фінансову діяльність змінить їхню основну природу.
Технології блокчейн та безпека без довіри
Ключова різниця, яка часто ігнорується в обговореннях криптоактивів, полягає в розрізненні між самою технологією блокчейн та властивістю без необхідності довіри. Ці два терміни не є синонімами:
Непотрібна довіра призводить до конкретних витрат — в ефективності, складності та потребах у ресурсах. Ці витрати потребують чіткого обґрунтування і існують лише в окремих випадках.
Коли такі实体, як Дубай, використовують технологію розподіленого реєстру для управління записами про нерухомість, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості, а не для досягнення довіри без умов. Земельний департамент залишається надійним авторитетом, а блокчейн служить просто більш ефективною базою даних. Це розрізнення є вирішальним, оскільки воно розкриває справжню цінність цих систем.
Ключове розуміння полягає в тому, що не потрібно довіряти лише в кількох сферах, які мають реальну цінність. Від записів нерухомості до перевірки особи, до управління ланцюгами постачання, більшість дій в основному потребують надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Перенесення реєстру на блокчейн не змінює цю реальність — воно просто змінює технологію, що використовується для управління записами.
Аналіз витрат - вигод
Це приносить безпосередні витрати для кожної платформи – аналіз витрат і вигод:
Для більшості нефінансових застосувань, принаймні на одне питання відповідь «ні». Або вони справді не отримують вигоду від бездоказовості (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще необхідне), або вигоди недостатні, щоб компенсувати витрати.
Це пояснює, чому впровадження блокчейн-технологій інституціями головним чином зосереджується на підвищенні ефективності, а не на відсутності довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (такі випадки стають все більш поширеними), вони використовують мережу для отримання операційних переваг або виходу на нові ринки, зберігаючи при цьому традиційну модель довіри. Блокчейн виступає як вдосконалена інфраструктура, а не як механізм заміни довіри.
З інвестиційної точки зору це створює складну динаміку: найцінніша частина блокчейну (сама технологія) може бути прийнята, не обов'язково приносячи цінність конкретному ланцюгу чи монеті. Традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, одночасно зберігаючи контроль над найбільш цінним рівнем — активами та грошово-кредитною політикою.
Шлях адаптації
З тим, як ця реальність стає дедалі яснішою, ми бачимо, що відбувається природний процес адаптації:
Це насправді добре: навіщо вам те, що стимулює активність, щоб висмоктувати всю цінність з творця цінності? Така поведінка, спрямована на отримання ренти, насправді далека від капіталістичних ідеалів, які, на думку більшості людей, лежали в основі всього руху. Якби TCP/IP був основним способом отримання цінності, а не побудовані на ньому програми (як передбачає «теорія товстого протоколу»), Інтернет виглядав би зовсім інакше (і майже напевно гірше!). ）。 Індустрія не занепадає – вона нарешті оживає. Сама технологія є цінною і, ймовірно, продовжуватиме розвиватися та інтегруватися з існуючими системами. Але розподіл цінності в екосистемах може сильно відрізнятися від більш ранніх наративів.
Джерело проблеми: забуті наміри
Щоб зрозуміти, як ми потрапили до цього моменту, потрібно повернутися до витоків криптоактивів. Біткоїн не з'явився як універсальна обчислювальна платформа або основа для токенізації всього. Він чітко з'явився як монета — відповідь на фінансову кризу 2008 року та невдачу централізованої грошово-кредитної політики.
Його основне розуміння полягає не в тому, що «усе має бути в ланцюзі», а в тому, що «монета не повинна залежати від надійних посередницьких організацій».
З розвитком галузі ця первісна мета була все більше розбавлена або навіть відкинута багатьма проектами. Такі проекти, як Ethereum, розширили технологічні можливості блокчейну, але водночас розмили його фокус.
Це створює дивний розрив у екосистемі:
Біткоїн зберіг свою центральну роль у валюті, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу.
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у сфері монет і натомість підтримують концепцію «блокчейн для всього».
Цей розкол, можливо, є найсерйознішим помилковим кроком в індустрії. Індустрія не побудувала більш складні можливості на основі валютних інновацій біткоїна, а замість цього звернулася до фінансування всього іншого — цей реверс помилково оцінив проблему та рішення.
Шлях вперед: повернення до монети
На мою думку, шлях вперед полягає у відновленні зв'язку між суттєвими технологічними можливостями вдосконалення блокчейну та його первісними монетарними цілями. Не як універсальне рішення всіх проблем, а зосереджуючись на створенні кращих монет.
Криптоактиви ідеально поєднуються з блокчейном з наступних причин:
Можливо, найважливіше те, що валюта за своєю суттю є інфраструктурним рівнем, на якому будується все інше, без необхідності глибокої участі в цьому. А Криптоактиви зруйнували цю природну взаємозв'язок. Індустрія не створила монету для безшовної інтеграції з існуючою економічною діяльністю, а намагалась перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційних валют проявляється в цьому практичному підході. Бізнес приймає долар, не потребуючи знань про Федеральну резервну систему. Експортери управляють валютними ризиками, не потребуючи реконструкції всього бізнесу навколо монетарної політики. Особи зберігають вартість, не ставши експертами з теорії грошей. Гроші сприяють економічній активності, а не домінують над нею.
Криптоактиви на ланцюгу повинні працювати аналогічно — через простий інтерфейс для використання поза ланцюгом підприємствами, так само як цифровий долар може використовуватись без знання банківської інфраструктури. Підприємства, юридичні особи та фізичні особи можуть повністю залишатися поза ланцюгом, одночасно використовуючи специфічні переваги шифрувальних монет на основі блокчейну — так само, як вони сьогодні користуються традиційною банківською інфраструктурою, не ставши її частиною.
Замість того, щоб намагатися побудувати «Web3» — розмиту концепцію, яка намагається фінансувати все — галузь знайде більш стійку цінність, зосередившись на створенні кращих монет. Не лише як спекулятивний актив або інструмент хеджування від інфляції, а як повноцінна валютна система, що має механізми, які дозволяють їй надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо глобальну валютну структуру, ця увага стає ще більш помітною. Еволюція глобальної валютної системи стикається з безпрецедентними викликами для координації. Вроджена нестабільність нинішньої системи та зростаюча геополітична напруженість створюють справжню потребу в нейтральних альтернативних рішеннях.
Печаль сучасної ситуації полягає не лише в неправильному розподілі ресурсів, але й у втрачених можливостях. Хоча інкрементальні поліпшення фінансової інфраструктури дійсно мають цінність, вони виглядають незначними в порівнянні з потенціалом трансформацій, які можуть вирішити фундаментальні виклики самої валюти.
Етап еволюції криптоактивів може полягати не в подальшому розширенні їхньої сфери застосування, а в поверненні до реалізації їхніх початкових цілей. Не як універсальне рішення для всіх проблем, а як надійна валютна інфраструктура, що забезпечує міцну основу для всього іншого — без необхідності глибоко роздумувати про те, як вона працює.